‘De medewerker van BAAC stelde wel dat een dergelijke werkwijze vrij ongebruikelijk is. ‘
Niet alleen ongebruikelijk, maar hoogst onacceptabel. Nu er officieel wetenschappelijke documenten aangepast worden omdat een sprookjesboek anders zegt, wordt Nederland een paar honderd jaar terug in de tijd (en ontwikkeling) geworpen.
Eng ook dat dit soort christenfundamentalisten beleid mogen maken.
Nou ja, mijn titel is wat overdreven. Er wordt een andere “interpretatie” naast gezet. Volgens mij wordt er niets echt aangepast.
#3
JW
Het maakt niet uit of het daadwerkelijk aangepast wordt of dat er een andere uitleg bijkomt: stel je voor dat in een wetenschappelijk document bij bepaalde delen een asterisk staat met daar een bijbelse uitleg erbij, voor de ‘gelovige wetenschapper’.
Geloof en wetenschap dienen strikt gescheiden te blijven, behalve als diezelfde wetenschap aantoont dat die religie sprookjes zijn. ;-)
#4
Quintana
Ik zie een mooi omslagontwerp voor me, als een sigarettenpakje met waaarschuwingstekst:
“De inhoud van dit rapport is in strijd met een letterlijke interpretatie van de bijbel.”
@5: Worden rapporten ook voortdurend zo aangepast dat er objectief aantoonbare fouten worden toegevoegd?
#7
Guido
Is dit niet verboden? Scheiding kerk en staat enzo?
#8
kilgoretrout
ik vind t best,
als dan ook maar in Genesis vanaf nu verwezen gaat worden naar de “Big Bang theorie”
#9
Bismarck
Mensen mensen toch. Wetenschap dat is democratie, zo begrijp ik de laatste tijd (zoveelhonderdduizend wetenschappers* vinden x, is tegenwoordig een argument). En de democratische vertegenwoordiging in Staphorst is in meerderheid de mening toegedaan dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Nou dan ís de aarde (in Staphorst) dus maar 6000 jaar oud.
*Waarbij de term wetenschapper bijzonder ruim gedefinieerd wordt.
Reacties (9)
‘De medewerker van BAAC stelde wel dat een dergelijke werkwijze vrij ongebruikelijk is. ‘
Niet alleen ongebruikelijk, maar hoogst onacceptabel. Nu er officieel wetenschappelijke documenten aangepast worden omdat een sprookjesboek anders zegt, wordt Nederland een paar honderd jaar terug in de tijd (en ontwikkeling) geworpen.
Eng ook dat dit soort christenfundamentalisten beleid mogen maken.
Nou ja, mijn titel is wat overdreven. Er wordt een andere “interpretatie” naast gezet. Volgens mij wordt er niets echt aangepast.
Het maakt niet uit of het daadwerkelijk aangepast wordt of dat er een andere uitleg bijkomt: stel je voor dat in een wetenschappelijk document bij bepaalde delen een asterisk staat met daar een bijbelse uitleg erbij, voor de ‘gelovige wetenschapper’.
Geloof en wetenschap dienen strikt gescheiden te blijven, behalve als diezelfde wetenschap aantoont dat die religie sprookjes zijn. ;-)
Ik zie een mooi omslagontwerp voor me, als een sigarettenpakje met waaarschuwingstekst:
“De inhoud van dit rapport is in strijd met een letterlijke interpretatie van de bijbel.”
Rapporten worden voortdurend aangepast omdat dit politiek wenselijk is. Hier wordt er tenminste open kaart gespeeld, hoe kolderiek het verder ook is.
@5: Worden rapporten ook voortdurend zo aangepast dat er objectief aantoonbare fouten worden toegevoegd?
Is dit niet verboden? Scheiding kerk en staat enzo?
ik vind t best,
als dan ook maar in Genesis vanaf nu verwezen gaat worden naar de “Big Bang theorie”
Mensen mensen toch. Wetenschap dat is democratie, zo begrijp ik de laatste tijd (zoveelhonderdduizend wetenschappers* vinden x, is tegenwoordig een argument). En de democratische vertegenwoordiging in Staphorst is in meerderheid de mening toegedaan dat de aarde maar 6000 jaar oud is. Nou dan ís de aarde (in Staphorst) dus maar 6000 jaar oud.
*Waarbij de term wetenschapper bijzonder ruim gedefinieerd wordt.