1. 2

    https://www.trouw.nl/samenleving/fnv-leden-willen-harde-acties-voor-beter-pensioenakkoord~a49534fc/

    Het loopt weer eens precies zoals ik dacht. Eerst blazen de bonden een akkoord op, zodat ik langer moet doorwerken en de pensionado’s waarschijnlijk gekort gaan worden. En vervolgens komen de veroorzakers van de ellende ‘in actie’. En dan te bedenken dat er minder dan 1 op de 5 werknemers lid zijn van een bond. De dictatuur van het proletariaat! (En ik maar werken…)

  2. 4

    @2: Waarom denk je dat de bonden de schuld hebben? Als twee partijen er niet uitkomen bij een onderhandeling ligt het toch aan allebei? We hadden en hebben nog steeds een goed pensioenstelsel. Er zijn aanpassingen geweest omdat ‘de markt dingen als beleggen beter kon’. Dat heeft niet echt het gewenste resultaat gehad. Als ABP en Bouwfonds gewoon met een deel van hun vermogen huurwoningen waren blijven ontwikkelen voor de middenklasse hadden ze ook een prima rendement gehad. De deelnemers zijn uitgekleed en nu willen de banken / verzekeraars de laatste restjes verdelen. Daar lobbyen ze voor en daarnaar luisteren de liberalen. Ik ben blij dat de vakbond zich verzet.

  3. 6

    We wisten natuurlijk al dat de Brexiteers grove leugens verspreid hebben, maar nu lijkt er eindelijk een rechtszaak te komen:
    https://uk.news.yahoo.com/brexit-high-court-rule-referendum-203856618.html

    if Russian athletes win Olympic medals when they are taking drugs, their victories are not valid. The same is true of a corrupt vote.

    Want zonder de leugens had “het volk” misschien anders gestemd.
    In nettere woorden:

    “On the evidence now available, it cannot be said with any degree of certainty that the result would have remained the same had the law not been broken.”

    Veel tijd is er natuurlijk niet (de Brexit zou 29 maart zijn) maar de rechtbank lijkt haast te willen maken.

  4. 8

    @2: Wel eens gekeken naar hoeveel boeren lid zijn van LTO (minder dan 1 op 5) en hoe die laatste toch echt als dé vertegenwoordiger van alle boeren wordt benaderd in de politiek…

  5. 9

    @8

    Maar praten die boeren ook mee over mijn pensioen? Het struikelpunt in het pensioenoverleg was de AOW leeftijd. Het kabinet was bereid die aan te passen, maar dat gaat nu (voorlopig) niet door. En al die beroepsverontwaardigden zoals Klaver, Marijnissen enz. zijn nu muisstil over het meeregeren van de vakbonden. Waar ze maandenlang verontwaardigd waren dat Unilever meeregeerde. Wat uiteindelijk niet eens door ging.

    De hypocrisie is nooit ver weg.

    Verder ben ik niet verbaasd. De taak van vakbonden is om de leden ontevreden te houden, dat is hun core business. Zonder ontevredenheid lopen de leden weg. En daar het niet zo goed gaat met de bonden is hun houding volstrekt logisch.

  6. 10

    @9: Het probleem van wie vertegenwoordigd wie is een probleem voor veel groepen. Wat was ook alweer de opkomst van de laatste gemeenteraadsverkiezingen. Was 55%. Bijna iedere andere burger van alle gemeenten is daarmee niet vertegenwoordigd.

    Allemaal leuk, die individualiteit maar je loopt er wel mee tegen praktische problemen op. Dat is wel ook een probleem van 2 kanten. De organen die mensen vertegenwoordigen hebben net zo goed een probleem om te herkennen voor wie en hoe ze dat nu doen.

  7. 11

    @7: Morgen groot nieuws? Gaat Rusland doen alsof die zeeroute onder die brug nu opeens Russisch water is en daarmee alle zeehavens van Oekraine aan de zee van Azov blokkeren? Waar is Bolke om deze zet van RU te verdedigen?

  8. 12

    @10: Het probleem van wie vertegenwoordigd wie is een probleem voor veel groepen. Wat was ook alweer de opkomst van de laatste gemeenteraadsverkiezingen.

    dat is toch even iets anders. bij de gemeenteraadsverkiezingen ben je vertegenwoordigd behalve als je ervoor kiest om niet te stemmen. in de polder maken “sociale partners” de beslissingen ongeacht hun achterban. voor een niet-stemmer is het makkelijk om vertegenwoordiging te zoeken: ga stemmen. het is een stukje moeilijker om een nieuwe vakbond op te richten om op zo’n manier aan te kunnen schuiven bij het overleg tussen de vakbonden en werkgevers.

  9. 13

    @10

    De tweede kamer is vertegenwoordigd door 81,9 % van de bevolking. Dat vind ik representatiever dan FNV of LTO. Nu neemt een marginale groep -de bonden- beslissingen voor mij.

  10. 14

    @13: de Tweede Kamer – die ook jou vertegenwoordigt – laat in dergelijke gevallen de beslissing aan de vakbond en andere organisaties. Zoek een partij om op te stemmen die daar tegen is. In de huidige situatie staat het de regering of de Tweede Kamer overigens volledig vrij een wetsvoorstel in te dienen over pensioenen. Bij een akkoord tussen werkgevers en werknemers is de kans op succes groter maar de gekozen politici kunnen het iniatief weer naar zich toe trekken.

  11. 15

    @11: 1. Koop een kaart, Oekraine heeft meer zee havens dan enkel de Azov zee.
    2. RU doet al vanaf het begin dat het water daar van hun is.
    3. Oekraine mag daar door heen varen volgens het verdrag met RU.
    4. Volgens dat zelfde verdrag mogen beide landen elk schip wat daar vaart inspecteren.
    5. De zee van Azov is geen internationaal water.

  12. 18

    @17: net zoals jij ‘vergeet ‘ te melden dat Oekraïne de afgelopen maanden 15 russische schepen heeft geenterd en in beslag genomen heeft

  13. 19

    @16: De regering en het parlement maken wetten. Niemand anders. De wet kan natuurlijk bepalen dat sociale partners bindende regels kunnen vaststellen, zoals bijvoorbeeld bij de algemeen verbindend verklaren van een cao. Dat gebeurt dan overigens op grond van een wet door de bevoegde minister. Uiteindelijk blijft de politiek verantwoordelijk. Zij kunnen immers wetten veranderen en bevoegdheden elders leggen.

  14. 20

    @16.

    Beter lezen analist.

    Emile schrijft niet over de huidige situatie waar jij over schrijft, maar andere mogelijkheden. De parlementariërs kunnen het naar zich toe trekken
    Je denkbeelden zijn zoals zo vaak een beetje vastgeroest.

    Zou jij trouwens moeten toejuichen met je hekel aan de vakbonden.n

  15. 22

    @14

    Je weet zelf ook hoe het poldermodel werkt. Men tracht tot een akkoord te komen tussen regering, werkgevers en werknemers. De werknemers worden vertegenwoordigd door de bonden in dit geval. Maar in de praktijk vertegenwoordigen de bonden al lang al niet meer de werknemers, laat staan alle pensioendeelnemers! Als we dan ook nog in ogenschouw nemen dat de FNV een filiaal is geworden van de SP dan is het plaatje helemaal compleet. In feite blokkeert de SP via een omweg mijn pensioen. En dat terwijl ik al meer dan 20 jaar geen lid meer ben van een vakbond en niet op populisten stem.

    We zitten met een democratisch tekort nu een overblijfsel uit de vorige eeuw niet alleen over een pot van 1400 miljard gaat, maar ook over de ingangsleeftijd van de AOW. Zéker over de AOW hebben de bonden niks te vertellen. En het pensioen is ook dubieus. Dat is ooit afgedwongen mede door de bonden. Ik ben dus verplicht deelnemer. En nu de rol van de bonden marginaal is proberen ze nog steeds hun voet tussen de deur te krijgen. (De vergelijking met Jehova’s dringt zich op)

    Politieke spelletjes is prima, maar niet over de rug van de kleine man.

  16. 23

    @22: “de kleine man” liedje met tekst van Jacques van Tol die dus tijdens WOII ….. .

    Trouwens hoeveel leden hebben die politieke partijen bij elkaar : vakbonden hebben veel meer leden.

  17. 24

    @19: ja dat vind ik te kort door de bocht. de monarchie wordt ook niet opeens “democratisch” omdat de TK het in theorie kan afschaffen.

    Daarnaast is het Poldermodel niet op democratische wijze tot stand gekomen. Er was geen publiek debat of een “Wet op het Sociaal Overleg”. Het is organisch gegroeid in een tijd waarin voor lief werd genomen dat werknemers vertegenwoordigd zijn door vakbonden. Dat is niet meer van deze tijd.

    Trouwens hoeveel leden hebben die politieke partijen bij elkaar : vakbonden hebben veel meer leden.

    Je stemt op een politieke partij, je wordt lid van een vakbond. Er wordt meer gestemd op politieke partijen dan er lid zijn van een vakbond.

  18. 26

    @25

    Men is al 7 jaar bezig en de vakbond voert continu achterhoedegevechten. Eens kijken, Jongerius is al weer zo’n 5 jaar pleite, dus ik gok op 2012.

    Ik open de link nog steeds niet, eens kijken of er meer reacties komen van niet kijkers.

  19. 27

    @24: Tsja ; we zouden sociale verkiezingen kunnen invoeren.

    Stemmen op een politieke partij is toch een soort gedwongen winkelnering, is ook kosteloos en kost nauwelijks moeite.

    Dat de afgelopen 30 jaren de loonquote omlaag gaat heeft te maken met de verzwakte positie van de vakbonden ; maar door geen lid te worden van een vakbond verzwak je de positie nog meer. Je kunt klagen over de vakbonden maar ze zorgen voor tegenwicht. tegengeluid tegen de werknemers/ondernemers die wie wat vertegenwoordigen.

  20. 29

    @27: Stemmen op een politieke partij is toch een soort gedwongen winkelnering, is ook kosteloos en kost nauwelijks moeite.

    Er zijn nauwelijks barrieres voor partijen om toe te treden tot de verkiezingsmarkt.

    Je kunt klagen over de vakbonden maar ze zorgen voor tegenwicht.

    Ik klaag niet over de vakbonden perse, ik klaag over het systeem waarin zij automatisch voor iedereen in loondienst spreken. En voor velen buiten loondienst – AOW staat in principe los van je arbeidsverband.

    De staat is ook niet democratisch tot stand gekomen; afschaffen maar zoals de anarchisten willen.

    verkeerde vergelijking. ik ben niet voor het afschaffen van het sociaal overleg, ik ben voor een andere invulling

  21. 31

    @30: definitiekwestie. Poldermodel: werknemers, werkgevers en regering maken afspraken die ons allen aangaan. CAO: afspraken over arbeidsvoorwaarden tussen werknemers en werkgevers in een branche of bedrijfstak.

    geschiedenis van het poldermodel:

    Het poldermodel is de naam die gegeven wordt aan het Nederlandse consensusmodel waarin werkgevers, vakbonden en overheid met elkaar aan tafel gaan zitten om te onderhandelen over arbeidsvoorwaarden en lonen. (…)
    Als beginpunt van de term poldermodel wordt vaak het Akkoord van Wassenaar (1982) gezien, waarin de genoemde partijen een loonmatiging afspraken. (…)
    Bovenstaande wordt echter tegengesproken door meerdere auteurs en onderzoekers, die betogen dat het akkoord van Wassenaar overgewaardeerd wordt.[1][2][3][4]. De meeste auteurs zien veel continuïteit vanaf 1950.

    vanaf 1950 zou ik hem ook plaatsen, met de oprichting van de SER.

    eens: met “niet op democratische wijze tot stand gekomen” overdrijf ik. natuurlijk zit achter de SER, raad van de arbeid, etc wetgeving. vergelijk het met de Europese Unie: achter alle wetten en vedragen en ratificeringen van verdragen die tot de huidige EU hebben geleid zaten democratisch gekozen parlementen. maar op geen enkel moment is “het volk” gevraagd: willen jullie samengaan met Duitsland en Frankrijk? de aanname was dat als democratisch gekozen parlementen/regeringen het goed vinden, vindt het volk het goed. tot dat het volk het “opeens” niet meer goed vindt.

    Met het verschil dat in “Europa” eurosceptische partijen redelijk snel de weg naar de macht vinden, het Poldermodel lijkt nauwelijks te reageren op de leegloop van de vakbonden.

  22. 33

    @32

    Rusland voert de oorlog in slow motion weer wat op. De straat van Kerch is nu geblokkeerd door een brug die deels op Oekraïens gebied staat. Dus worden Oekraïense schepen gedwongen om op een bepaalde vaargeul door te varen. Een geheel volstrekt voorspelbaar scenario voltrekt zich. Rusland zal niet eerder rusten dan dat Oekraïne weer onderdeel is van de RF. Ze hebben ook al wat Oekraïense gasvelden ingepikt, etc etc.

    De enige les die wij (Europa) er uit kunnen trekken is dat Rusland notoir onbetrouwbaar is, ook verdragen met Rusland hebben geen waarde. Oekraïne is in principe niet meer te redden oftewel aan zichzelf en de corrupte elite overgeleverd.

  23. 34

    @22
    Met praatjes als deze zijn de Verenigde Staten je voorland. Ook daar werden verhaaltjes meer dan nodig uitgemolken dat vakbonden kongsi’s zijn van corrupte Democraten en de maffia. En dan anno 2018 erachter komen dat je reële inkomen al decennia achterblijft. Vollidiot. Enig idee hoe dat kan? De oorzaak is vrij duidelijk en internationaal goed bekend: de lage organisatiegraad van werknemers (vakbonden!). Alleen in de VS willen ze maar wat graag zeggen: ‘Dey terk er jerbs’. Als jij denkt dat je beter af bent in een land zonder vakbonden, moet je maar eens lang en goed nadenken: wie heeft daar baat bij? Wie heeft er baat bij als werknemers zich niet verenigen? Jij? Laat me niet lachen!

    Je klachten zijn verder tenenkrommend: een echte zwartrijder, een scrounger, een parasiet zo je wil. Je afkeer tegen ‘achterhoede’gevechten kan net zo goed een vrijkaart zijn voor alles en iedereen die arbeidsrechten af willen breken: “ik verzet me toch niet”.

    @24

    Je stemt op een politieke partij

    Nope. En als je over definitiekwesties (#31) wil beginnen, is dit wel degelijk van belang. Je stemt op een persoon. De vergelijking met leden van vakbonden en partijen lijkt me dus wel degelijk op te gaan. Als partijlid heb je (vaak) invloed op wie er gekozen kan worden en welk beleid je uitzet als partij. Net zo bij vakbonden.

  24. 35

    @34: Je stemt op een persoon.

    Je stemt op een persoon die op een lijst staat van een politieke partij. My bad hoor.

    Als partijlid heb je (vaak) invloed op wie er gekozen kan worden en welk beleid je uitzet als partij. Net zo bij vakbonden.

    Het verschil is dat je van een politieke partij geen lid hoeft te zijn om er op te stemmen. Omdat jij een stem hebt (“democratie”) proberen politieke partijen jou te vertegenwoordigen. De “vakbondsdemocratie” zet dit op zijn kop: de bonden hebben een stem, en als je gehoord wil worden moet je je bij hen aansluiten. Dat zou zijn alsof de VVD en de PvdA standaard ieder de helft van de Kamerzetels zou krijgen, en jij alleen maar kan stemmen op hun partijcongres. Misschien wil ik “none of the above”, dat is democratie.

    Met praatjes als deze zijn de Verenigde Staten je voorland.

    waarschuwen voor “amerikanisering”. deed Joop den Uyl in 1950 al. sloeg toen ook nergens op.

  25. 36

    @34

    Je plaatst mij in een republikeins frame. Vakbonden waren al achterhaald toen ik mijn lidmaatschap opzegde. Dat was niet omdat ik mij de contributie wilde besparen, maar omdat hun overbodigheid mij duidelijk was. Dat hebben ze naderhand (ook nu weer) geëtaleerd.

    En dat ze nog in de vorige eeuw leven maakt het pijnlijk duidelijk…..

  26. 37

    @36.

    Je gaf aan persoonlijk anvaring met de vakbond gehad te hebben, daar komt je hekel vandaan.

    Vakbonden zijn niet overbodig. Wel voor mensen die zelf contracten afsluiten met de werkgever, maar onderin leidt dat alleen naar tot nog meer uitbuiting. Dus bij schoonmaak cao hebben ze dat goed gedaan. Evenals ze nu bezig zijn met de oosteuropese werknemers. Als zij hetzelfde loon krijgen als Nederlandse werknemers wordt de concurrentie gezonder. Biedt de Nederlandse werknemer meer kansen.

    Dus vakbonden niet overbodig.

  27. 39

    @37

    Dat heb je dan mis, ik heb nooit een aanvaring gehad met de vakbond. Ik heb de waardelóós-heid van de FNV (in dit geval) in gezien. Ik was dan ook beter in staat mijn zaken af te handelen dan de bureaucraten van de FNV. Vakbonden willen zich overal mee bemoeien, maar als het er op aan komt blijken het praatjes voor de vaak. Nu willen ze ZZP’ers weer het pensioengebouw binnen slepen. Zij zijn als de kasteelheren van vroeger, altijd en eeuwig op zoek naar horigen.

  28. 40

    @35

    Het verschil is dat je van een politieke partij geen lid hoeft te zijn om er op te stemmen.

    Je stemt niet op een partij. Je stemt op een persoon op de lijst. De eigen kandidaten op een kandidatenlijst worden goedgekeurd door… het partijcongres.

    De “vakbondsdemocratie” zet dit op zijn kop: de bonden hebben een stem

    De bonden hebben geen stem. De bonden hebben economische macht, net als VNO-NCW. Zij zitten op hun eigen, bedoelde plek, de politiek wil invloed op de economie. Het is namelijk moeilijk beleid maken zonder geld (uit de economie), laat staan zonder economische macht.

    Dat zou zijn

    Nee. Dat zou zijn alsof je niet stemt en merkt dat ‘Den Haag’ toch dingen doet die jij niet leuk vindt. Wil jij gehoord worden in de politiek? Stem, deel flyers uit, word lid van een partij! Wil jij gehoord worden in de economie? Werk, consumeer, word lid van een vakbond! Stem je niet? Dan worden over jouw hoofd beslissingen gemaakt. Datzelfde geldt voor vakbonden.

    waarschuwen voor “amerikanisering”. deed Joop den Uyl in 1950 al. sloeg toen ook nergens op.

    Zelfs als het waar is (zou kunnen, hij werkte toen bij de Wiardi Beckmanstichting van de PvdA), hoezo slaat het nergens op? Op meerdere vlakken is het gewoon waar. Hoeveel mensen hebben obesitas, deels door fastfood? Wie produceerde de laatste film die je hebt gekeken? Waar werd die gemaakt? De retoriek van alt-right, is dat Hollands? En die van Quinsy Gario? Spindoctors? Het dalende vakbondslidmaatschap en -gelijk- de dalende loonquote? En alle Engelse termen uit management komen uit Groot-Brittanie, ook al zul je bij management nooit een ‘u’ aantreffen bij labour? Of ga je cherrypicken, en stellen dat amerikanisering wel plaatsvindt, ‘maar niet op dat ene puntje’?

  29. 41

    `@39.

    Dus het ligt persoonlijk tussen jou en vakbond. Allemaal vanuit je eigen kleine wereldje beredeneerd. Want jij weet het beter. Hier niet. Op Sargasso begin je ondertussen de grote onbenul te worden. Lutine.

    Vakbonden willen zich overal mee bemoeien, maar als het er op aan komt blijken het praatjes voor de vaak.

    Wees eens wat duidelijker. Ik denk dat de schoonmakers bijvoorbeeld jou iets anders kunnen vertellen. En zo zijn er andere branches waar een goede CAO er uit is gesleept.

    Nu willen ze ZZP’ers weer het pensioengebouw binnen slepen.

    Ach gut, de ZZP-ers. Doe niet zo zielig man! Een groot gedeelte ZZP-ers heeft geen pensioenopbouw, en dan hebben we het niet over die interim-managers of andere grabbelaars. Je verdient relatief een hoop geld maar zonder sociale verzekeringen. Leuk voor de werkgever, minder leuk als jij het niet goed heb geregeld. Wat is er dan mis met collectieve regelingen of de keuze tussen zelf regelen of collectief?

    Zij zijn als de kasteelheren van vroeger, altijd en eeuwig op zoek naar horigen.

    Jemig, wat een domme vergelijking. Dat is meer van toepassing op de uitbuitbureau’s, ik bedoel de uitzendbureau’s, en de werkgevers zelf die met de ZZP-ers weer nieuwe dagloners hebben gevonden. Zoals vroeger ook normaal was.

    Kortom je hekel jegens de vakbonden is zo groot dat je met de vreemdste vergelijkingen komt.

  30. 43

    @42

    Dat is het punt nu juist. Het poldermodel was gaande middels het overleg van het kabinet met werkgevers en werknemers. Iedereen vind dat het anders moet met het pensioen (tweede trap dus). De jongeren dragen nu onevenredig bij aan de pensioenpotten en de pensionado’s klagen over de rekenrente.

    Maar dan struikelen ze over de AOW! (eerste trap dus) Het kabinet was bereid tot concessies, maar het is nooit goed genoeg bij de vakbonden. (Waar de SP op de achtergrond mee bepaalt)

    Wat gebeurd er nu in de praktijk? De jongeren voelen zich nog steeds onheus bejegend. (terecht) De oudere werkenden (ik dus) moeten langer doorwerken. En de pensionado’s lopen kans op korting op hun pensioen ivm de dekkingsgraad.

    Wat de vakbonden bereiken is dat eigenlijk iedereen ontevreden is en ontevredenheid is nu juist het bestaansmodel van de vakbonden. Wat we zien zijn vakbonden die de situatie naar hun hand trachten te zetten door bij alle geledingen de ontevredenheid in stand te houden.

    En natuurlijk ook weer koren op de molen van de linkse partijen, die willen in hun doodsnood zichzelf ook aantoonbaar belangrijk maken. Die hopen natuurlijk dat het kabinet geen meerderheid meer heeft in de eerste kamer volgend jaar. Zodat hun bestaan gerechtvaardigd is naar de ontevreden kiezer.

    Maar als zowel jonge als oudere werkenden én pensionado’s goed nadenken, dan zien ze dat ze slachtoffer zijn van het ontevredenheidsmodel, wat in stand wordt gehouden door de vakbonden en de linkse partijen op de achtergrond.

    En van extreem rechts hoeven we ook niets te verwachten, PVV en FvD gedijen ook alleen bij ontevredenheid. Ontevredenheid welke zaagt aan de poten van het poldermodel.

  31. 44

    @43.

    Wat een mooi frame Lutine, allemaal de schuld van de vakbonden en de linkse partijen. Hopelijk is je woede gestild met al die hastzaaierij. Nog meer leugens verspreiden?

    Allemaal vanuit eigen belang, want Lutine moet langer werken, dat is niet door de vakbonden bedacht, maar door de rechtse partijen die willen korten op de AOW en andere sociale voorzieningen.

    Lachwekkend, betoog met veel onzin zoals altijd bij Lutine.

  32. 45

    @43: Ik vroeg niet waar tegen bent maar hoe je een nieuwe regeling in elkaar wilt timmeren. Met als eerste vragen: wie wil je daarover laten beslissen en met wie moeten daaraan voorafgaand worden overlegd?

  33. 46

    @45.

    In ieder geval niet de vakbonden en linkse partijen. Dus de rechtse partijen en de werkgevers. Leuk voor de werknemers. Terug naar feodaal systeem van horigen en kasteelheren. Alle sociale zekerheden reduceren tot wat nodig is om optimaal te produceren. En winstmaximalisatie, die nauwelijks nog belast wordt. Fijne wereld …

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren