1. 2

    @1: een beetje rare vergelijking om dat uit te gaan drukken in 2e kamerzetels.

    Scroll liever naar onderen en zie dat GL dan bijvoorbeeld wel naar beneden gaat in vergelijking tot PS19, maar met EP14 zullen deze verkiezingen gewoon een extra zetel betekenen.

    Oh en je vergeet te vertellen dat de partij van Timmerfrans even de grootste “linkse” hoek uitdeelt. En D66 de grootste klappen incasseert. Die obsessie met FvD toch. Je zou zomaar de meest belangrijke verschuivingen over het hoofd zien…

  2. 5

    @4: Wat is eigenlijk de achterliggende reden dat deze sadistische manier van slachten zo in religieuze voorschriften staat? Noem me desnoods xenofoob, maar als je je van je god zo barbaars moet gedragen doe je dat maar mooi daar waar die onzin vandaan komt.

    Het besnijden van minderjarigen dito: Wie daar ook maar zijdelings betrokken bij kan zijn, dient imho voorgoed geweerd te worden.
    We leven niet meer in bijbelse tijden, er is intussen betere danwel nuttiger literatuur.

    Dat alles gezegd hebbende: Binnen de reguliere veeteelt naar kapitalistisch winstmodel hebben de meeste dieren ook al dat hele leven vóór de slacht een beroerd bestaan.
    Laten jullie de bbq niet aanbranden?

  3. 6

    @3: Jawel, daar heb ik wel degelijk moeite mee, maar de dagelijkse stortbui aan mediaberichten en reacties gaan daar niet over. Die doen net alsof het een een partij is als elke andere, maar dan populistisch. LR schrijft dan ook over populisten, niet over fascisten.

  4. 7

    @6: Terwijl Rutte momenteel net zo populistisch bezig is. Gisteren/vandaag zelfs op ultrahypocriete wijze: Eerst een telefoontje om ene Duncan te feliciteren met het naar Nederland halen van het Europees liedjesfestival (zoals hij er altijd als de kippen bij is als er ergens een Nederlander iets wint, liefst nog tijdens de live uitzending), vervolgens om mede te delen dat er geen cent extra naar de NPO gaat om dat tientallen miljoenen verslindende festival te organiseren.

  5. 8

    @6: Terwijl Rutte momenteel net zo populistisch bezig is. Gisteren/vandaag zelfs op ultrahypocriete wijze: Eerst een telefoontje om ene Duncan te feliciteren met het naar Nederland halen van het Europees liedjesfestival (zoals hij er altijd als de kippen bij is als er ergens een Nederlander iets wint, liefst nog tijdens de live uitzending), vervolgens om mede te delen dat er geen cent extra naar de NPO gaat om dat tientallen miljoenen verslindende festival te organiseren.

    De hele tweestrijd-spin is dan ook een puur 1-2tje tussen beide heren die beiden (hun) geschiedenis gestudeerd hebben.

  6. 10

    @5: [ deze sadistische manier van slachten ]
    Ik ben geen expert op dat gebied, maar het kan best zijn dat in de tijd dat die slachtmethode in de religie werd opgenomen, dat die voor die tijd zeer diervriendelijk was. Je kunt ook een beest zijn kop met een zware hamer inslaan en dan maar hopen dat het beest echt buiten westen is en niet slechts “groggy”. Nederlandse boeren deden dat in de jaren ’50 nog met hun varkens, met de hamer.

    Ik heb ook gezien hoe een koe met zijn kop aan een paal werd vastgebonden en dat men vervolgens met een mesje tussen zijn nekwervels begon te steken totdat het beest kermend verlamd raakte. Vreselijk.

    Daarnaast vonden joden dat bloed onrein was en dat zoveel mogelijk bloed uit het dier verwijderd moest worden. Dat bereik je door de halsslagaders open te snijden waardoor de hersenen van bloed verstoken worden maar het hart blijft kloppen totdat er geen bloed meer in het lichaam is. Joodse slagers spoelen het vlees daarna nog met veel water om de laatste restjes bloed te verwijderen.

    “Sadisme” vereist mijns inziens een handeling met het oogmerk om te schaden, pijn te doen, te martelen. Dat kun je niet zomaar projecteren op kosher slachten. Er is een voordeel om gezonde zaken in de religie op te nemen, het nadeel is dat de religie dan niet meegaat in de moderne ontwikkelingen waardoor er minder leed voor dieren mogelijk is met hetzelfde hygiënische/religieuze resultaat.

  7. 11

    @5: [ deze sadistische manier van slachten ]
    Ik ben geen expert op dat gebied, maar het kan best zijn dat in de tijd dat die slachtmethode in de religie werd opgenomen, dat die voor die tijd zeer diervriendelijk was. Je kunt ook een beest zijn kop met een zware hamer inslaan en dan maar hopen dat het beest echt buiten westen is en niet slechts “groggy”. Nederlandse boeren deden dat in de jaren ’50 nog met hun varkens, met de hamer.

    Ik heb ook gezien hoe een koe met zijn kop aan een paal werd vastgebonden en dat men vervolgens met een mesje tussen zijn nekwervels begon te steken totdat het beest kermend verlamd raakte. Vreselijk.

    Daarnaast vonden joden dat bloed onrein was en dat zoveel mogelijk bloed uit het dier verwijderd moest worden. Dat bereik je door de halsslagaders open te snijden waardoor de hersenen van bloed verstoken worden, wat nu wordt betwist, maar het hart blijft kloppen totdat er geen bloed meer in het lichaam is. Joodse slagers spoelen het vlees daarna nog met veel water om de laatste restjes bloed te verwijderen.

    “Sadisme” vereist mijns inziens een handeling met het oogmerk om te schaden, pijn te doen, te martelen. Dat kun je niet zomaar projecteren op kosher slachten.
    Er is een voordeel om gezonde zaken in de religie op te nemen, maar het nadeel is dat de religie dan niet meegaat in de moderne ontwikkelingen waardoor er minder leed voor dieren mogelijk is met hetzelfde hygiënische/religieuze resultaat.

  8. 13

    @11

    “Sadisme” vereist mijns inziens een handeling met het oogmerk om te schaden, pijn te doen, te martelen.

    Volgens mij, technisch gezien, dat je plezier haalt uit andermans lijden. Om dat naar dieren uit te breiden is één ding, maar een connectie met ‘blij zijn met het geld uit de slachtvleesverkoop’ zou mij helemaal vergezocht lijken. En ja, de voorschriften die joden en moslims hebben om koosjer of halal te slachten, zijn deels uit (toentertijd) diervriendelijke overwegingen, deels uit intuïtieve hygiëneregels, vandaar dat het ook eigenlijk reinheidsregels zijn. Vlees moet vers zijn, grosso modo van prooidieren en niet van roofdieren komen, laat staan aas of aaseters (verderf!). Bloed kan een goede bodem zijn voor ontstekingsbronnen en parasieten: het is vloeibaar, warm en zit vol voedingsstoffen. Wormen komen er ook vaak in voor. Parasieten komen, door het aanwezige bloed, ook vaak voor in bepaalde organen: milt, lever, longen hart. Dat mag, met extra bereiding, wel gegeten worden, maar wordt ook nog wel eens achterwege gelaten. Van varkensvlees wordt wel eens gezegd dat het – onder andere – slecht is voor jicht, en voor veel doeleinden (dus ook voor ziektekiemen) lijkt varkensvlees veel op mensenvlees. Ook verboden dus. Vaak valt er dus wel een oorzaak te vinden die tegenwoordig wetenschappelijk verklaard kan worden. Nomaden uit de Brons- en IJzertijd (en daarna) hadden die kennis niet, en moesten vertrouwen op een soort intuïtieve, overgeleverde empirie, die uiteindelijk in reinheidswetten uitmondden. Tegenwoordig hebben we echte microscopen, gramkleuring en antibiotica. Reinheidswetten zijn gedateerd.

    @12
    Gewoon reageren en drukken op ‘verstuur’. Als je daarna de homepage (direct) laadt op een ander tabblad, zul je zien dat je hebt gereageerd, ook al geeft je actuele scherm waarop je reageert weer dat hij nog steeds bezig is met de reactie verwerken. (LEUGENS!)

  9. 14

    @5: dat was uit praktische overweging, in de warme landen waar deze regel vandaan komt moest je het dier asap van bloed ontdoen omdat het anders bederft in de hitte.

    De reden van deze manier is door dat je de keel doorsnijd het hart een hele boel bloed er nog uitpompt voordat het bezwijkt.

    . Sinds de uitvinding van de koelkast dan ook overbodig, maar ja, het staat nu in een boekje, dus…

  10. 15

    @2

    2e Kamerzetels zijn waar de peilingen nu eenmaal in zijn en geven ook het beste overzicht, tussen provinciale, 2e kamer en EU verkiezingen. Een zeteltje meer of minder in Brussel doet er ook een stuk minder toe gezien we met alle NL partijen samen daar slechts 2.8 procent van de zetels te verdelen hebben tegen de 100% in de 2e kamer.

    Gaan we even naar jouw laatste lijstje:
    GroenLinks heeft nu 2 zetels en staat op 2 zetels in de peilingen met kans op 3, dat is niet gewoon maar misschien 1 zetel winst, Timmermans wint ook 0 zetels met kans op 1 zetel, niet echt enige hoek van betekenis in mijn ogen. FvD daarentegen komt met stip binnen van 0 op 4 a 5, dus van welke politieke kant je ook bent, is het toch een partij om op te letten.

    Je ziet tevens dat de VVD op 1 a 2 zetels winst staat en dus niets te verliezen heeft in de tweestrijd met FvD.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren