1. 2

    @1 Als hij dit een beetje slim aanpakt kan hij hiermee een heel groot deel van de ex PvdA stemmers die nu PVV/SP/50plus stemmen naar zich toe trekken. GroenLinks en PvdA kunnend dan fuseren als een partij voor het overgebleven hoger opgeleid links met een statig, klimaat neutraal, pand aan de grachtengordel.

  2. 3

    Wat deed die Jacques Monasch eigenlijk bij de PvdA vraag je je dan af? Maar dat vroeg ik me bij die Denk figuren ook al af.

    Waarom stemmen mensen links als ze eigenlijk rechts zijn?

  3. 4

    @3.

    Je kan over heel veel dingen progressief, links zijn, en een aantal dingen wat meer conservatief zijn. Zo is de PvdA in de jaren 80 en 90 gegaan tegen Janmaat, en daarmee geen kritiek meer op integratie, islam en migratie. Ze hebben dat heilig verklaard.

    Ik denk dat Monasch dat allemaal wel heeft meegemaakt. En als een koppige Fries nooit helemaal dat heeft kunnen verwerken. Dat komt er nu uit.

    Ik moest al denken aan DS70, want zoek de vergelijkingen:

    http://www.parlement.com/id/vh8lnhrp8wth/democratisch_socialisten_1970_ds_70

    De PvdA is niet meer de volkspartij van weleer.

  4. 5

    Monasch lijkt mij een opportunistische glibberige slang, die bijdraagt aan het met dank aan GS cs populaire idee dat de opbloei van racisme en vreemdelingenhaat (cq emancipatie van de mondige burger) slechts of toch minstens voornamelijk te wijten is aan de PvdA die bepaalde zaken of problemen betreffende immigratie heeft gelaten voor wat ze zijn, daarmee de burger in de steek latend. Een opbloei die echter veel te complex en divers is om op het conto van slechts één nep-linkse partij te schuiven en waarvan de schuld in eerste plaats toch echt bij de racisten zelf gezocht moet worden.

  5. 8

    @4

    Zo is de PvdA in de jaren 80 en 90 gegaan tegen Janmaat, en daarmee geen kritiek meer op integratie, islam en migratie. Ze hebben dat heilig verklaard.

    Dat is onwaar. Men gaat er bij de PvdA nog altijd -terecht- van uit dat er vrijheid van religie is. Dat is een wezenlijk verschil met de PVV, die liefst per direct een verbod op de islam zou instellen. Om dan als Monach te koketteren met de PVV door te stellen dat zij het hart op de juiste plaats hebben is dom.

    Ook lees ik tussen de regels door dat Monasch bij de asielzoekers wil selecteren.

    Eritreeërs hangen nu de hele dag op straat rond in kwetsbare buurten. Wat is daar sociaal aan?

    Kennelijk dienen we asielzoekers direct uit te selecteren in nuttige en onnuttige asielzoekers. Onnutige asielzoekers zijn op straat hangende aso’ s die we niet willen.

    Kortom, Monasch had zich nooit bij een linkse partij moeten aansluiten. Bij de PVV voelt hij zich kennelijk beter thuis.

  6. 9

    @3 Dat komt omdat de linkse partijen afgedwaald zijn van hun oorspronkelijke achterban de lager opgeleide, vroeger de arbeider genoemd. De linkse focus op milieu is voor hun vooral een grote kostenpost, immigranten zijn voor hun concurrenten op de arbeidsmarkt, de leefomgeving en de sociale voorzieningen. Een theater en een museum hebben ze nog nooit van binnen gezien.

    Partijen als SP en PVV hebben daar handig op ingespeeld door sociaal economisch links te zijn maar bovenstaande punten te vermijden (SP) of daar tegenin te gaan (PVV). Een partij die voor hun op komt, maar met een degelijk programma i.p.v.de populistische ‘roep maar wat de kiezer wil horen’ manier van SP/PVV heeft daarmee wel zeker een markt op links.

  7. 10

    http://www.volkskrant.nl/opinie/martin-sommer-juist-in-nederland-had-trump-geen-verrassing-moeten-zijn~a4413650/

    “Ook zij voelen zich genegeerd, gepiepeld, achtergesteld. Je hoeft het daarmee niet eens te zijn, maar het ontbreekt aan inlevingsvermogen. Daarvan getuigt de progressieve verbijstering over deze verkiezingsuitslag, zowel in de VS als hier. Men kan zich domweg niet voorstellen dat je op Trump of Wilders stemt, aangezien Obama en Hillary het gelijk van de geschiedenis hebben. Nu Trump heeft gewonnen, komt het erop neer dat dit eigenlijk een onjuiste uitslag is. Die hovaardij ontgaat de Trumpaanhang natuurlijk niet.

    Wekelijks staat in deze krant een interview met iemand ‘van kleur’; misschien is het ook eens tijd voor ‘ons soort mensen’?

    Onder Hillary was ‘change’ meer van hetzelfde. De beurzen waren bang voor Trump en niet voor haar. Alles moest anders, maar toch eigenlijk liever niet. Herkenbaar, ook in Nederland. Bestuurlijk Nederland houdt momenteel wekelijks conferenties over ‘meer democratie’ voor de burgers. Alles mag, zolang ze maar geen referendum willen waar echt aan heilige huisjes wordt geraakt. Intussen draait de politiek zich in bochten om van het nee bij het Oekraïne-referendum alsnog een ja te maken.

    Mijn geliefde PvdA gaat hierbij voorop. Van oudsher was ze trots op haar verbindende functie tussen hoger en lager opgeleiden. Niet meer. Onlangs liet de partij weten dat ze liefst zou meedrijven op het succes van de keurige bakfietsjongens en -meisjes van GroenLinks. Meer immigratie en meer globalisering, dat is de richting van de geschiedenis. Wie er anders over denkt, heeft de boot gemist. Ook al wint hij de verkiezingen.”

    Martin Sommer slaat de spijker weer eens volledig op z’n kop.

  8. 11

    @10: alles mooi en wel, maar ik kan er werkelijk niet bij dat mensen denken dat Trump het anders gaat doen (lees: opkomen voor de kleine man). Hij heeft zijn succes te danken aan het uitbuiten van hen waarvan hij nu zegt dat hij voor ze opkomt. Tegen banen naar bijvoorbeeld China, terwijl hij als zakenman niet anders deed. Hij is groot geworden door het politiek systeem wat hij nu zegt te verachten. Geloof je het zelf? En mensen stemmen nu op hem omdat ze verwachten dat hij het anders gaat doen. Is dat nu verregaande naiviteit of simpele stupiditeit?

  9. 12

    @11: Volgens mij zit Trump in het ontroerend goed en dat kan je vrij lastig outsourcen naar het buitenland. (al zou het me niet verbazen dat er her en der wat illegalen voor hem werken)

  10. 13

    @11:

    Ik denk wanhoop. Marie Len Pen verwoordde het goed. Een wereld is stervende. Die van de globalist. Eentje ontstaat nu. Dat is die van de conservatief/Realist.
    De d66 ers, eurofielen en welgestelde globalisten zien hun gelijk kapotgaan. En dat werd tijd ook.

  11. 23

    @22: Dat is waar, maar je kan die petjes waarschijnlijk nergens anders laten maken, er is praktisch geen textiel industrie in het westen meer.

  12. 24

    @19:

    niet de apocalypticus, maar degene die verandering ziet. Anderen zien dat ook. Het enige verschil is dat sommigen er droevig van worden en sommigen er hoop uit halen. Ik hoor bij die laatste categorie. Het verval van het oude Rome gaat steeds rapper, elke verkiezing is een mokerslag. Daarom is de mening van het ‘oude’ kamp ook dat democratie faalt. Wat ze niet snappen, is dat zij falen.

    @17:

    Typisch ;p

  13. 25

    @24: Klaarblijkelijk wordt jij blij van “de val van Rome”. Wellicht weet je nog hoe Europa er uitzag eeuwen na de val van het antieke Rome? Iets met chaos en ellende enzo…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren