1. 4

    @2.

    Dat heb ik hier gisteren ook al gedeponeerd. Het is een populist. Maar zijn minister van BuiZaken schijnt zeer diplomatiek te zijn. En zijn naam Fico spreek je uit als Vietscho.

    Samson moet maar eens wat anders gaan doen, gezellig met zijn persvoorlichtster naar een land hier ver vandaan, iets aan milieu doen ofzo.

  2. 6

    De redacteuren van Jalta, Bart S. en Esther V. zijn ziedend van woede en spuwen hun gal over de VPRO vanwege de eerste gast Zomergasten : Aboe Jahjah.

    Lachwekkend!

  3. 7

    Niet alleen de kinderen helaas, we leven in een prestatiemaatschappij, niet in een ‘manjana, manjana-cultuur’.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/article/detail/4331896/2016/07/02/Scholen-tobben-tijdens-ramadan-met-hongerige-leerlingen.dhtml

    ”Leerlingen zijn door honger en vermoeidheid minder alert, vooral bij een toets kan dat het cijfer beïnvloeden.” Hij gebruikt dat ook als argument. “Ouders willen dat hun kind goed scoort, dat werkt niet als ze onderuit in de schoolbanken hangen.”

    Produceren zal je! Opgefokte tijd …

  4. 8

    @2

    Meer een nationalist. Een nationaal-socialist dus. En hij heult nog wat met Rusland. Dus in de communistische tijd had hij ook niet misstaan.

  5. 9

    @8.

    Omdat ie niet cosmopolitisch is, is hij weer een nationalist, en dan nog even afserveren met nationaal-socialist. En dat waren de Oosteuropese communisten ook? Vreemde redenering.

    Gelukkig kunnen we beter weten, en doet hij dat alleen voor meer stemmen bij verkiezingen. Inspelen op gevoelens onder het volk zoals ‘geen moslims in ons land, want we hebben geen eens minaretten’. En meer van dat soort onzin.

  6. 10

    @8:

    De man is een nationalistische sociaal-democraat. Maar is dat erg? Hij probeert toch geen landen binnen te vallen of iets dergelijks. Nationalisme is iets wat we bijna allemaal wel in ons hebben, tot een zekere mate. Dat moet ook wel. Europeanen noemen dat een gedeelde waardegemeenschap bijv. In ieder geval is het een bindende factor, iets wat ook heel kostbaar is. Zonder is er geen gemeenschap en geeft niemand om elkaar.
    Eigenlijk heeft nationalisme geleden, net zoals socialisme en geloofsovertuigingen hebben geleden. Er waren een paar debielen zie er een eng werktuig van maakten en nu is het voor altijd besmet. Je deugt alleen nog als een kapitalistische en liberale niet-ideologische bril draagt. De rest is vies namelijk.

  7. 11

    @9

    De oost europese communisten waren ten tijde van de USSR collaborateurs. Robert Fico kiest de kant van Rusland inzake de Krim en Oost Ossetie. Bedenkelijk dus…

    @10

    Nationalisme is de voorbode van oorlog. In Slowakije wonen Hongaarse minderheden. Binnen de EU met open grenzen worden dat soort kwesties vanzelf minder belangrijk. En laat Hongarije nou ook net een nationalistisch bewind hebben.

    Maar misschien wil jij de geschiedenis weer eens over doen? Die indruk heb ik wel in het tegenwoordige tijdsgewricht. 70 jaar vrede gaat zo vervelen. En die oorlogen in het MO zijn zo ver weg. Dichterbij huis is veel leuker. Net zoals toen in Yoegoslavie.
    En dan moeten we uiteindelijk weer die Amerikanen er bij halen om de boel naar de onderhandelingstafel te bombarderen.

  8. 12

    @6

    Niet lachwekkend. Ik kan mij de reserves voorstellen die er zijn bij iemand als Abou Jahjah. Toch is het goed om ook het gezicht van een radicaal te laten zien. Die reserves zijn eigenlijk slechts angst.

  9. 13

    @11:
    Grappig, je zegt dat het binnen de EU minder belangrijk is, terwijl er een nationalistische wind waait van jewelste. Dat rijmt niet lekker. En dan ook nog Yougoslavië erbij halen! Dat doet je eigen punt alleen maar teniet. Maar ik zal je wat verklappen: er zal altijd oorlog zijn. Met en zonder nationalisme. Het ligt in de menselijke aard icm de aanwezigheid van schaarste.
    Oja, ooit van Euronationalisten gehoord? Moet bijna wel gezien je ideeën.

  10. 14

    @13

    De EU gaat nationalisme tegen. Grenzen doen er immers niet meer toe. Nationalisten zijn daarom tegen de EU.

    En in het geval van Slowakije wonen er meerdere etnische groepen binnen Slowakije, net zoals voorheen in Yougoslavie.

    Maar goed, dit soort zaken is aan jou niet besteed weet ik onderhand. Nationalisme is uit zijn aard een verkokerde visie.

    Op een punt geef ik je gelijk: er zal altijd oorlog zijn. Naarmate de vrede langer duurt is de kans op oorlog groter. En met een beetje geluk ben ik op tijd dood voordat de pleuris echt uitbreekt.

  11. 15

    @14:

    “De EU gaat nationalisme tegen”

    Vandaar dat het ook zo’n nationalistische tegenbeweging oproept.

    “Grenzen doen er immers niet meer toe”

    Klopt, daarom keren ze ook weer terug, die grenzen.

    “Nationalisten zijn daarom tegen de EU.”

    Behalve dan de Euronationalisten, die dromen van een Europese superstaat, inclusief leger, vlag en volkslied.

    “En in het geval van Slowakije wonen er meerdere etnische groepen binnen Slowakije, net zoals voorheen in Yougoslavie.”

    Waar niet? Noem mij 1 land, of zelf een dorp waar geen minderheid woont. Totaal nietszeggend dus.

    “Nationalisme is uit zijn aard een verkokerde visie.”

    Nationalisme is een politieke ideologie. En net als elke ideologie een in zijn aard verkokerde visie. Zo is bijvoorbeeld jouw minachting voor alles wat populair en volks is ook een verkokerde visie, oftewel elitisme.

  12. 18

    Ik sta ook te kijken van @16. Is dit overigens de eerste keer dat Pownews alleen maar neutrale vragen stelt en geen enkele poging doet om mensen af te zeiken?

  13. 23

    @1: Frank, Leuke link inderdaad! Hoe is dat gezegde ook al weer over pot en ketel? Ik heb serieuze redenen om te twijfelen aan de capaciteiten van Dijsselbloem om minister van financiën te zijn (van Nederland èn van de Eurozone nog wel). De man is zwaar overschat. Hij denkt verstand te hebben van economie maar heeft nog geen notie van het kwaad dat hij aanricht.

    En deze man beweert dat Aboutaleb niet capabel genoeg is. Dolkomisch dit. Overigens: sterke mannen gaan de PvdA sowieso niet redden. Goede ideeën, dat zou verschil maken.

  14. 25

    @ Lutine
    Niet lachwekkend. Ik kan mij de reserves voorstellen die er zijn bij iemand als Abou Jahjah. Toch is het goed om ook het gezicht van een radicaal te laten zien. Die reserves zijn eigenlijk slechts angst.

    Met zo’n redenatie kun je ook Constant Kusters uitnodigen natuurlijk of, godbetert, liberaal radicaal Mark Rutte.

  15. 27

    @16: LOL!
    @18: ik vermoed alleen wel dat ze net dat stukje hebben geknipt waarin deze malloten klimaatverandering ook als hoax opsommen. Daarin zit GS op één lijn met die figuren.

  16. 28

    @25

    Kusters is een beetje uit de mode denk ik. Maar je zou best een neonazi kunnen uitnodigen, waarom niet? Niet zo van het bange.

    We dienen altijd voor ogen te houden dat het gedachtengoed van Abou Jahjah of welke neonazi dan ook, gedáchten zijn. Gedachten zijn pas gevaarlijk als je ze ook uitvoert.

    Of er blijkt helemaal geen gedachte te zijn zoals bij de Brexiteers.

  17. 29

    @23

    Hear, hear.
    Elk interview met die man is een drama.

    Maar goed, het is ook een institutioneel probleem. De minister van Financien zou eigenlijk niet verantwoordelijk moeten zijn voor macro-economisch stabilisatiebeleid

  18. 30

    Ik denk dat Dijselbloem meer verstand heeft van economie dan heel Sargasso bij elkaar. Maar de beste stuurlui staan altijd aan wal. Sommige commentaren hier zijn tenenkrommend.

    Maar dat is ook logisch, hier kunnen we raak leuteren. Net zoals er 17 miljoen bondscoaches zijn, zijn er ook 17 miljoen ministers van financiën. In Griekenland is er zelfs een voormalig minister van financiën die een half jaar lang niks gedaan heeft en nu alles beter weet.

    Beter weten, dat is de ziekte van deze tijd….

  19. 32

    @31:

    Ja, en hij heeft ook nog een bul in agrarische economie, dus laat hem ook direct de landbouw maar doen. En als je dan toch zoveel bestuurlijke ervaring hebt, kan hij als expert ook wel even de puinhopen bij V&J opruimen

  20. 33

    @24: De vraag of zie zullen uitvoeren kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar waarom niet? Het probleem is dat ze blijkbaar helemaal geen ideeën hebben.

    En dat van die hel: waarheen leidt de weg die is geplaveid met slechte ideeën?

  21. 34

    @30.

    Verstand hebben van, en naar handelen naar, zeker bij een politiek bestuurder, dat is nogal een groot verschil.

    Heb je wel eens bijvoorbeeld de biografie van meneer Rijkman Groenink (ABN Amro) gelezen. Cum laude geslaagd op de uni, alles nog beter dan de rest. En wat een puinhoop heeft ie achtergelaten.

    En de Nederlandse burger is erbij ingeschoten, want bank moest financieel gered worden.

    Hij heeft zoveel verstand van economie, financiën, maar bovenal het manipuleren van mensen, en machtspelletjes.

  22. 35

    @30

    Dat kan. Dat betekent alleen niet dat ie er dan wel verstand van heeft. IK denk dat in ieder geval een voormalig directeur van het CPB, wetenschappelijk hoofd van het IMF en een nobelprijswinnaar ook behoorlijk zouden twijfelen aan zijn economische competenties

  23. 36

    Het probleem met Dijsselbloem is dat hij economie heeft gestudeerd, of beter: micro-economie, geen macro-economie. Dat is niet het zelfde.
    Ook is het niet juist dat de minister van financiën geen verstand hoeft te hebben van economie en v.v. Monetair beleid, fiscaal beleid, de toestand van de economie – het hangt allemaal met elkaar samen. Iemand dat dat weet zou bijvoorbeeld nooit zeggen dat de overheid moet streven naar een fiscaal surplus omdat de overheid dat helemaal niet in de hand heeft.

  24. 37

    @ 28 Lutine.
    Het gaat er niet om of je bang bent voor iets of iemand. Het gaat er om of je iemand een podium wilt geven.
    Ik hoef geen volledige opleiding elektrotechniek te volgen om te weten dat ik mijn vingers niet in een stopcontact moet stoppen en ik hoef geen urenlange vuilspuiterij of staatspromotie te horen door Abu Haatjah of Rutte.
    Wanneer is iemand interessant en wanneer onnodig?

  25. 38

    @34
    Rijkman Groenink kan best verstand hebben gehad van economie.
    In ieder geval van zijn eigen economie.

    Dus goed kijken wat hier aan de hand is geweest. We zien een man die goed voor zichzelf heeft gezorgd. En dat is geen economisch inzicht, maar een egoïstisch inzicht. De belastingbetaler mocht bijbetalen.

    In feite dus een fenomenaal economisch inzicht. De winst heeft hij geprivatiseerd en het verlies gesocialiseerd.

    Dus naast economisch inzicht dienen we dus ook te kijken wie er verliezer en wie er winnaar is.

  26. 40

    @35

    Zijn competentie dient te liggen op het voeren van een gezonde financiele staatshuishouding. (afgezien van de eurogroep)
    Daar dienen we hem op af te rekenen. Wáár het geld aan wordt uitgegeven is een ander vraagstuk.

    Ik vergeleek hem met Varoufakis. Dat is niet meer dan een cowboy met wilde ideeën. Ondertussen is hij van het toneel verdwenen en heeft men niet de ballen gehad om die ideeën uit te voeren. Grote mond is prima, maar er is niets van terecht gekomen.

    Dus als je Dijsselbloem wil beoordelen dan kan je hem alleen vergelijken met voorgangers of collega’s in de eurozone die zich in hetzelfde speelveld bevinden.

    Zalm bijvoorbeeld ging door voor een goede minister van financiën. Maar hij had de economische wind vol in de rug en toch wist hij (als ik mij goed herinner) slechts een keer een overschot te presenteren.

    Waarmee de mythe dat rechts zo goed met geld kan omgaan ook verleden tijd was.

  27. 41

    @37

    Ik ben wel nieuwsgierig naar wat een Abou Jahjah te vertellen heeft. Dus als het van pas komt ga ik wel even kijken. Iemand is interessant als hij afwijkend is. Abou Jahjah voldoet aan dat profiel.

    En ik verwacht niet dat ik na het kijken een extremistische moslim ben;-)

  28. 42

    Dimitri Lascaris over ‘the situation’ in Griekenland anno nu. Met dank aan de butler van Schäuble, de heer D. De behandeling van Griekenland in 2015 had niets met economie te maken, maar alles met ideologische decreten. D. heeft in januari dit jaar al tegenover studenten toegegeven dat het uitgangspunt van Varoufakis de juiste was, maar niet in die woorden. Januskop.

    @31: Prachtig! Ik ben jaloers.

  29. 43

    @7: Waarom zijn kinderen tijdens de Ramadan hongerig? Zover ik weet is het vasten tijdens de ramadan niet voor kinderen.

  30. 47

    @46:
    Menig vluchteling kind en kinderen in gebieden met droogte e.d., “vast” veel langer.
    Jammer dat we ons in het algemeen daar veel minder druk over maken; we staan er bij en kijken er naar.
    Dat is veel schandaliger ;-)

  31. 49

    @48:

    Niet kosmopolitisch ingeschat

    Je zit je er behoorlijk naast:
    Ik heb de pest chauvinisten, die volksliederen lopen te kwelen en hun eigen land(je) zo super vinden.
    Dat brengt maar peroxide-ariërs en andere vreemde “eigen volk eerst” figuren voort.
    ;-)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren