1. 3

    Elk jaar tientallen doden. Rapport zegt dat ze niet deugen, maar VVD minister van punten scoren met kinderen Cora van Nieuwenhuizen, neemt ze niet van de weg.
    https://nos.nl/artikel/2260163-scootmobielen-moeten-veiliger-en-stabieler-worden.html

    Dat SWOV, wie werken daar? “De SWOV deed de afgelopen jaren onderzoek naar…” Jaren? Oh en dan deze:

    Naast verbeterde stabiliteit vindt de SWOV ook dat smalle fietspaden verbreed moeten worden en dat stoepranden langs fietspaden verwijderd moeten worden.

    Maar de Stint was te breed volgens het RDW.

    Iets met maten en meten.

  2. 5

    @1

    Dat komt er van als je snelwegterroristen met een taakstrafje laat weg komen. Ik las ergens dat Bosma de snelwegterroristen zelfs een lintje wilde geven. Als je extreemrechts bent mag je tegenwoordig alles. Ironisch genoeg gaat de PVV weer te keer over een verdwaalde moslimterrorist in een buitenland. Als hypocrisie pijn deed gilde de PVV en achterban het momenteel uit.

  3. 6

    @3

    Niet alleen de scootmobielen moeten veiliger, de bestuurders er van ook. Iedereen die geen autorijbewijs heeft zou minimaal een cursus aangeboden moeten krijgen.

  4. 7

    @2: Ik maak me niets wijs, je auto als wapen gebruiken om mensen gewelddadig tot stoppen te brengen is terreur. Mensen zijn moedwillig in gevaar gebracht. Wilders heeft meermaals mensen voor minder straatterroristen (die gedeporteerd moesten worden) genoemd.

    Zoals gezegd, deze snelwegterroristen hebben een precedent geschapen. Laten we hopen dat het geen hype gaat worden en we niet straks overal in Nederland spontane files gaan krijgen en er gewonden of erger gaan vallen.

  5. 10

    @8: Jij maakt je druk om zaken die ver weg zijn van Nederland. Dat kun je precies zo ridiculiseren als wat jij hier doet. Het is steeds bij jou jijbakken.

  6. 11

    @10: Tja sorry maar ik voel mij op de eerste plaats mens en pas later een Nederlander. Verder vind ik Bismarck voor een Limbo best wel lief hoor en hij heeft ze meestal goed op een rijtje alleen soms schiet hij een extreem beetje uit. Zie zelf geen jijbak maar een lichte, enigszins sarcastische, correctie.

  7. 12

    @7.

    Rustig een bus tot stilstand brengen op de snelweg. Ga je aanstellen. Er zijn geen mensen in levensgevaar gebracht.

    Maak je liever druk over moslimterroristen, daar werden er laatst een paar van aangehouden. Daar hoor ik je niet over.

  8. 13

    @12:
    “De officier verhaalt over effect dat de blokkade op sommige mensen in de file had. Eén iemand was onderweg naar een begrafenis, een ander raakte in paniek. Weer een ander moest in het ziekenhuis behandeld. ,,Dit wordt veroorzaakt door mensen met oogkleppen op.”

    “Door de blokkade ontstond er een file. In de file waren volgens Rijkswaterstaat meerdere ongelukken. ”

    Zo onschuldig is het dus allemaal niet.

    Voorlopig oefenen de facisten op de schietclub en maar wachten tot het een keer goed mis gaat. Dan zal je ook wel vooraan staan om het allemaal zogenaamd te veroordelen

    https://www.nrc.nl/nieuws/2018/11/19/extremist-had-toegang-tot-schietclub-a2755780

    Maar misschien nieste ergens in Rotterdam Zuid een moslim per ongeluk.

  9. 14

    @6:
    Scootmobiel-cursussen worden allang door de fabrikanten, veilig verkeer Nederland en de ANWB aangeboden.
    N.B.
    Als je die mensen nu echt verkeersvijandig vindt, neem dan de auto of duo-fiets om samen ergens heen te gaan.
    Motor met zijspan of een koets mag ook.

  10. 15

    @8: “Als jij je meer druk maakt over een mogelijke file dan het uitkleden van een ziekenhuis”
    Leuk retorisch trucje, me woorden in de mond leggen. Bovendien gaat het om meer dan “een mogelijke file”. Fransen die het voorbeeld van deze snelwegterroristen hebben gevolgd, hebben al een dode en honderden gewonden veroorzaakt.

  11. 16

    @13.

    O ja, dan ben je wel snelwegterrorist. Gelukkig hebben ze flinke taakstraffen gekregen. Net zoals die ‘kutmarokkaantjes’ die oude omaatjes bestelen en voor galg en rad opgroeien. Met als moment van weer op het rechte pad gekomen zijn weer echt terrorisme bedrijven tegen de ongelovigen.

    Een bus tegenhouden, met jammer genoeg neven effecten, wat blikschade, en iemand die naar begrafenis moet, dat is geen terrorisme. Dat willen jullie graag.

  12. 17

    @15.

    Goed zo Bismarck , je wil zo graag je gelijk. Alles wordt er bij gehaald. Dan zouden files bestaan uit ongelukken ook weer tot ongelukken leiden. Zo kennen we er nog wel een paar.

    Lachwekkende domheid, wanneer ga je eens over echt terrorisme beginnen.

  13. 18

    @12: Je zal maar braaf in die file aansluiten en van achter een zoen krijgen van een veel zwaardere auto omdat diens chauffeur zijn telefoon even wat interessanter vindt…
    @6: Scootmobielen zijn soms even duur als een echt autootje. Ze worden gereden door mensen die geen rijbewijs (meer) hebben en dat laatste heeft een reden.
    Maar mijn grootste ergernis met die dingen is niet de bestuurder, maar dat ze er op een afstand uitzien als een kleine auto, wat zeker in combinatie met een gele nummerplaat waar dan 45 KM op staat, tot heel verkeerde inschattingen kan leiden.

  14. 19

    Voortaan met extremisten tegenhouden hel rustig gaan rijden, met lichten en meerdere auto’s, kan je de negatieve gevolgen beperken. En dan krijg je niet van extreemlinkse mensen het predikaat snelwegterrorist, maar zullen ze wel weer wat anders bedenken.

  15. 20

    @14

    Als ik sommige wankele oudjes op een scootmobiel zie rond rijden dan weet ik wel zeker dat die geen enkele cursus hebben gevolgd. Een tijdje terug reed in een supermarkt zo’n figuur bijna op mijn tenen. Dat gaat een mens niet fijn vinden hoor. Sommigen kunnen er totaal niet mee om gaan.

  16. 21

    @17: “Alles wordt er bij gehaald”
    Interessant, die opmerking, vooral omdat je hem aan mij richt. Ik was het niet die het uitkleden van een ziekenhuis erbij haalde. Ik begrijp dat jij gewoon wil weigeren om terroristen bij hun naam te noemen. Je gaat heel mooi in het frame van Rutte mee, die mensen die geweld gebruiken en vreedzame demonstranten aan elkaar gelijk stelt waarbij jij nog een stapje verder gaat en (uitsluitend) de geweldplegers goedpraat. Wie is er dan de extremist? Ik denk dat we verder zijn we uitgepraat over dit onderwerp.

  17. 22

    @15: Als jij tot 3 keer toe mensen die willen demonstreren tegen de schandalige uitverkoop in de zorg gelijk stelt aan terroristen leg ik jou geen woorden in je mond. Misschien moet je dan wat beter op jouw woordkeuze letten. Verder hebben Friezen de snelwegblokkade echt niet uitgevonden. Die dode en gewonden vielen volgens jouw link toch onder jouw noemer terroristen.

    Als eens bij nagedacht hoeveel doden er kunnen vallen omdat een ambulance 20 minuten verder moet rijden? Hier bevallen ze regelmatig op de snelweg nadat hier een volwaardig ziekenhuis werd gesloten; voor een vrouw is dat toch 20 minuten langer knijpen.

  18. 24

    @21.

    Gewoon onzin over snelwegterrorist. Want geweld. Jij hebt het over neveneffecten en wat er in Frankrijk allemaal gebeurd. Dat is geen geweld.

  19. 25

    @22

    Snelwegterrorisme heeft niets van doen met de zorg. Wie het leven van anderen in de waagschaal zet, die spoort niet. Dan heb je je ‘demonstratie’ al verloren voordat je begonnen bent.

  20. 27

    @Bismarck
    Ik heb er ook aan gedacht dat die Friezen terroristen zouden zijn, of ze zo te noemen, maar dat moet je toch echt goed onderbouwen. Ze zijn er niet voor veroordeeld, dus dat kan het niet zijn, en om maar iedereen ‘terrorist’ te noemen die enigszins hinderlijk gedrag vertoont, dat heeft wel een erg hoog Telegraaf-gehalte.

    Je verhaal in #7, over het gebruiken van een auto als wapen, en de nadruk op geweld vind ik zwak en overdreven. Jij kan ook nog wel eens in het wetboek kijken, en daarbij heb je genoeg handvatten om een meer degelijke onderbouwing te geven. Artikel 83 WvSr. geeft aan welke misdrijven een terroristisch misdrijf genoemd kunnen worden (en hoe je dus ook vervolgt), als er sprake is van een terroristisch oogmerk. En wat is een terroristisch oogmerk? (Merk op dat hier nog geen sprake is van geweld!)

    Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.

    Je kunt beargumenteren dat de blokkeerfriezen één of meerdere van deze oogmerken hadden. Wat dan natuurlijk belangrijk is om op te merken, is dat ze (in dat geval) weliswaar handelden met een terroristisch oogmerk, maar dat het artikel waaronder ze vervolgd werden (o.a. 31?) niet is opgenomen in artikel 83.

    Oftewel, dan hebben ze hun misdrijf gepleegd met terroristisch oogmerk, maar geen terroristisch misdrijf gepleegd.

  21. 28

    @27.

    Hear hear.

    @26.

    En nee, Bismarck, jou woorden in de mond leggen, ik zou niet durven, misschien zie wel spoken, net zoals terroristen. Klinkt heftig maar echt wat anders dan mensen die tot doel hebben schade aan te brengen of mensen te doden. Dat was niet de opzet van de blokkeerders. Nee, zij wilden alleen de bus tot staan brengen. .

  22. 29

    Is het nou zo moeilijk allemaal? Wat is een terrorist? Een terrorist is iemand die geweld gebruikt om een politiek doel te bereiken.

    Bij de blokkeerfriezen was het politieke doel duidelijk: het voorkomen van een toegestane demonstratie. Het geweld is ook aantoonbaar: in een gevaarlijke omgeving (snelweg) onschuldige burgers tot stoppen dwingen met alle mogelijke gevolgen van dien.

    De blokkeerfriezen zijn aantoonbaar terroristen. Welke merkwaardigerwijs veel adhesie betuigingen krijgen. Op Geen Stijl verwacht je adhesiebetuigingen. En op Sargasso lopen ook nog wel wat onderbuikjes rond, maar Sargasso was vroeger toch ook van de nuance?

  23. 30

    @2 Je moet het Schlachtschiff der deutschen Kriegsmarine niet al te serieus nemen, als je niet uiterst links bent, ben je volgens hem gelijk een extreem rechtse terrorist of ander een Neoliberaal. Ik snap niet dat hij zelf niet moe wordt van al dat schelden.

  24. 31

    @10:

    Jij maakt je druk om zaken die ver weg zijn van Nederland. Dat kun je precies zo ridiculiseren als wat jij hier doet. Het is steeds bij jou jijbakken.

    Lees dit nog eens terug, JANC.

    Oh verhip, nou doe ik het zelf ook… :-(

  25. 38

    @29.

    Hahaha, Lutine, droom maar lekker verder in je ivoren toren. En je provocaties.

    Terroristen hebben een gewelddadig doel, dat hadden de Blokkeerfrezen niet. Dat verzin je allemaal zelf. Extremisten verhinderen is geen geweld, ze zijn niet op de vuist gegaan of hebben die mensen iets aangedaan. Alleen belemmerd.

    En uiteindelijk gezien maar goed ook. Daarom ook geen gevangenisstraf voor terrorisme zoals bij die verdachte moslimterroristen, waar je niets van mag zeggen, want is niet democratisch volgens jou.

    Lutine je praat gewoon poep, met je haat tegen allemaal spookbeelden. Zelf heb je het over uitroeien, dus hou op met dat morele vingertje.

  26. 39

    @38: die Friezen hebben geen ‘extremisten verhinderd’, ze hebben op illegale wijze voorkomen dat burgers hun democratisch recht niet konden uitoefenen.
    Best wel smerig van je, om burgers zonder enige vorm van onderbouwing extremisten te noemen en dan wel verontwaardigd zijn als mensen die eigenrichting met gevaarlijke middelen plegen terroristen genoemd worden. Nogal hypocriet.

  27. 40

    @27:

    terrorist
    /ˈtɛrərɪst/
    noun
    noun: terrorist; plural noun: terrorists

    1. a person who uses unlawful violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

  28. 41

    @37

    Ik kan gehandicapten wel ergens mee naar toe nemen, maar als ze de volgende dag op hun scootmobiel het verkeer weer onveilig maken, dan schiet het niet op. Je suggestie volg ik overigens al.

  29. 42

    @39

    Hear hear. Met populisten valt niet the praten. Ze veroordelen een toegestane demonstratie als ‘extremisme’. Of ik Rutte hoor praten.

  30. 44

    https://www.trouw.nl/democratie/iedereen-geeft-elkaar-de-schuld-van-het-mislukken-van-het-pensioenakkoord~a676e35c/

    Het mislukken van de pensioenonderhandelingen betekent in ieder geval dat de situatie voorlopig bij het oude blijft. Dat wil zeggen dat de AOW-leeftijd blijft stijgen en straks gekoppeld wordt aan de levensverwachting. Het betekent ook dat bij een aantal pensioenfondsen verhoging van de pensioenen er niet in zit. Sterker: er dreigt een korting. Pensioenfondsen zullen hier vanaf 2020 toe overgaan.

    Ik vraag me toch echt af waar de instemming van een fossielen-vakbond voor nodig is. Enfin, als er hier iemand klaagt over de pensioenen, dan weten we waar die persoon moet zijn. Bij de FNV.

  31. 45

    @44: nee, de schuld ligt bij het kabinet wat wel zegt dat ze de pensioenleeftijd voorlopig niet willen verhogen, maar vervolgens die beslissing wil leggen bij een volgend kabinet. Een vrij lege en weinig vertrouwingswekkende afspraak.

  32. 46

    @44: true, hoewel de FNV leiding allicht het mes op de keel is gezet door een bewust onbekwame achterban.

    Wat ik interessanter vind is de afwachtende houding van politiek links. Ze moeten beseffen dat het uitblijven van een akkoord met name de eigen achterban raakt? Het zijn niet de pensioenfondsen van Shell of de KLM die moeten korten onder de huidige regels.

  33. 48

    @46

    Dat is wel zo, de FNV zit met een achterban bestaande uit voornamelijk oude mensen. De vraag is alleen of je nog moet willen polderen met zo’n organisatie. Het was voorspelbaar dat de FNV achterban alleen aan zichzelf denkt.

    Verder weten we allebei dat er verkiezingen zitten aan te komen. Links zit op het vinketouw in de hoop dat het kabinet geen 38 zetels haalt.

  34. 52

    @39.

    Mensen met extreme meningen zijn extremisten. Zeker zoals iemand hier eerder opmerkte over een paar jaar geleden in Gouda bij intocht Sint hebben ze dat wel bewezen.

    Dus zo hypocriet is dat niet. Wel mensen die een bus hinderen terroristen noemen.

  35. 55

    @54

    De SP was na een paar minuten al bezig met een spotje en gedoe op social media. Het is geen geheim dat FNV en SP zo ongeveer hetzelfde is. Dus wie wat eerder met pensioen wil, die dient zéker geen SP te stemmen. De SP zal zoals gewoonlijk weer tegenwerken en dat betekent een jaartje later met pensioen. We weten hoe het spelletje werkt in de Haagse slangenkuil…..

  36. 56

    @49:

    The case involves at least nine minors from Michigan, Minnesota and Illinois — some of whom prosecutors alleged were tricked by their mothers into thinking they were going to Detroit for recreational activities before having their genitals cut at the Livonia clinic, The Detroit Free Press reported, citing court records.

    Wat bezielt die bigotte wijven?

  37. 58

    @55: ok maar is er wat meer dan “roepen vanaf de zijlijn” gekomen van politiek links? misschien gokken ze op een “Rode golf” in maart maar voor hetzelfde geldt komt ie niet (want FvD) en zit je nog steeds met een achterban die flinke pensioenkortingen voor de kiezen krijgt.

  38. 60

    @43: Er is een verschil met blauwe lichten, vooraf aangekondigd langzaam te rijden en verkeer tot stoppen te dwingen met rare manoeuvres.

  39. 62

    @61: Bij mijn weten hebben de blokkeerders op het laatste moment hun plannen gewijzigd, zonder aankondiging.

    Hoe dan ook was het doel van de blokkeerders dat KOZP niet demonstreren kon, en zijn ze daarin geslaagd.
    Dat de blokkade ontweken kon worden door met een helicopter naar Dokkum te gaan, doet niet ter zake.

  40. 63

    @58

    Ik acht de PvdA tot consensus in staat, GL is een twijfelgeval en PvdD en SP dat gaat niks worden om een pensioen akkoord te bereiken. De verwachting is niet dat het kabinet in maart 38 zetels haalt, dus er is hulp nodig. Met 50 plus, SGP en PvdA zou het misschien net kunnen. Die plezieren ook hun achterban er mee, 50 plus houdt de pensioenen op niveau, geen kortingen. En de PvdA doet wat voor de arbeider. (Ik dus.) SGP vang je met de status quo houden op ethische onderwerpen.

    Wie wat met zijn pensioen op heeft doet er verstandig aan om op een van de 4 kabinetspartijen te stemmen of PvdA. Een partij als 50 plus overvraagt misschien ook al. Van extreem rechts (PVV en FvD) hoeft niemand wat te verwachten.

  41. 64

    @60

    Wat @43 schrijft is per definitie onzin. De politie is de baas op de snelweg, dat hebben we met zijn allen zo besloten. Die kan zonder opgaaf van redenen besluiten om het verkeer stil te leggen.

  42. 65

    @64.

    Politie kan weinig zonder opgaaf redenen. We leven in een rechtstaat, niet in een politiestaat. Dus Lutine weer grote onzin van jou. ???

  43. 68

    Toch zou ieder FNV lid zich af moeten vragen hoe het kan dat Lilian Marijnissen direct wist van het klappen van het overleg. Ze was nét even te gretig. Ze had voorkennis. Waarbij de conclusie gerechtvaardigd is dat de FNV afstemt met de SP. En het kabinet voor spek en bonen met de FNV in overleg was….

  44. 69

    @40
    Richt je pijlen niet op mij. Ik vind alleen dat je verklaring waarom je ze terroristen noemt een karige is. Het ‘geweld’ dat ze hebben gepleegd wordt namelijk door velen niet als geweld gezien, maar dat hangt deels samen met de overtuiging van een persoon. (Iemand vindt bijvoorbeeld dat groepsdruk prima is, tenzij het gebruikt wordt om vrouwen een hoofddoek om te doen. Terwijl dat hetzelfde soort dwang (geweld) is).

    Ik reik je dan ook een optie aan die makkelijker te verdedigen is. Wat die blokkeerfriezen deden was onrechtmatig (wederrechtelijk), en het artikel geeft een brede keur aan ‘politieke of religieuze doelen’. Was het de Friezen te doen om ‘uppity’ zwarten de mond te snoeren? Een samenleving te ontwrichten? Dat valt beide -met enige moeite- te verdedigen. Maar ze hebben wél zelf aangegeven dat ze het deden omdat zij vonden dat B&W verkeerd hadden gehandeld, en dat ze dat moesten oplossen door buitengerechtelijk te handelen, en daarvoor niet de democratische procedures te doorlopen. Oftewel: een overheid iets te doen, niet doen of laten dulden. En ziedaar: terroristisch oogmerk. Ik weet ook niet waarom #28 zo vrolijk is: de misdaden waarvoor ze zijn veroordeeld zijn volgens mij misdrijven, geen overtredingen, die gepleegd zijn met terroristisch oogmerk. Dat het niet valt onder het artikel dat ‘misdrijven met een terroristisch oogmerk’ als terroristisch misdrijf aanmerkt, is dan maar een kleine opluchting. En moet het een geruststelling zijn dat het enige twistpunt over de algemene definitie van terrorisme is of wat ze gedaan hebben -de weg blokkeren- gewelddadig genoeg is? Sorry hoor, #Joop, maar dan moet je toch echt even je principes raadplegen: “Joe is een prima kerel. Hij is van mening dat zwarten minderwaardig zijn, en al helemaal geen rol van macht mogen spelen. Hij vindt dat zwarten het stemrecht afgepakt moet worden. Hij is ook lid van de Ku Klux Klan, gaat naar alle rallies en zingt uit volle borst mee. Hij heeft wel eens vanuit zijn auto naar een zwarte geroepen: ‘Kijk uit, nikker, jouw dagen zijn geteld!’ met zijn vingers als pistool, maar hij heeft nog nooit iemand gelyncht. En daarom is Joe geen terrorist en een prima vent. Hij wou immers de kinderen beschermen tegen rassenvermenging.”

  45. 70

    @67.

    Steun voor het kabinet volgend jaar bij minderheid kabinet. Je snapt jezelf niet meer kennelijk. Niet erg, je eigen ivoren toren. Ik werk dagelijks met mensen met een rugzakje. Dus ik snap je wel hoor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren