1. 1

    Sleepy Joe wint dankzij het terugtrekken van andere kandidaten. Dan ben wel een held ja. De democraten hebben niets geleerd van het debacle van vier jaar geleden. En wat gaan ze doen als Sanders het toch weet te redden?

  2. 2

    @1: Er zat en zit m.i. geen enkele kandidaat bij de Democraten die er uit zag alsof ie Trump zou kunnen verslaan. Misschien wel opzettelijk: na nog vier jaar Trump is de kiezer zo wanhopig dat de Democraten wel een goede kandidaat het veld in kunen sturen.

  3. 3

    @1 Gast… de laatste twitter trend is een oproep aan Warren om zich terug te trekken ten voordele van Sanders. Het hele punt van primaries is voor kandidaten om zich gaandeweg terug te trekken en stemadvies te geven.

  4. 5

    @4:Daar staat tegenover dat Mei-Li Vos tenminste haar dubbelfunctie opgeeft, waar de meeste Eerste Kamerleden hun dubbelfuncties (ongeacht belangenverstrengeling) meestal behouden.

  5. 6

    @5.

    Nou, hippie hoi.

    En wat is er zo goed aan AVV’s? Dat was meer mijn bedoeling. En wat doet dat bij de PvdA, een restant van de Derde Weg uit de jaren 90?

  6. 10

    @6: De AVV (als middel om vakbonden om zeep te helpen) past anders wel redelijk bij de “derde” weg (die in de praktijk toch vooral neerkomt op het omarmen van het laissez-faire kapitalisme en de afbraak van sociale vangnetten). Maar goed het punt zat meer in je eerste zin: Mensen die de Eerste Kamer ingaan, geven hun functies zelden op en doen zelfs niet hard hun best om belangenverstrengeling te vermijden. Ik dacht dat dat al lang en breed bekend was, maar als jij het nog niet wist, kun je altijd nog ff een kwartiertje Lubach van een paar jaar terug kijken, ben je weer bij.

  7. 11

    @3: ja het is allemaal zo doorzichtig. Wordt de rest een heel voorspelbare, zeg maar slaapverwekkende, campagne.

    En die Biden op het podium klonk als iemand die veel te veel speed heeft genomen.

  8. 12

    @10.

    Hahaha, nietszeggende antwoord.

    Wat moet iemand die in de AVV wereld zit bij de sociaal-democratische PvdA. Dat snap ik nog steeds niet. De zogenaamde derde weg was een voorzet.

  9. 14

    @13:
    Voornamelijk de fout van Wouter Koolmees. Die had die “cao” niet algemeen bindend mogen verklaren. Wat is een cao waard als de partijen die ertoe besluiten een marginaal deel van de betrokkenen vertegenwoordigd?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren