1. 1

    Er zullen wel teveel links in mijn eerdere reactie hebben gestaan waardoor deze in de spam filter staat?
    Nou rechts Nederland, kom er maar in met je “kindermisbruik voor protestacties”:

  2. 2

    De booslinkse tegenhanger van Geenstijl zeikt al twee dagen met volle macht de boeren af en bewijst hiermee hun gelijk dat ze continue als milieucrimineel geframed worden. Stank voor dank, alsof het voedsel van D66 en GroenLinks stadsmensen vanzelf in de bio supermarkt terecht komt:

    https://joop.bnnvara.nl/opinies/domme-boeren
    https://joop.bnnvara.nl/opinies/veeboer-neem-je-verantwoordelijkheid
    https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/boeren-denken-nooit-aan-zichzelf-maar-aan-de-hongerige-stadsmensen
    https://joop.bnnvara.nl/cartoons/op-het-malieveld-en-op-de-boerderij
    https://joop.bnnvara.nl/opinies/de-boeren-demonstreren-voor-het-behoud-van-hun-eigen-ketenen

  3. 3

    @2: Misschien een idee hoor… Gisteren is in het café hier voldoende over gepraat, maar als jij daar één stukje schrijft met wat stellingen en vervolgens gewoon de moeite niet meer neemt om erop terug te komen, dan mag je van in de varkensstront zakken. Daar is genoeg van, immers.

    Je bent nog een link vergeten. Die waarop de voorzitter van de LTO de facto zegt dat die natuur gewoon op moet zouten. Gemist zeker he?

  4. 10

    @2: Allemaal leuk en aardig en we zullen liever zijn voor onze boeren maar wat is nu de oplossing voor het stikstof probleem? (Of we negeren het gewoon”?)

  5. 11

    Saudi-Aramco meldt dat de schade door de drone-aanval van 2 weken terug weer volledig is hersteld. De olieproductie is in recordtempo weer terug op het nivo van voor de aanval (9,9 miljoen vaten per dag).
    https://www.zerohedge.com/energy/aramco-crude-production-restored-pre-attack-levels-official-says
    Het gevolg is dat de olieprijs ook weer terug is op het nivo van voor de aanval (ca. $59 per vat)
    De oliemarkt maakt zich zorgen over de zwakke wereldeconomie en de vraag naar energie.

    Oil fell to the lowest in almost two months as negative economic signals darkened the outlook for global energy demand

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-09-30/crude-oil-holds-its-losses-as-global-demand-concerns-dominate

  6. 13

    @12: Zelfs als Trump weg moet gaat het onder Pence gewoon door. Pas als die ook weg zou moeten wegens medeplichtigheid zou Pelosi het over kunnen nemen. Maar waarschijnlijker is dat dit beleid nog zeker een jaar doorgaat.

  7. 14

    @13

    Ja, dat zit er dik in. Het valt zelfs niet uit te sluiten dat het nog sneller gaat als Trump wordt afgezet. Want Trump heeft als president tenminste nog één goede eigenschap: hij is zo incompetent dat hij maar heel weinig voor elkaar krijgt.

  8. 16

    @15

    Dat vermoed ik ook. Maar ik vermoed ook dat een president die altijd zijn eigen zin door wil drijven, die alleen oog heeft voor zijn eigen belang en die overal persoonlijk de eer voor op wil strijken die slopers best hinderlijk voor de voeten kan lopen.

  9. 17

    @16: Ja, zeker als die slopers Trump ook nog een moeten afstoppen bij elk illegaal of “politieke zelfmoord” voorstel.
    Zijn personeelsverloop in het WH is niet voor niets zo groot.

  10. 21

    @20 Hij wharrgarbl’d inmiddels dat dat niet zijn woorden waren maar van iemand anders, alsof zijn topambtenaren en adviseurs -die hun hele leven hebben geweid aan grensbeleid- met zulke absurde dr. Evil ideeën op de proppen komen…

  11. 22

    @21: [ die hun hele leven hebben geweid aan ]
    Is een deel, en dan met name de topmensen, niet allang vervangen door nitwits van Trump?
    Trump, uiteraard met collaboratie van de Republikeinse Partij, stelt bv. federale rechters aan die door de Bar Association als ongeschikt voor rechter zijn bevonden.

    Het hoofd van de Environmental Protection Agency is nu een coal lobbyist en was daarvoor een olie-gesponsorde aanklager van de EPA.

    Maar het lijkt me inderdaad dat iemand met een beetje ervaring of realiteitszin niet met krokodillen uit de fantasie van een 12-jarige op de proppen komt.

  12. 25

    @24: precies, over een paar miljoen jaar is er nieuwe steenkool!
    (als we intussen niet die bomen verbranden)

    @23: ik las eerder deze week op sargasso ook al dat biomassa niet hielp tegen CO2, omdat het te lang zou duren eer de bomen weer gegroeid zijn.
    Belangrijker lijkt mij dat er gewoon een administratief truukje toegepast wordt: het kappen e.d. kost brandstof, maar dat wordt in het buitenland geteld.

  13. 26

    @25 met biomassa wordt een voorschot genomen. Gedachte, het is kort cyclisch, dus alles wat ik nu aan biomassa verbrandt, groeit weer terug op korte termijn.

    Echter zit daar ook de valkuil. Alles wat je nu verbrandt onder noemer biomassa, zorgt voor CO2 uitstoot. De compensatie (groei van nieuw groen) volgt in de jaren na de verbranding.

    Gevolg: hoe meer biomassa verbrandt wordt nu, hoe meer CO2 er nu in de atmosfeer komt. Dat het over een tijdspannen van 50 jaar uit middelt naar 0 doet er niet toe, in het moment nu stijgt de uitstoot.

    Voeg daar nog aan toe wat men onder biomassa verstaat (Stroom opgewekt uit verbranding van restafval, mag/mocht (weet niet of dat nu nog steeds is) voor 50% als groen gezien worden omdat 50% van het restafval uit biomassa zou bestaan.

    Al met al is biomassa een administratief truukje om groen bezig te zijn, maar vooral om niet je gedrag of gebruik aan te hoeven passen.

    Voeg nog toe de origine van de biomassa. Eind jaren 90/begin 00 stookte men in Nederlandse elektriciteitscentrales ook palmolie als zijnde groene brandstof. Het feit dat er regenwoud gekapt werd om palmolie te verbouwen werd genegeerd. Gelukkig zijn we afgestapt van de palmolie.

  14. 27

    @25: De biomassa push hangt aan elkaar van administratieve trucs en labels. Zelfs de term alleen al is een greenwash van jewelste. Bio-zus en Bio-zo en je bent al groen voor de helft van het volk. En dan lees je wel dat het resten en afval zijn, maar ook dat is greenwash. Een productiebos in Finland (ja dat zijn gewoon alle bossen hier, buiten een klein areaal nationale parken) kweekt hout voor de hout- en papierindustrie. Een flink deel is niet goed genoeg daarvoor en wordt opgestookt. Daar draaien vele kleinere centrales op, vaak gemixt met (ja echt…) gesubsidieerde turf. Die laatste is ge-greenwashed door het een slow-renewable te noemen. Echt weer wtf. Stammen voor de verbranding krijgen uiteraard de laagste prijs per m3. Maar nog altijd een prijs, dus ook dat staat op de balans.

    Er is liggen nooit stammen of houtkapafval te rotten. Van het uitdunnen van bos krijge je alleen wat 2-4 meter hoge, maximaal vuistdikke stammetjes die wel blijven liggen. Dat afval is goed voor de bemesting van het bos en zou je ook niet helpen aan je nodige m3 om al die nieuwe centrales te voorzien.

    Dus de push voor meer “biomassa” hout komt gewoon van extra houtkap. Momenteel is het bos jonger dan ooit in Finland. Gevolg: de opname van CO2 is veel minder dan het zou kunnen zijn. Het wordt in mijn (echte) boreale tuin nog wel ge-offset door het langere groeiseizoen vanwege de opwarming van het klimaat (nee, je houdt hier niemand voor de gek met gemanipuleerde klimaatdata, lol) De push komt van politiek centrumrechts. Centrum-daar zitten de landeigenaren van het bos en de mensen werkzaam in de sector, rechts-daar zit de houtverwerkende industrie lobby. Al die bio-kul is allesbehalve bio. Trap er niet in.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren