1. 1

    Waarmee bepaalde partijen met ‘vrijheid’ in hun naam, weer eens aantonen niets met vrijheid te hebben.

    http://www.rtlnieuws.nl/nederland/strengere-regels-voor-vechthonden-op-komst

    Wat de VVD en PVV betreft kan het veel simpeler: wie door zijn onopgevoede hond een ander in levensgevaar brengt, moet de gevangenis in. Het maakt dan niet uit of dat bewust of onbewust is gebeurd

    Voorstel van SP/ PvdA is vele malen effectiever, aangezien het grote gros van de hondenbezitters beter een goudvis of een wandelende tak als huisdier hadden kunnen nemen.
    Veelal geen gezag over de keffers die ze bezitten. Wanneer men daarop aangesproken wordt, met constructieve feedback (wat ik regelmatig doe), flapperen (bij wijze van spreken) hun oren. “Oh, maar dat weet ik toch allemaal niet”, is een veel door mij gehoorde reactie.

    Ras van hond maakt verder totaal niets uit; men weet gewoon niet hoe met een hond om te gaan. Een verplichte cursus voor ALLE (maar dan ook echt ALLE) hondenbezitters, is in mijn optiek enkel maar toe te juichen. En zeer nodig. Al was het alleen maar omdat er dan zeer waarschijnlijk minder honden bij een asiel worden gedropt, omdat ze “zo lastig zijn en niet willen luisteren”.

  2. 2

    @1 Volgens mij ben je nu ook al verantwoordelijk voor het in gevaar brengen van anderen met iets wat jij bezit. Of dat nu een auto, een wapen of een hond is maakt daarbij niet zoveel uit.

    Het SP/PvdA voorstel duidt weer eens de naïviteit van links aan. Een groot deel van de vechthonden wordt bewust agressief opgevoed of de Tokkie baas vindt het gedrag wel spannend. Een cursus gaat daarbij echt niet helpen en als je dat soort baasjes op hun gedrag aanspreekt worden ze net zo agressief als hun hond. Mensen verplichten een cursus te volgen valt bij mij overigens sowieso niet onder meer vrijheid.

  3. 10

    @4: Er zijn natuurlijk hondenrassen die zijn doorgefokt om beter te kunnen vechten (grotere kop/bek en lichaam, meer spieren, etc), maar de hond is een ondersoort van de wolf en dus een roofdier. Het is ook daarom dat het dier met de mens in aanraking kwam, in de tijd dat die nog jager en verzamelaar was, om met name bij dat eerste aspect te assisteren. Aangezien de meeste honden die functie inmiddels niet meer vervullen, is de suggestie van #1 (vervang de hond door een minder gevaarlijk huisdier, als je graag iets om op te schelden in huis hebt) helemaal zo’n slechte niet.

  4. 11

    Het SP/PvdA voorstel duidt weer eens de naïviteit van links aan.

    Naar “links” wijzen om je eigen onnozelheid te verbloemen. Goh.

    Mensen verplichten een cursus te volgen valt bij mij overigens sowieso niet onder meer vrijheid.

    Vertel dat eens tegen de slachtoffers die gewond zijn geraakt door beten van, bijvoorbeeld, een tekkel.

    Wanneer men besluit tot het nemen van een huisdier, komt daar een zekere mate van verantwoordelijkheid bij kijken. Mijn ervaring is dat veel hondenbezitters dit niet hebben. Deze mensen nemen een hond (pitbull of tekkel is irrelevant) zonder deze op te voeden/ af te richten. Iets wat je moet doen. En ja, hoog tijd dat deze eigenaren eens een gedragscursus gaan volgen.

    Hoeft men ook niet meer als een of andere malloot te schreeuwen, wanneer hun hond weer eens te keer gaat. Of erger.

    Tijdje terug rende een hond naar een andere hond hier in de buurt, met een (kort) gevecht tot gevolg. Eigenaar van de eerste hond stond op enkele tientallen meters als een of ander viswijf te schreeuwen dat haar hond moest komen (o.a. met een lange “hiiieeeerrrr”, waar sowieso geen hond naar luistert).

    Geen kans, aangezien dat beest helaas geen training had gehad en zich dus niets aantrok van de positie (pikorde) van deze. Eigenaar tweede hond kreeg tevens een knauw, met bloed tot gevolg.

    Eerste hond is afgemaakt. Soebatten of ik die hond iets van een half jaar lang (+) bij mocht houden (om te trainen), ging helaas niet door. De afgemaakte hond was overigens geen “vechthond”, ook al zou deze als zodanig gezien kunnen worden.

    Dus ja, verplichte cursus over hoe om te gaan met een hond is m.i. prima en staat los van “vrijheid”. Eerst je persoonlijke verantwoordelijkheid en daarmee tevens je veiligheid én dat van anderen.

    Dan maar eens kijken of iemand in staat is om de zorg te dragen voor een hond.

    De attitude die jij er op nahoudt, draagt er toe bij dat er ieder jaar mensen -onnodig- naar het ziekenhuis moeten, omdat men is aangevallen door een hond. Wees er maar trots op, ofzo.

    Zie ook:
    http://www.rtlnieuws.nl/nederland/ga-eens-wandelen-met-een-rottweiler-voordat-je-hem-in-huis-neemt

  5. 13

    @2:
    Hoe moet het volgens jou met baajes/ouders die hun kinderen niet onder controle hebben:

    Opsluiten als ze schade veroorzaken??
    zorgt wel voor extra werkgelegenheid bij de cipiers ;-)

    @5:
    Hij vindt vast dat die vrij, maar wel op staatskosten, beschermd mag rondlopen.

  6. 14

    @1: Ik vrees dat je er (ten dele) bent ingetuind. Het gaat bij dat ellendige incident inzake die peuter niet zozeer om vechthonden, maar om onvermijdbaar roedelgedrag. Qua wetgeving is Nederland achterlijk dat het een fokcentrum van honden toelaat in een gewone woonwijk en neigt het naar het krankzinnige als het om Rottweilers gaat. Het kost wel enige moeite voor de meeste eigenaren om een Rottweiler een natuurlijke autoriteit op te leggen, maar is verre van onmogelijk. Verdere details laat ik achterwege. Het populistische ‘vechthonden’ is plat rechts om zich te ontrekken aan de noodzakelijke wetgeving. Dat is bepaald niet het enige manco van rechts, waar je qua wetgeving letterlijk aan de honden wordt overgeleverd.

  7. 16

    Niemand voedt z’n poedel op om vals te zijn, maar met een vechthond is dat wel anders. Waar ik woon komen veel tokkies en die willen geen fluffy lief hondje. En ook met enige regelmaat is er weer een bijtincident in de omgeving.

    Onze hond is het tegenovergestelde van vals en heeft daardoor niks tegen een rottweiler oid in te brengen. Echt prettig loslopen zit er vaak niet in.

    Scherpe regels en handhaving voor honden, ik vind het prima.

  8. 17

    @14
    Roedelgedrag (pikorde) is iets waar ik met iedere hond rekenschap mee houd. En nee, ik ben nergens in getuind. Een fokkerij plaats je niet binnen een woonwijk. Honden ter socialisatie (door een ervaren iemand) in een woonwijk plaatsen is wel toe te juichen.

    En ja, Rotweillers kunnen enorm lastig zijn en zo zijn er meer rassen. Verder eens met je reactie. Maar “vechthonden” is overigens niet enkel een rechts dingetje. Op “links” zijn er tevens genoeg die met die typering meegaan.

  9. 18

    @15: De meeste kwekers zijn al decennia, zo niet eeuwen of millennia dood. Hondenrassen die gefokt zijn op fysieke eigenschappen om beter te vechten zijn er al zo lang als honden gebruikt worden om mee te vechten. En dat deed men al voor het begin van de jaartelling.

  10. 19

    @1:
    Het is heel raar om zomaar ‘constructieve feedback’ te geven. Waarschijnlijk reageren de mensen dan een beetje geïrriteerd op je. En vaak terecht denk ik. Ik maak het ook wel eens mee (ben zelf zeer deskundig er werkzaam bij ras-verenigingen). Dan komt er zo’n zelfbenoemde wijsneus jouw opeens even scholen, want gezag enzo… Daarbij verraad je woordgebruik dat je geen hondenliefhebber bent er ook niet niet veel van af weet. Ras maakt wel degelijk uit. Daarbij hoef je gemiddelde boer niet op een cursusje te zetten hoor. Die kunnen er wel mee omgaan. Het zijn juist mensen die geen honden hebben die er niet mee om kunnen gaan. Kleine aantekening daargelaten. Mijn ervaring is dat vaak stoere mannetjes, zoals oud agenten/militairen/sportschooltypjes de totaal verkeerde rassen voor hun aanschaffen, met alle gevolgen van dien. Die zien zo’n beest als een verlengde van hun identiteit.

    @2 Dat is vaak wel jammer. Het zijn vaak al de wat betere baasjes die op cursus gaan. Juist degene die het hard nodig hebben komen niet.

    @3
    Vechthonden bestaan wel. Sommigen zijn er voor gefokt. Een hond is een dier met bepaalde eigenschappen. Bij sommige rassen is dat vechten.

    @15:

    Bij veel leden bij wie een bijtincident heeft plaatsgevonden valt mij met name het idiote gedrag van de mens op. Mensen die wel eens zijn gebeten reageren door de bank genomen (er zijn altijd uitzonderingen) zo idioot op de aanwezigheid van een hond. Kinderen klimmen jankend bij moeder in de nek als een hond langs komt lopen. Juist dat idiote gedrag moet afgeleerd worden, want zorgt voor ongelukken.

    Verder, iets meer begrip mag wel he. Bij honden gaat veel mis, bij katten, paarden en kinderen ook. En wat dacht je van volwassen met die openbaar alcohol en/of drugs nuttigen in het zonnetje. Gister nog een incident meegemaakt op t strand. Loopt zo’n wijsneus een hondeneigenaar aan te spreken dat die niet op het strand mag komen, maar wel met de oren klapperen als hij erop gewezen wordt dat alcohol ook niet is toegestaan.

  11. 21

    @19: “Mensen die wel eens zijn gebeten reageren door de bank genomen (er zijn altijd uitzonderingen) zo idioot op de aanwezigheid van een hond. Kinderen klimmen jankend bij moeder in de nek als een hond langs komt lopen. Juist dat idiote gedrag moet afgeleerd worden, want zorgt voor ongelukken.”
    Iets met korte rokjes en er zelf om vragen.

  12. 22

    @21:
    Juist omgedraaid. Mannen moeten soms leren fatsoenlijk om te gaan met aantrekkelijk geklede vrouwen. Mensen zonder huisdier moeten ook leren om te gaan met dieren. We zijn nou eenmaal niet alleen op deze wereld.

    PS: Het is ook wel heel erg een rubberenstoeptegel discussie he. We wonen nu eenmaal in een extreem dichtbevolkt gebied met daarin ook dieren. En iedereen eist zijn recht op vrijheid, veiligheid et cetera op. Maar als je een keer gebeten bent door zo’n keffertje…. is dat nou zo verschikkelijk? Direct afmaken dan maar? 99% van de bijtincidenten loopt af met een plijster en wat emoties. Moeten we ook niet al te hysterisch over doen. Het zijn vooral de horrorincidenten van vechthonden uit t nieuws die de toon zetten hier. En bedenk ook de vreugde en het belangrijke werk dat die beesten voortbrengen.

  13. 23

    @13: Het zou niet verkeerd zijn een soort cursus voor aanstaande ouders verplicht te maken. Zeg ik als ouder.

    Ben het hier eens niet oneens met Henk de Waal

  14. 24

    @19

    Schattig, al die aannamen over mij van je. Vooral deze:

    Daarbij verraad je woordgebruik dat je geen hondenliefhebber bent er ook niet niet veel van af weet.

    In tegenstelling tot jou heb ik geen enkele behoefte om een autoriteitsargument op te voeren. Met je ben zelf zeer deskundig er werkzaam bij ras-verenigingen.

    Nergens beweer ik dat ik een expert ben, dat vormde zich enkel in dat bekrompen koppie van je. Dat mijn kennis hoger dan gemiddeld ligt komt door ervaringen en verdere (zelf)studie over beesten die mij al jaren enorm veel plezier hebben gegeven. “Vechthonden” veelal, overigens.

    Voor wat dat constructieve feedback aangaat: ik praat met en tegen iedereen (wat er tevens toe bijdraagt dat ik veel mensen ken en hen bij hun voornaam mag noemen). Waarom denk jij dat ik zomaar op iemand af zou stappen om hem/ haar even een lesje hoe-om-te-gaan-met-honden bij te brengen? Wederom vorming in dat bekrompen koppie van je.

  15. 25

    @23:

    Een cursus zou kunnen helpen, maar de mensen die niet willen nemen toch niets van je aan. Soms heb je wel eens stellen die een cursus nemen. De vrouw wilt dan vaak wel, de man niet. Moet zo’n man een keer invallen, dan heb je als instructeur niets aan zijn aanwezigheid. Die denken dat je met dominant gedrag en een ferme tik alles kan oplossen.

  16. 26

    @24

    je reactie toont juist aan dat je er niet veel van af weet, en daarbij zeg je zelf dat mensen hun oren beginnen te klapperen als je ze ‘feedback’ geeft. Daarbij lopen er al genoeg ‘mannetjes’ rond in de hondensector met ervaring en zelfstudie. Vaak zijn dat gewoon onbekwame mensen die andere wel even vertellen hoe het moet. Ga eens langs een erkende vereniging en leer van mensen die er voor opgeleid zijn.
    Het doet me denken aan al die islam geleerden hier op sargasso, iedereen is een autoriteit. Alle meningen tellen even zwaar.

  17. 27

    @26

    Pssst, ik citeer:

    Loopt zo’n wijsneus een hondeneigenaar aan te spreken dat die niet op het strand mag komen, maar wel met de oren klapperen als hij erop gewezen wordt dat alcohol ook niet is toegestaan.

    hi-la-risch

    Het doet me denken aan al die islam geleerden hier op sargasso, iedereen is een autoriteit.

    Projecteer nog meer, Henk. Je bent er zo verdomde goed in. Of liever: volg eens een cursus begrijpend lezen.

  18. 28

    @27:

    Haha, dat met de oren klapperen was juist als lokkertje naar jou toe. Hap hap Mario.
    Maar hoe sta je verder in het gesprek? Wat vind je van verplichte cursussen, vind je het verstandig als onbevoegde zomaar iedereen advies te geven? Vind je het onzin dat ik wat meer begrip vraag of moet elk keffertje dat een keer hapt door de gehaktmolen?

  19. 29

    @2: Voordat je een auto mag besturen moet je ook op cursus.

    @28: Als ik zo hoor of lees over menig bevoegd handhaver, dan is bevoegdheid alleen ook geen garantie voor inzicht en vakkennis. Het kwam hier van de week nog langs (conducteurs, ondeugdelijke scanpaaltjes en vermeend zwartrijden).

    Gelet op alleen al de frequentie waarmee ik binnen en buiten de bebouwde kom (maar vooral aan de rand ervan) drollen in allerlei kleuren en groottes tegenkom, zou -nog los van eventueel bijten- een al dan niet aan een (ras)cursus gekoppelde hondenvergunning beslist een overweging waard zijn.

    Overigens: als een paard wat laat vallen, heb je meteen een hele emmer vol. En waarom ligt altijd het smalste gedeelte van het bospad vol met paardevijgen?
    Grrr!

  20. 31

    @22: Precies, mensen zonder huisdier zijn het probleem, niet honden die hen aanvallen. Net als met die rokjes, de dragers daarvan zijn het probleem, niet degenen die zich daaraan vergrijpen.

    Verder, maak honden vergunningplichtig (geen vergunning, geen hond) en deel alleen vergunningen uit aan mensen die hebben kunnen aantonen honden te kunnen besturen, net zoals we dat ook met vergunningen om te rijden doen.

  21. 32

    @31:

    Verder, maak honden vergunningplichtig (geen vergunning, geen hond) en deel alleen vergunningen uit aan mensen die hebben kunnen aantonen honden te kunnen besturen, net zoals we dat ook met vergunningen om te rijden doen.

    Je bedoeld huisdieren, niet enkel honden, er zijn heel wat mensen die veel gevaarlijke dieren houden dan honden. (giftige slangen, spinnen etc etc)

  22. 33

    @31:

    Wat een rare mening houd jij er toch aan over mbt vrouwen. Als jij een vrouw in kort rokje zoet slaat de kortsluiting toe ofzo?

    @32

    Is niet te handhaven joh. Voor mn business zou het waarschijnlijk fantastisch zijn, maar gaat nooit gebeuren. Daarnaast, vergeet niet de grootte en fanatisme van de hondeneigenaar. Voor je het weet wordt het geëist voor ouders, katteneigenaars, andere dieren et cetera.

    PS @31: vrouwen zijn geen honden he! De regels die voor honden gelden, gelden niet voor vrouwen/mensen. Misschien als je dat in ogenschouw houdt kun je proberen 1 van de 2 te begrijpen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren