1. 2

    @1: Het valt volgens mij niet onder de noemer ‘fake news’ als Trump weer eens een fabeltje verzint. De media registreert gewoon in dit geval, dus is het nieuws niet fake.

    Ik geloof verder dus duidelijk geen woord van die zogenaamde afgelaste aanval. Het is stoerdoenerij.

  2. 3

    @2
    Stoerdoenerij? Welk gedeelte, dat hij de aanval zou doen, of dat hij het niet door liet gaan?

    Trump is een narcist, een pestende bullebak, maar eigenlijk een schijtluis – maar laat het hem niet horen, hij zou zo maar zichzelf dan willen bewijzen. Trump gebruikt gevaarlijke taal, ‘Fire and Fury’ en dat soort dingen, maar komt puntje bij paaltje, dan bindt hij in. Maar niet omdat hij een bezwaard geweten heeft, dat hij naar verluidt de aanval af zou blazen vanwege de 150 doden: onzin. Hij maalt niet om duizenden ongewapende vluchtelingen aan zijn eigen grens, maar wel om een gros gewapende Iraniërs die daadwerkelijk Amerikaans oorlogstuig aan hebben gevallen? Laat me niet lachen. Hoog spel spelen en vervolgens bluffen is hem niet vreemd: zijn faillissementen wijzen daarop (naast dat ze wijzen op zijn incompetenties), en in de jaren ’80 schijnt hij vrij vaak gebluft te hebben met ‘overnames’ om de waarde van (zijn) aandelen op te drijven, om vervolgens niet door te gaan met een overname. Daar prikte men na een tijdje zo doorheen

    Kijk nou eens terug op 2,5 jaar Trump. Hij voert een handelsoorlog met de halve wereld, maar dat is om (andermans) geld: hij loopt geen gevaar. Het enige wat enigszins bij een militaire actie in de buurt komt waren de tig Tomahawks die hij op een Syrische luchtmachtbasis af deed schieten, nadat hij de Russen had ingelicht (zodat ze de Syriërs konden waarschuwen). Hij wou zóó graag aan Xi Jinping (die op bezoek was en met wie hij chocoladetaart at) laten zien dat hij óók ballen had, dat hij hem op de hoogte stelde van zijn actie. Noord-Korea? ‘Fire and fury’, maar uiteindelijk heeft die kernwapens, ICBM’s en zijn Kim en Trump BFF’s. Iran? contracten verscheuren, veel gesnoef, en dan? Putin? Lekker saampies op de top in Helsinki, met geen afkeurende woorden (laat staan daden) over (of in) de Krim of Syrië.

    Zeker als je achteraf kijkt, blijkt dat het risico met Trump nooit was geweest dat hij willens en wetens een oorlog zou beginnen (of militaire acties zou ondernemen), maar dat hij zichzelf en de VS een oorlog inrommelde door niet te beseffen dat (vijandige) woorden consequenties hebben. Daardoor zijn vijandige landen meer bereid de VS van repliek te dienen, terwijl geallieerden minder bereid zijn om steun te geven: het machtenspel op de wereld is minder betrouwbaarder en instabieler geworden.

    Trump is een schijterd. Ik ben blij dat hij geen vergeldingsactie heeft gedaan richting Iran, maar van moed of geweten is nergens sprake. Niet van de aanzet tot die aanval (dus richting Iran), noch van het afblazen (richting een militair-industrieel complex). De volgende keer is het een willekeurig ‘rif’ in de Zuid-Chinese Zee of twintig vierkante kilometer in de Kaukasus en dan wordt duidelijk dat Trump vooral veel blaft, maar dat er wél gehoorschade is, maar geen sprake is van tandafdrukken.

  3. 4

    @3: [ Trump is een schijterd ]

    En ook daar gaan we last van krijgen.
    Dat zijn veel te vaak gebezigde fire and fury grootspraak nooit wordt uitgevoerd betekent ook dat Putin misschien alsnog een kansje waagt met de Baltische staten, dat Xi Jinping misschien een kansje waagt met Taiwan of Hong Kong.

    Maar Trump lijkt me ook iemand die slecht tegen berichten kan dat hij een schijtluis is en opeens besluit ergens eens krachtdadig volgens het boekje op te treden. Opgehitst door Fox News…

    Linksom of rechtsom, die man is een bedreiging voor de wereld.

  4. 6

    @2:
    Waarschijnlijk hebben een paar mensen bij defensie gezegd:

    “Als u dit idiote plan om aan te vallen niet intrekt, leggen wij onze functie neer met de verklaring dat wij hiervoor geen verantwoording willen dragen.”

  5. 7

    @6:
    Dat dus, een tweede Irak op leugenachtige gronden doet het laatste restje morele superioriteit van de VS verdwijnen in Europa. Ik denk dat een groot deel van de beroepspolitici niet alle banden met de rest van de wereld wil doorsnijden.

  6. 8

    @7: Het blijft verontrustend. Kennelijk zijn ze het niet eens in Washington. Onverantwoordelijke lieden als Pompeo en Bolton tegenover het ministerie van Defensie. Volgende keer kiest Trump een andere kant.

  7. 10

    @4:

    dat Putin misschien alsnog een kansje waagt met de Baltische staten, dat Xi Jinping misschien een kansje waagt met Taiwan of Hong Kong

    Hahaha, man hou op. Ik hoor die bangmakerij al decennialang.

  8. 11

    Trump riep in 2013 meerdere keren dat Obama Iran zou aanvallen om zijn rating te verhogen. Wat zal dit dreigement aan Iran zijn?

  9. 12

    @11: “Bovendien had Trump in het verleden al gezegd niet weer betrokken te willen worden bij een gewapend conflict in het Midden-Oosten.”

    Nu schijnt inderdaad commentaar van Fox News hem bekeerd te hebben. En volgens de daily beast wist hij allang voor die tijd dat er 150 doden zouden vallen en niet pas 10 minuten van te voren.

    https://nos.nl/artikel/2290140-advies-tv-presentator-droeg-bij-aan-trumps-besluit-iran-niet-aan-te-vallen.html

    https://www.thedailybeast.com/trump-approved-iran-strikes-knowing-body-count-would-be-high?ref=scroll

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren