1. 2

    @1: Coup? Belachelijk. Morales wilde een ongrondwettelijke vierde termijn (bovendien na een verloren referendum hierover) en pleegde vervolgens fraude bij de verkiezingen om een tweede ronde te ontlopen.
    Dat de veiligheidsdiensten vervolgens weigeren om op de protesterende bevolking te schieten is geen ‘coup’, maar het uitvoeren van hun verantwoordelijkheid richting de bevolking en de democratie.

    Mensen die nu roepen dat dit een ‘coup’ is verliezen wat mij betreft elke geloofwaardigheid als het om mensenrechten gaat. Je hebt je prioriteiten echt grondig verkeerd als je acties als die van Morales steunt.

  2. 6

    @2:

    Morales wilde een ongrondwettelijke vierde termijn (bovendien na een verloren referendum hierover) en pleegde vervolgens fraude bij de verkiezingen om een tweede ronde te ontlopen.

    1. Volgens de hoogste rechtbank in Bolivia is er niets onwettelijks aan een eventuele vierde termijn, en volgens mij hebben zij meer autoriteit dan jij in dezen.
    2. Er is ook helemaal geen fraude vastgesteld. De OAS, uitgenodigd door Morales zelf (hoewel hij weet dat hij bepaald niet op hun sympathie hoeft te rekenen) heeft vastgesteld dat er kwestbare plekken in het verkiezingssysteem zitten, en riep daarom op tot nieuwe verkiezingen — Morales accepteerde dat. De (ongekozen) legerleiding accepteerde dit echter niet en ‘verzocht’ Morales af te treden. De enige beschuldigingen van fraude komen van de oppositie en missen iedere grond.
    3. Wanneer paramilitaire stoottroepen onder aanmoediging van leger en politie met veel geweld het paleis (en particuliere woonhuizen) bestormen om een democratisch gekozen – en nog steeds enorm populaire – regering af te zetten en/of maken, heet dat gewoon een coup.

  3. 7

    @6:
    ad 1: En het Boliviaanse Hooggerechtshof is onafhankelijk van Morales denk je? Zo naïef ben je toch niet

    ad. 2: De OAS heeft heel wat meer vastgesteld dan wat ‘kwetsbare plekken’, het oordeel was dat het vanwege de opgetreden problemen statistisch onwaarschijnlijk was dat Morales in één keer gewonnen had.
    Los daarvan, het is niet voor het eerst dat er sterke vermoedens zijn van fraude bij de Boliviaanse verkiezingen, de verkiezingen traden niet op in een vacuüm.

    ad 3. Voorlopig wordt het voornaamste geweld gebruikt door Morales-getrouwe milities.

    Geheel afwezig in jouw feitenrelaas zijn de wekenlange, grootschalige protesten tegen de verkiezingsuitslag, het geweld waarmee gepoogd is deze te onderdrukken en de grootschalige vreugde toen Morales opstapte.
    Dat politie en leger weigeren op vreedzame demonstranten te schieten is nog geen coup. Morales treedt zelf af op het moment dat hij geen steun meer had om nog langer aan te blijven.

    Bizar.

  4. 9

    @7:

    ad 1: En het Boliviaanse Hooggerechtshof is onafhankelijk van Morales denk je? Zo naïef ben je toch niet

    Welk bewijs heb jij voor de stelling dat het hooggerechtshof niet onafhankelijk van Morales is? Legertop en politie hebben hun onafhankelijkheid van Morales duidelijk kunnen behouden, waarom zou het hooggerechtshof dat niet hebben kunnen doen (rechters zijn immers veel moeilijker te vervangen) Er is (bijvoorbeeld) wél overtuigend bewijs voor de stelling dat de OAS niet onafhankelijk van de VS is, die de coup (uiteraard) steunt, maar ik gok dat we je daar niet over gaan horen.

    ad. 2: De OAS heeft heel wat meer vastgesteld dan wat ‘kwetsbare plekken’, het oordeel was dat het vanwege de opgetreden problemen statistisch onwaarschijnlijk was dat Morales in één keer gewonnen had.

    Morales’ aanhangers wonen meer op het platteland dan in de stad en hun stemmen worden later geteld, dat is een bekend fenomeen daar waar niks vreemds of statistisch onwaarschijnlijks aan is. Een onafhankelijke, puur statistische analyse bewijst dat andermaal: http://cepr.net/publications/reports/bolivia-elections-2019-11

    Verder doet het er ook weinig toe, want Morales (zoals je al wist) heeft de conclusies van de OAS überhaupt niet naast zich neergelegd, en accepteerde hun roep om nieuwe verkiezingen gewoon. Bovendien, zelfs al accepteer je resultaten van de laatste verkiezingen niet, dan nóg had Morales gewoon een democratisch mandaat tot januari. Het zijn legertop en de fascistische oppositie en diens bruinhemden die de democratische rechtsorde hier vertrappen.

    ad 3. Voorlopig wordt het voornaamste geweld gebruikt door Morales-getrouwe milities. […] Dat politie en leger weigeren op vreedzame demonstranten te schieten is nog geen coup.

    Die vreedzame (blanke) demonstranten van je hebben een vrouwelijke (inheemse) burgemeester aangevallen en door de straten gesleept, haar met verf overgoten en heur haren afgeknipt. Ze hebben huizen van Morales’ medestanders en medewerkers in brand gestoken met de bewoners er nog in. Ze hebben journalisten aangevallen die er verslag van deden. Jij vindt niet dat de politie daar, zelfs niet in theorie, wat aan hoort te doen?

    Bizar.

    Inderdaad.

  5. 14

    Nou ben ik geen Bolivia-kenner. Maar hier (uit #9) is volgens mij toch wel een behoorlijke kanttekening bij te plaatsen:

    rechters zijn immers veel moeilijker te vervangen

    Voor zover ik het begrijp heeft Morales niet alleen rechters vervangen, maar is het hooggerechtshof dat Bolivia bijna 2 eeuwen had onder zijn bewind helemaal afgeschaft. En is dat in 2012 vervangen door een nieuw constitutioneel hof.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren