1. 5

    @4: Wordt niet èlke oorlog door hoge militairen (wier broodwinning het is) en politici (wier verantwoordelijkheid het is) mooi gepraat?

    Zelfs het voetvolk dat middenin de shit zat en het met trauma’s etc heeft overleefd, probeert met deelname aan herdenkingen, parades en meer van dat vertoon een rechtvaardiging te vinden, al is het maar om voor zichzelf niet te hoeven toegeven hoe godvergeten fout ze bezig waren. En dan ook nog aanjongen en een volgende generatie met die krankjoreme denkbeelden opzadelen.

  2. 6

    @4: Belangwekkend rapport. Niet alleen vanwege de leugens die jaar na jaar verteld zijn, maar ook vanwege het feit dat de VS totaal niets wisten te bereiken buiten het zaaien van dood en verderf.

    Zou op de agenda van de Tweede Kamer gezet moeten worden.

  3. 7

    @4
    Wat een schande! Zo verschrikkelijk die 2400 dode en 20.000+ gewonde Amerikaanse soldaten. (Ziet de berg van 30.000 tot 150.000+ dode Afghani’s onder het tapijt liggen). Schande, zeg ik je!

    Het eerste slachtoffer van oorlog is de waarheid. Dan is het maar goed dat de VS in 93% van hun tijd vrede heeft gekend. Oh shit, dat is verkeerd om!

    /s

  4. 10

    @8 na Sebrenica is er een rapport opgesteld om lessen te kunnen trekken voor de toekomst. Dit om onschuldige slachtoffers in de toekomst te voorkomen.

    https://www.niod.nl/nl/srebrenica-rapport

    sinds dat rapport opgesteld is, is het door onze politici aan de kant geschoven. Hoeft dus niet besproken te worden in de tweede kamer, ik zeg bespreek het voor de straf rechter.

    door het rapport willens en wetens te negeren, heeft men besloten NIET te willen leren, geen onschuldige slachtoffers te WILLEN voorkomen. M.a.w. men heeft er BEWUST voor gekozen om zich te mengen in deze agressieve oorlog! Men heeft er dus ook BEWUST voor gekozen burger slachtoffers te maken.

    dat is namelijk wat je doet als je meedoet aan een oorlog en lessen ter voorkoming van onschuldige slachtoffers bewust naast je neer legt.

    Strafrechtelijk vervolgen die politici. Anders leren ze het nooit en zullen ze onschuldige slachtoffers blijven maken in toekomstige missies.

  5. 11

    @10: Wow, een “agressieve oorlog!”

    Hoe “agressief” zou die burgeroorlog geworden zijn als de wereld niet had ingegrepen? Hoeveel Sebrenica’s hadden we dan gehad? En hoeveel vluchtelingen hadden we dan extra aan onze grenzen gehad?

  6. 12

    @11 Dat is een drog redenering. zo kun je straffeloos handelen. Het enige dat je hoeft te doen is een erger scenario schetsen.

    feit is dat er bewust gekozen is ten strijde te trekken, oorlog te gaan voeren. Derhalve is dus de politiek schuldig.

    Daarbij hebben we na Sebrenica een onderzoek gestart om een tweede Sebrenica te VOORKOMEN! Dat rapport naast je neerleggen en toch ten strijde trekken met onschuldige slachtoffers tot gevolg is DAAROM juist crimineel.

  7. 13

    @12: [ zo kun je straffeloos handelen. ]

    Onzin, je gaat van het verkeerde uit.
    De wereld moest ingrijpen om miljoenen slachtoffers en vluchtelingen te voorkomen maar maakte een grote fout bij Srebrenica.
    Jij doet alsof Srebrenica opzet van Nederland dan wel de wereld was.

  8. 15

    @11: Wel of niet ingrijpen blijft een moeilijke keuze. Ook in Syrië moeten we de vraag stellen of Nederland altijd de juiste groepjes gesteund heeft (en of het uiteindelijk de oorlog korter gemaakt heeft).

    Een probleem lijkt mij dat politici veel te optimistisch of naïef zijn (bijvoorbeeld een “politiemissie” in Afghanistan…) en dat soms informatie achtergehouden lijkt te worden (bijvoorbeeld over de slachtoffers bij het bombardement op Hawija).

    En we moeten ook beseffen dat een oorlog geen film is, en dat militairen in een oorlogsgebied anders kunnen reageren dan filmsterren.

  9. 16

    @15: [ dat politici veel te optimistisch of naïef zijn ]

    Ja, en daarbij bespeurde ik een hijgerige tendens bij Nederlandse politici om een (te grote) rol te willen spelen op het internationale vlak.

    En het klakkeloos volgen van de Amerikanen die eerst ergens binnenvallen en dan pas gaan nadenken over een exit strategie; Vietnam, Afghanistan, Irak.

  10. 17

    @13 nu doe je het weer.

    ‘ om miljoenen slachtoffers te voorkomen’…..

    m.a.w. zo lang je maar een verschrikkelijk toekomstbeeld schetst mag je alles doen.

    Sebrenica onderzoek was om te leren voor toekomstige missies, om slachtoffers en mislukte missie te voorkomen.

    nu is wederom een missie mislukt, veel slachtoffers, en adviezen uit sebrenica rapport niet opgevolgd, laat staan gelezen.

    @15 syrie was crimineel en in strijd met internationaal recht. we hebben daar terrorisme gesteund in een soevereine staat, ZONDER vn mandaat. dat is tegen het internationaal recht.
    Nederland is behoorlijk hypocriet. Overal een mening, maar we respecteren onze eigen regels niet eens, en verwachten wel dat anderen doen wat wij zeggen. Doe je dat niet, dan vernietigen we je land ….

    want dat Afghanistan en Syrië een puinhoop zijn is helder….grotere puinhoop dan voor het westen zich er mee bemoeide.

    kom maar op met affakkelen. waarheid is hard. in wo II was de nsb ook groot …

  11. 18

    @17: Nu doe ik het weer:
    Jij doet alsof Srebrenica opzet van Nederland dan wel de wereld was.

    Schets jij en passant maar even wat het toekomstbeeld van de Balkan was geweest als de wereld niet had ingegrepen.

  12. 19

    @18 begrijpend lezen is een kunst.

    ga lekker door met dromen en leer niets van het verleden. dat is wat je zegt.

    trollen dat is wat je doet. geen punt voor mij om mijn argumenten te herhalen, lezen doe je slecht. begrijpen al helemaal niet.

    nog een laatste poging dan: als we maar hard genoeg roepen dat jij slecht bent en je 100 mensen gaat vermoorden, dan mogen we jou volgens jouw logica afschieten. Daarna klaagt je familie, maar die moeten het gewoon slikken. want als we jou niet afgeschoten zouden hebben zouden er meer mensen vermoord zijn.

  13. 20

    ik lees veel ‘wat als’ reacties.

    zoals de Amerikanen zeggen:

    if ifs and buts are candy and nuts, we all would have a merry xmas

    als je meegaat met wat als discussies, dan heeft de persoon met de grootste fantasie de macht. en zijn dus nutteloos.

    in dit geval: eigen falen recht lullen door te zeggen dat het anders erger zou zijn geweest is zwak en in dit geval crimineel. Je weet het namelijk niet, en je zult het ook nooit weten. blijf bij de feiten:

    1 missie was niet te winnen (is vooraf voor gewaarschuwd)
    2 er zijn onschuldige slachtoffers gevallen
    3 er waren analyses en lessen uit het verleden ter voorkoming van zo’n debacle
    4 en deze lessen zijn genegeerd

    en dat is mijn inziens crimineel. En als onze politici zich zo blijven gedragen, hebben we zo weer de volgende gefaalde missie…Daarom zeg ik: vervolgen die hap. we zijn toch trots op ons internationaal strafhof. Houd je dan zelf ook aan de regels. Of zijn wij zo heilig dat internationaal recht alleen voor onze tegenstanders geld? gezien het beleid van het Westen in Afghanistan en Syrie/Irak is dat wel onze modus operandi..

  14. 21

    @19: [ ga lekker door met dromen en leer niets van het verleden. dat is wat je zegt. ]
    [ mogen we jou volgens jouw logica afschieten ]

    Inderdaad, begrijpend lezen is een kunst… die jij niet beheerst.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren