1. 1

    Traag dagje vandaag ofzo?

    ‘Socialism for the rich’: the evils of bad economics. Hoewel het gaat over onder andere ‘trickle down’ economie en ongelijkheid, behandelt dit stuk ook een psychologische paradox: hoe ongelijker een samenleving is, hoe meer succes aan eigen inspanning wordt geweten, en falen aan een tekort daaraan. Dat terwijl het in een ongelijkere samenleving juist meer zo is dat sociale mobiliteit een stuk minder is, en nauwelijks toegeschreven kan worden aan eigen inspanning. Interessante quote die doet nadenken over hoe erfelijk armoede is:

    US children born to poor parents are as likely to be poor as those born to tall parents are likely to be tall.

    Niemand ontkent dat lengte een sterk genetisch aspect heeft, al speelt voeding, en dus omgeving ook een rol.

  2. 3

    “psychologische paradox: hoe ongelijker een samenleving is, hoe meer succes aan eigen inspanning wordt geweten, en falen aan een tekort daaraan. “
    Hoe ongelijker de samenleving, hoe meer nood er is aan een copingmechanisme om om te gaan met het resulterende schuldgevoel.

  3. 5

    En anders zijn er wel ZZP-ers die nog moeten zien hoe die verplichte verzekering uit gaat pakken. Een chronische aandoening als astma kan de premie lelijk in de hoogte drijven, ook als die voor de aard van het werk niet relevant is. Dat veel ZZP-ers onderverzekerd zijn, komt omdat een verzekering niet te betalen is. Zo’n kostenpost verplichten doet daar niets aan af.

    @3: Welnee joh, dat zijn gewoon amorele eikels.

  4. 6

    @4: yep, ik voel me ook niet senang bij de nieuwe pensioenplannen… maar ik ben al boven de 55.
    Ik vind het absurd dat de jongeren zulke grote offers moeten brengen voor de ouderen van vandaag en dat die jongeren (<30 jaar) zelf nooit een pensioen zullen hebben.

  5. 7

    @5: [ komt omdat een verzekering niet te betalen is ]
    Volgens mij is die verzekering niet te betalen omdat te weinig mensen meedoen. Als iedereen mee moet doen zal dat dus goedkoper moeten worden. Misschien is de winstmarge ook te hoog van de commerciële partijen die het aanbieden en moet het een overheidszaak worden.

    Als het niet verplicht is, is het veel te aanlokkelijk om niet te betalen.
    Van de week hoorde ik op de radio nog een ZZP’er van 45 jaar die “er nu wel iets aan wilde gaan doen”. Een ander riep dan ook terecht “je bent al te laat”.

  6. 8

    @7: Dat is het nadeel van ons pesionesstelsel; De overheid heeft het grotendeels uitbesteed (AOW daargelaten). Dat is natuurlijk fijn voor je overheidsbegroting, maar leidt dus tot allerlei rare gevolgen, zoals ZZP’ers zonder pensioen, pensioensfondsen die de financiële markt opmoeten (en daar uiteraard ook een groot en niet altijd wenselijk effect hebben), onvoldoende dekkingsgraad (als gevolg van onvoldoende rendement op die markt) en wie weet straks je hele pensioen (behalve AOW) pleite, als er een financiële crisis uitbreekt.

  7. 9

    @8: Nou, de overheid heeft natuurlijk AOW ingevoerd om iedereen een pensioen te geven voor een minimum bestaan. Zonder premie, waar die ZZP’ers al blij mee moeten zijn, in het buitenland is dat vaak anders.

    Je mag zelf een aanvullend pensioen betalen. Wees blij dat de overheid het aanvullend pensioen niet in handen had, want dan hadden ze er niet vanaf kunnen blijven in slechte tijden. Zeker niet in een situatie waar de pensioenen een volledig doorgeefluik zijn van werkend naar gepensioneerden zonder enige kapitaalopbouw, zoals in vele buitenlanden het geval is en die hebben daardoor een nog veel groter probleem dan wij.

    Helaas hebben onze politici de AOW laten wegzakken zodat het aanvullend deel steeds belangrijker wordt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren