1. 5

    @3 Begint meteen al lekker.
    Razend ingewikkelde vraag nr1:
    “Vrije handel is beter voor derdewereldlanden dan ontwikkelingshulp.”

    Beide begrippen kennen nogal wat verschillende definities en zeker veel verschillende uitvoeringen.

  2. 6

    @5 Die vond ik niet moeilijk. Als de handelsbarrières voor ontwikkelingslanden worden opgeheven hebben ze daar veel meer profijt van dan van ontwikkelingshulp. Maar inderdaad, als je erover doordenkt vraag je je af wat je moet verstaan onder “vrije handel” hoe dat dan uitpakt voor de derdewereldlanden.

    Mijn rapportcijfer was overigens 44,4% links en 44,4% liberaal. Met slechts 1,2% onbekend heb ik dus veel te veel meningen en standpunten.

  3. 7

    @6:
    Als het om producten gaat van hun naar ons, dan ja.

    Maar die handelsbarrières worden meestal 2-zijdig opgeheven en dan krijgen we bijvoorbeeld dingen als:

    “EEG-boeren” dumpen hun door de EEG zwaar gesubsidieerde overschotten in die landen en draaien daarmee de lokale boeren de nek om.

  4. 10

    @5:

    Ik proef een heel groot Fvd/Trump/Libertarian gehalte:

    -Importheffingen op buitenlandse producten zijn een goed middel om de binnenlandse werkgelegenheid in mijn land te beschermen.
    -Some peoples and religions are generally more trouble than others.
    -Some countries and civilizations are natural enemies.
    -There are too many wasteful government programs
    -Als de overheid zich gaat bemoeien met de markt, is dit meestal een slechte zaak.

    Veel sturende vragen zoals hierboven of zoals “meer kwaad dan goed”.
    Het horen idealiter 5 gradaties te zijn in de trant van “Zeer negatief – negatief – neutraal -positief – zeer positief”:

    -Uiteindelijk doen klokkenluiders als Edward Snowden en WikiLeaks meer kwaad dan goed.
    -Het invoeren van een wettelijk minimumloon doet uiteindelijk meer kwaad dan goed.
    -Vakbonden doen uiteindelijk meer kwaad dan goed.

  5. 11

    Grappig, een heel geanimeerd gesprek in de kroeg met een Baudet adept. Blijkt dat hij op heel veel sociaal-economische punten meer met de SP heeft. Het ging hem om het ‘rechts’ zijn. Ik heb hem keihard uitgelachen.

    De kracht van Baudet is anders dan we gewend zijn, voorheen had hij nog nooit op Wilders gestemd, daar haakt hij zijn neus voor op.

  6. 12

    @11 Dat zie je inderdaad wel vaker, salonfähige rassenleer appetijtelijk gemaakt met een faux-intellectueel sausje.

    Ik wil eerlijk gezegd de politieke voorkeuren van mijn studenten niet eens (meer) weten, dan gaat straks mijn hele (naïve) wereldbeeld naar de knoppen…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren