Aldus Adri Duivesteijn.
En Diederik Samsom is een zwakke leider:
Als je als partijleider in de fractie blijft zitten dan moet je het publieke debat substantieel aanzwengelen. Het is erg jammer dat dat niet of nauwelijks gebeurd is. Dat is ontegenzeggelijk een vacuüm.
No shit.
Reacties (9)
Inderdaad, no shit Sherlock.
De PvdA kiest voor een koers met de VVD omdat ze bang zijn om verzwolgen te worden door de SP als ze met hen samenwerken. De SP is namelijk standvastig en weet wat ze wil. Met de VVD claimen ze de sociale tegenhanger van de VVD te zijn. Daar hoeven ze niets voor te doen, hun naam zegt genoeg. In samenwerking met de SP zouden ze moeilijke keuzes moeten maken, waardoor ze door de mand zouden kunnen vallen. Bij de VVD hoeven ze er alleen maar te zijn. Ze kunnen altijd claimen dat de ronduit a-sociale wetten die de coalitie aanneemt, nog minder sociaal zouden zijn als de PvdA niet in de regering had gezeten. Zo verliezen ze niet, zonder dat ze daar iets voor hoeven te doen. Niet verliezen is alleen niet hetzelfde als winnen.
Dus dat gebeurt er als je een ideologisch vacuüm in een ideologisch vacuüm plaatst?
En Duivesteijn is natuurlijk het voorbeeld van een daadkrachtig, ideologisch gedreven senator… totdat hij terugkrabbelt (bij de huurwoonwet) omdat hij wat spiegeltjes en kraaltjes toegeworpen krijgt.
@2: Een quantumsingulariteit. Het is vooralsnog onbekend wat voor gevolg dat heeft.
@2: logischerwijs creeer je dan slechts een groter vacuum qua inhoud…
@4: Nou, je krijgt dan dingen die alle waardes tegelijk aannemen en tegelijk geen waarde hebben, dingen die volstrekt tegenstrijdig en toch logisch zijn, en er verdwijnt heel veel massa. Lijkt mij een volkomen correcte beschrijving van wat er bij de PvdA gebeurt.
@2:
Bij ideologische vacuüms krijg je lafhartige pragmatiek ;-)
Mag ik dan toch concluderen dat de PvdA een ideologie heeft!
De PvdA heeft een duidelijke ideologie. “Ieder voor zich, de staat voor ons allen”