1. 1

    Niet alleen 3FM heeft opgeroepen.
    Op 538 werd verteld dat nick & simon zouden optreden.
    Verder hadden ze elk uur een update in de dagen ervoor.
    Het was reclame als voor een groot festival.
    Nee, het is geen oproep tot rellen, maar ook voor project X was veel aandacht en de verwachtingen werden flink opgeklopt.

  2. 2

    Beetje zwakke analyse gebaseerd op pure speculatie in de enige “bewijsvoering”:

    “Misschien wel de types die in 2009 de strandrellen in Hoek van Holland veroorzaakten. Rellen die ontstonden zonder enige media-aandacht van te voren, zonder dat er op sociale media al weken over werd gesproken.”

  3. 3

    Als er nu een kans was geweest, ooit zou zijn, dat een journalist tot de conclusie was gekomen dat hemzelf wel iets te verwijten was, dan had ik misschien notie genomen van de mening van deze specifieke journalist. De, ik quote, “oude valkuil over de media die het heeft gedaan”? Alleen een valkuil voor anderen dan schijnbaar want ik heb sowieso nog nooit een enkele journalist ook maar ergens enigerlei verantwoordelijkheid voor zien aanvaarden.

    Want journalisten doen gewoon verslag, zo lezen we ook nu weer. En dat veel mensen het als een uitdaging zien om verslag van gedaan te worden — dat is dan toch echt niet jouw schuld hè, met je mobiele televisiestudio op je rechterschouder.

    Please DO shoot the messenger. En specifiek diegenen die de concepten “verantwoordelijk” en “schuldig” niet uit elkaar kunnen houden.

  4. 4

    Oude media = een verslag achteraf
    Nieuwe media = live, snel, instantaan nieuws verspreiden.

    Met een straalzender of met de wifi van de overburen je nieuws gelijk de uitzending in is net zo goed ‘nieuwe media’ als het over 3g twitteren.

  5. 5

    @DrBanner#4
    Het verschil zit hem eerder in het bereik dan in de techniek. De oude media hebben op het moment van uitzenden een groot publiek. De nieuwe media functioneren als een steen in het water.
    Als de oude media dagen van tevoren de steen aan gaan kondigen wordt dat een rotsblok met evenredig grote golven en onvoorspelbare gevolgen als die golven de kust bereiken. Noem het een tsunami als je wilt. Dat hoort er tegenwoordig bij geloof ik.

  6. 6

    De oude media zijn er pas over gaan berichten toen het op Facebook al heel groot was. Wat een raar en verantwoordelijkheid vermijdend gedrag om nu de oude media de schuld te geven.

    Het hoort wel bij de nieuwe vrijheid van meningsuiting en de nieuwe politieke correctheid. We eisen wel de vrijheid op om alles te mogen zeggen en roepen, en we wijzen graag op de nieuwe media, die een cruciale rol spelen bij dit soort ontwikkelingen, maar als het er om gaat ook de verantwoordelijkheid voor onze woorden te nemen, geven we niet thuis. Dan is alles ineens de schuld van een ander.

  7. 7

    @6 Groot op Facebook stelt anders nog steeds niet zo heel veel voor. Het wordt pas ‘echt’ als het op het ‘echte’ journaal komt. Daarnaast is natuurlijk iedereen schuldig die deze hype heeft doen ontstaan, niet uitsluitend de oude media. Niet uitsluitend, maar wel zeker mede schuldig. Een journalist hoort live of achteraf te berichten, niet dagen van tevoren het nieuws zelf te maken. Om dan achteraf te beweren dat je slechts verslag hebt gedaan, is hartstikke hypocriet.

  8. 8

    @7: je kunt ze hooguit verwijten dat ze aan de hype mee hebben gedaan. De hype was er al. Daarom berichtten de oude media er over.

    Bovendien is er dan minstens meer studie nodig. Hoe veel van de mensen zijn wer op af gekomen, omdat ze uitsluitend in de oude media van gehoord hebben (zonder iets anders te weten dan ‘in Haren’ dus), en hoe veel dmv facebook (en wisten waar in Haren).

    Ik heb de studie niet gedaan, maar mijn intuïtie zegt, dat de meeste mensen door facebook zijn getriggerd om naar Haren te gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren