Oekraine had luchtruim moeten sluiten voor de crash van de MH17

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Drie dagen voor de ramp met de MH17 bleek uit het neerschieten van een Antonov-toestel van het Oekraïense leger dat ook verkeersvliegtuigen in Oost-Oekraïene niet meer veilig waren.

Eurocontrol heeft daarvoor gewaarschuwd, schreef de Sunday Times gisteren.

Wie heeft het verhoogde risico geschrapt uit het voorlopige onderzoeksrapport?

Waarom is dit nieuws (zie Duitse media) vorige week niet door de Nederlandse media opgepikt?

0

Reacties (11)

#1 bolke

Waarom is dit nieuws (zie Duitse media) vorige week niet door de Nederlandse media opgepikt?

Dit was al veel langer bekend, er waren al een week voor MH17 berichten dat de rebellen een BUK installatie hadden.
Er is ook al een rechtszaak door een duitse nabestaande gestart tegen Oekraine wegens grove nalatigheid / dood door schuld.

#2 Joost

Ik begin steeds grotere paralellen te zien tussen Srebrenica en MH17, qua verantwoordelijkheid.

Waarbij veel mensen die vinden dat NL geen verantwoordelijkheid draagt voor Srebrenica, natuurlijk wel vinden dat Kiev de verantwoordelijkheid draagt voor de ramp met de MH17.

#4 bolke

@2: Nederland draagt ook geen verantwoordelijkheid voor Srebrenica, de VN echter wel, het was een VN operatie, dus die zijn eind verantwoordelijk (helaas is de VN dus juridisch onaantastbaar vandaar dat de slachtoffers het dan maar in Nederland proberen).

Maar Kiev is wel degelijk aansprakelijk omdat in ruil voor transit-fee’s de Oekraine een veilig luchtruim garandeerd (nee gebruik van een luchtruim is niet gratis).

#5 Jos van Dijk

@3: Dit wordt dus een ouderwets spelletje zwarte-pieten. Kom op, Omtzigt, en andere volksvertegenwoordigers, haal de onderste steen boven!

#6 Dehnus

Alle Putintopiaten gaan nu gelijk “AHAAAAAAA ZIE JE WEL SMERIGE EU/KAPITALISTEN!” schreeuwen afhankelijk van hun uitgangspunt. (NieuwRechts/Oud Links)

#7 Bolke

@6: Nee hoor, we zijn op het punt van schadevergoedingen aangekomen, dus wordt er gezocht naar een aansprakelijke om de rekening neer te leggen.

#8 gbh

Redactie: reactie verwijderd.

@gbh: het is tijd om te stoppen met je continue persoonlijke verdachtmakingen ten opzichte van andere reageerders.

#9 Bismarck

@7: Zijn degenen die MH17 hebben neergeschoten (en/of daartoe opdracht hebben gegeven) dan niet aansprakelijk voor het neerschieten van MH17?

#10 Hans Verbeek

@9: dat lijkt me ook, Bismarck. Maar de mogelijkheid bestaat dat de verantwoordelijken (net zoals de MH370) nooit gevonden zullen worden.
Er zijn afspraken gemaakt met die Oekraïne het recht geven om belastend bewijsmateriaal geheim te houden.

#11 Bolke

@9: Ja ze zijn ook aansprakelijk maar dat ontslaat Oekraïne niet van haar aansprakelijkheid.
Oekraïne claimt het luchtruim boven Oekraïne en dus ook boven oost-Oekraïne, daarmee is ze dus ook verantwoordelijk voor de veiligheid van de toestellen in dat luchtruim.

Als ik jou een kamer in stuur terwijl ik weet dat zich daar een hondsdolle pitbull bevind dan ben ik verantwoordelijk voor het feit dat jij gewond raakt ongeacht het feit dat het de hond is die jou feitelijk toetakelt.

Oekraïne wist al een week voor MH17 dat de rebellen beschikten over een BUK (hondsdolle pitbull) als je dan willens en wetens het luchtruim (kamer) open houd om de transit-fee’s te kunnen blijven vangen dan ben je aansprakelijk ja.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*