Nederland en Duitsland zijn boos vanwege de lage rentes die de ECB hanteert, omdat hun spaarders daardoor nauwelijks meer rendement halen. Maar eigenlijk is het die spaarzucht die beteugeld zou moeten worden, betoogt The Economist. Vaste rendementen rijmen immers niet met de dynamiek van de economie.
Reacties (16)
Interessant stuk @0. Maar wel een opmerking over je laatste zin: Vaste rendementen rijmen immers niet met de dynamiek van de economie.
Volgens mij zijn de hyperrendementen in een fictieve economie (flitshandel, hedgefunds) die vele malen groter is dan de echte economie pas een gevaar. Maar daar hoor je de Economist dan weer niet over…….
Klinkt als een pleidooi voor negatieve rente.
De banken moeten krimpen en een ander verdienmodel bedenken. Ik een krimpende economie is minder vraag naar leningen en dus minder vraag naar de kernactiviteit van banken.
In een kleinschalige, lokale economie waarin kortlopende nanokredieten (ik betaal je volgende week terug) en ruilhandel heel goed werken is geen behoefte meer aan banken.
Weer de drogreden van lage inflatie, daar zorgt de kage olieprijs voor. En waarom zou ik ophouden met sparen. De onzekerheid over baan en gezondheidszorg nemen alleen maar toe. Hulp bij tegenslag is weggevaagd. Kinderen die gaan studeren moeten alles zelf betalen. Ik sta er dus alleen voor als het misgaat. Daar leg ik geld voor weg. Met meer zekerheid hoef ik minder spaargeld aan te houden
Ik blijf em moeilijk vinden hoor. Leuk die “spaarzucht”, maar tegelijk worden Nederlanders door de overheid massaal gestimuleerd om schulden te nemen, vanwege de HRA en de extreem lage rente op studieschuld.
@4: Overigens, als je de verplichte pensioen “besparingen” aftrekt blijft er weinig over van de spaarquote (ligt dan rond de 0%). zie
http://www.dnb.nl/binaries/spaargedrag_tcm46-147215.pdf
p47, wel wat oud
Ha, voor alles boven de 21k (nog niet eens een jaar op kamers studeren) moet je sowieso al belasting over afdragen, dus waar hebben we het over?
” 21k (nog niet eens een jaar op kamers studeren)”
What?
Wat Draghi met zijn ECB aan het doen is met rentes bijna op 0 is een groot gevaar. Keer op keer maatregelen doorvoeren die uiteindelijk niet het gewenste effect hebben.
@7: Met een jaar op kamers studeren ben je zo 14.000 euro per jaar kwijt, en dan moet je niet op of vakantie of je iets overkomen (diefstal, verlies etc.). En dat is dan zonder aanschaf van een laptop of spullen voor je kamer. Check het nibud er maar op na.
@3
Nee hoor, de kerninflatie (ex energie) is ook laag.
Desalniettemin, je punt is raak. Door steeds meer risicos bij de burger neer te leggen dwingen we die om meer reserves aan te houden. Terwijl de overheid dat soort risicos veel beter kan dragen.
Dit is een van de redenen waarom NL economisch zo slecht gepresteerd heeft gedurende de crisis: de overheid probeert tekorten terug te dringen en tegelijkertijd dwingt ze huishoudens meer te sparen. Dan geeft iedereen dus minder uit en valt groei tegen.
@9:
Goed, ik begon met studeren in 2006, maar redde het toen heel prima met zo’n 1000 euro per maand. In de zomer werkte ik natuurlijk veel om ’t collegegeld en een spaarpotje voor de rest van t jaar te hebben. Denk niet dat ik boven de 15000 uitkwam per jaar. En spullen voor je kamer? voor 42 euro had ik een bank, luie stoel en een bureau bij de kringloop die t 5 jaar volhielden. Computers… joh. Iedereen doet z’n eigen toch na 3 jaar weg. En als student kun je makkelijk tekst verwerken met zo’n oudje.
Vakantie zat er niet in, tenzij t bijna gratis was.
21000 per jaar, dan rekent het Nibud voor verwende rijkeluisstudentjes.
@9 @11
1118 per maand aldus Nibud, inc collegegeld.
https://www.nibud.nl/consumenten/wat-kost-studeren/
@6: Waar heb je het over?
The Economist vindt sparen dus zo gevaarlijk voor de economie? Willen degenen die dat beweren soms liever dat wij Nederlanders, Duitsers en overige Europeanen dit anders helemaal opmaken zodat we later geen rooie cent meer hebben te makken? De econoom Milton Friedman gaf ooit eens aan dat er vier soorten geld bestaan, hoe je daarna omgaat en wat ik hieronder zal vernoemen:
1. Geld dat van jezelf is en aan jezelf besteedt zoals het kopen van kleren, boodschappen doen, het betalen van een opleiding etc. en de aankoop dus ook waardeert.
2. Geld dat van jezelf is en aan anderen besteedt zoals het kopen van een cadeau voor de ander of een donatie voor een goed doel. Je wilt daar secuur mee omgaan in de hoop dat de ander blij met de gift is of het goed zal gebruiken.
3. Geld van een ander dat je aan jezelf besteedt zoals een declaratie of een onkostenvergoeding. Helaas heb je dan vaak te maken met fraude en corruptie.
4. Geld van een ander dat je besteedt aan een ander zoals bijvoorbeeld overheidsbestedingen. Vaak komt hier verkwisting en verspilling bij om de hoek kijken.
Het lijkt me, en daar zullen veel mensen het hopelijk mee eens zijn, beter om de twee eerste soorten geld toe te passen in deze huidige maatschappij omdat de laatste twee soorten geld niets dan ellende gaan voort brengen en met geld strooien dat niet van jezelf is en aan de verkeerde personen overhandigd kan sarcastisch genoeg zelfs je ondergang worden!
@14: “Niets dan ellende..” als je de overheid en overheids projecten als vijand ziet wel ja. Maar wat wil je met iemand die Friedman aanhangt. Verder drukt de overheid het “geld” omdat “geld” niet bestaat. Dus als Friedman dat al niet begrijpt ga ik me sterk afvragen of hij wel zo’n genie is als mensen zeggen dat hij is.
Goederen en vermogen is iets anders, dat word vaak uitgedrukt in “geld”, maar geld zelf is niks meer dan een smeermiddel wat je gebruikt om de lokale economie te helpen en interlokale handel te faciliteren. Als je “geld” gaat gebruiken zoals Friedman dat wil, krijg je juist hyperinflatie want sommige mensen kunnen het oppotten en dat geld komt dan niet meer “uit roulatie” maar er moet wel bijgedrukt worden omdat andere mensen ook moeten handellen (ja bijvoorbeeld de mensen die Friedman zo haat.. de arme sloeber die afhankelijk is van de overheid en zijn baantjes.).
Daarom waren ze in de VS vroeger zo verstandig: Op de Dollar staat een houdbaarheids datum :P.
Sparen tja het wordt wel erg ontmoedigd hoor. De meesten mensen die ik ken zeggen sparen? Waarvan? Vaste lasten rijzen de pan uit hoge huren, prijsafspraken en de één na de andere monopolie die zich ontpopt. Loonslaven zijn we dat is waar studenten met hun studieschuld naar toe ploeteren.
https://www.spasimo.nl/18032016/slavernij-verzekeringen-vaste-lasten/