Joegoslaven bestaan als nationaliteit toch niet meer? Hoe is dat eigenlijk geregeld? Kun je in het voormalige Joegoslavië aanspraak maken op meerdere nationaliteiten?
Eens een Joegoslaaf altijd een Joegoslaaf, aldus de PVV.
#2
frank
Waar dit artikel helemaal aan voorbijgaat is dat een dubbele nationaliteit voor bepaalde groepen mensen een rem kan zijn op het zich ontplooien in hun nieuwe land, met name voor degene die gerekend worden tot sociaal-economisch zwakkere groepen. Tegelijk brengt dubbele nationaliteit juist heel veel levensinspiratie voor mensen die tot sociaal-economisch sterkere groepen horen, zoals veel van de lezers van De Economist.
Binnen progressieve groepen (ook hier) wordt het eerste punt (een sta in de weg voor optimale integratie) nog al eens gebagatelliseerd. Niet dat ik een oplossing heb, elk beleid om er wat aan te doen zou en willekeurig en hyperpaternatilistisch zijn.
Waar haal je vandaan dat een dubbele nationaliteit een rem kan zijn voor het zich ontplooien? En hoe weet je zo stellig dat deze wijsheid van je in het bijzonder geldt voor degenen die je rekent tot sociaaleconomisch zwakkere groepen? Ik kan je het wetenschappelijke werk van drs. Mallebrootje aanraden, vooral waar deze bewijst dat bepaalde vormen van duimzuigerij-als-onderzoek endemisch zijn bij mensen die een fantasiewoord als hyperpaternatilistisch gebruiken als zij hun drogredeneringen kwalificeren.
Gebaseerd op eigen waarnemingen: meiden die worden teruggestuurd omdat ze te westers dreigen te worden terwijl ze in mijn ogen juist toonbeelden zijn van integratie. Zonder dubbele nationaliteit is zoiets veel moeilijker. Om maar eens wat te noemen.
Onzin. Die Afghaanse meiden komen met hun status niet in aanmerking voor naturalisatie en hebben derhalve geen Nederlandse nationaliteit verworven. Daarbij kun je gewoonweg iemand met een Nederlandse nationaliteit niet uitzetten, dubbele paspoort of niet.
De vraag is of je bereid bent dubbele loyaliteit te tolereren. Degenen die twee paspoorten onmogelijk willen maken verbieden dit in feite, wat je zou kunnen zien als een forse inbreuk op de privacy en het zelfbeschikkingsrecht. Volgens hen zou de staat mensen moeten dwingen tot keuze: als je niet voor ons bent ben je tegen ons. Ik vind dit nogal primitief en bezijden de werkelijkheid van toenemende globalisering die mensen overal op de aarde brengt mét hun in de loop van hun leven ontwikkelde bindingen en loyaliteiten. Die kun je een mens niet afnemen. Het zou een vrijheidsrecht moeten zijn om zelf een keuze te mogen maken voor het land of de landen waar je bij wil horen.
Dat impliceert hij. En volgt daarmee de gedachtengang van conservatieve nationalisten zoals Wilders c.s.
Ook maakt hij geen onderscheid tussen “land” en “natie”.
Ik kan stellen dat ik nergens bij wil horen, en al zeker niet loyaal ben aan welk land of welke nationaliteit dan ook. Nationaliteit, zolang het concept nog bestaat, zou slechts een puur technisch-administratieve kwestie moeten zijn.
In jouw onhaalbare ideale wereld is natie en land onderscheiden van elkaar, en loyaliteit en nationaliteit ook? Waarom is er in die ideale wereld dan nog sprake van nationaliteiten? Waarom geen wereldburgers?
In mijn onhaalbare ideale wereld is inderdaad géén sprake meer van nationaliteiten.
We leven echter niet in mijn onhaalbare ideale wereld, dus is er nog wel sprake van nationaliteiten. Maar die zouden ook in deze niet-ideale wereld niet meer dan een zuiver technisch-administratieve betekenis moeten hebben.
Het idee dat nationaliteit iets met identiteit of loyaliteit te maken zou hebben kunnen we ook in deze wereld heus wel afschaffen.
Altijd leuk om een ander te horen vertellen wat je reactie impliceert. Ik ben kennelijk niet duidelijk geweest. Persoonlijk heb ik helemaal niets met nationaliteiten. Maar het gaat er om of je bereid bent loyaliteitsgevoelens ten opzichte van een land of natie of familie of wat dan ook te respecteren. Als gevoelens. Als je die bereidheid niet hebt kom je, zoals Wilders c.s., gevaarlijk dicht bij een aantasting van de vrijheid van denken. Als je die loyaliteitsgevoelens wel wilt respecteren dan vind ik dat je ook moet accepteren dat mensen de bijbehorende symbolen en gadgets blijven koesteren. Dus waarom ook geen paspoort van een land waar je een binding mee voelt door geboorte of afkomst?
Reacties (15)
Het is vast iets te makkelijke kritiek om te zeggen dat de gemiddelde criminele Joegoslaaf het hier heel erg mee eens is.
Joegoslaven bestaan als nationaliteit toch niet meer? Hoe is dat eigenlijk geregeld? Kun je in het voormalige Joegoslavië aanspraak maken op meerdere nationaliteiten?
Ik koos niet voor niets eens Joegoslaaf.
Eens een Joegoslaaf altijd een Joegoslaaf, aldus de PVV.
Waar dit artikel helemaal aan voorbijgaat is dat een dubbele nationaliteit voor bepaalde groepen mensen een rem kan zijn op het zich ontplooien in hun nieuwe land, met name voor degene die gerekend worden tot sociaal-economisch zwakkere groepen. Tegelijk brengt dubbele nationaliteit juist heel veel levensinspiratie voor mensen die tot sociaal-economisch sterkere groepen horen, zoals veel van de lezers van De Economist.
Binnen progressieve groepen (ook hier) wordt het eerste punt (een sta in de weg voor optimale integratie) nog al eens gebagatelliseerd. Niet dat ik een oplossing heb, elk beleid om er wat aan te doen zou en willekeurig en hyperpaternatilistisch zijn.
Waar haal je vandaan dat een dubbele nationaliteit een rem kan zijn voor het zich ontplooien? En hoe weet je zo stellig dat deze wijsheid van je in het bijzonder geldt voor degenen die je rekent tot sociaaleconomisch zwakkere groepen? Ik kan je het wetenschappelijke werk van drs. Mallebrootje aanraden, vooral waar deze bewijst dat bepaalde vormen van duimzuigerij-als-onderzoek endemisch zijn bij mensen die een fantasiewoord als hyperpaternatilistisch gebruiken als zij hun drogredeneringen kwalificeren.
Gebaseerd op eigen waarnemingen: meiden die worden teruggestuurd omdat ze te westers dreigen te worden terwijl ze in mijn ogen juist toonbeelden zijn van integratie. Zonder dubbele nationaliteit is zoiets veel moeilijker. Om maar eens wat te noemen.
Onzin. Die Afghaanse meiden komen met hun status niet in aanmerking voor naturalisatie en hebben derhalve geen Nederlandse nationaliteit verworven. Daarbij kun je gewoonweg iemand met een Nederlandse nationaliteit niet uitzetten, dubbele paspoort of niet.
De vraag is of je bereid bent dubbele loyaliteit te tolereren. Degenen die twee paspoorten onmogelijk willen maken verbieden dit in feite, wat je zou kunnen zien als een forse inbreuk op de privacy en het zelfbeschikkingsrecht. Volgens hen zou de staat mensen moeten dwingen tot keuze: als je niet voor ons bent ben je tegen ons. Ik vind dit nogal primitief en bezijden de werkelijkheid van toenemende globalisering die mensen overal op de aarde brengt mét hun in de loop van hun leven ontwikkelde bindingen en loyaliteiten. Die kun je een mens niet afnemen. Het zou een vrijheidsrecht moeten zijn om zelf een keuze te mogen maken voor het land of de landen waar je bij wil horen.
Jij impliceert hier dat nationaliteit gelijk is aan loyaliteit?
Dat impliceert hij. En volgt daarmee de gedachtengang van conservatieve nationalisten zoals Wilders c.s.
Ook maakt hij geen onderscheid tussen “land” en “natie”.
Ik kan stellen dat ik nergens bij wil horen, en al zeker niet loyaal ben aan welk land of welke nationaliteit dan ook. Nationaliteit, zolang het concept nog bestaat, zou slechts een puur technisch-administratieve kwestie moeten zijn.
In jouw onhaalbare ideale wereld is natie en land onderscheiden van elkaar, en loyaliteit en nationaliteit ook? Waarom is er in die ideale wereld dan nog sprake van nationaliteiten? Waarom geen wereldburgers?
In mijn onhaalbare ideale wereld is inderdaad géén sprake meer van nationaliteiten.
We leven echter niet in mijn onhaalbare ideale wereld, dus is er nog wel sprake van nationaliteiten. Maar die zouden ook in deze niet-ideale wereld niet meer dan een zuiver technisch-administratieve betekenis moeten hebben.
Het idee dat nationaliteit iets met identiteit of loyaliteit te maken zou hebben kunnen we ook in deze wereld heus wel afschaffen.
Altijd leuk om een ander te horen vertellen wat je reactie impliceert. Ik ben kennelijk niet duidelijk geweest. Persoonlijk heb ik helemaal niets met nationaliteiten. Maar het gaat er om of je bereid bent loyaliteitsgevoelens ten opzichte van een land of natie of familie of wat dan ook te respecteren. Als gevoelens. Als je die bereidheid niet hebt kom je, zoals Wilders c.s., gevaarlijk dicht bij een aantasting van de vrijheid van denken. Als je die loyaliteitsgevoelens wel wilt respecteren dan vind ik dat je ook moet accepteren dat mensen de bijbehorende symbolen en gadgets blijven koesteren. Dus waarom ook geen paspoort van een land waar je een binding mee voelt door geboorte of afkomst?
Het wordt er niet veel duidelijker op zo… ;-)