De oppositie laat weinig heel van minister Ard van der Steur, nu blijkt dat deze de Tweede Kamer vorige week onjuist heeft geïnformeerd.
Het OM bracht aanvankelijk naar buiten dat ze kort voor het maken van een foto van Volkert van der Graaf door diens advocaat op de hoogte zou zijn gebracht en Van der Steur volgde deze lezing.
De toenmalig advocaat van Volkert, mr. Stijn Franken, reageerde echter furieus: het was juist het OM dat met de suggestie was gekomen, met het idee dat dit een fotojacht door journalisten preventief in de kiem zou smoren. De fotograaf zelf gaf te kennen dat Volkert op het kantoor van Franken omringd werd door veiligheidsmensen.
Naar de minister nu moet toegeven ging het initiatief voor de foto inderdaad van het Openbaar Ministerie uit. Van der Steur spreekt van een inschattingsfout, maar kan niet verhelen dat hij kennelijk niet op de hoogte is van wat zijn ambtenaren zoal hebben bekokstoofd. Het wekt de indruk van een ministerie dat maar wat aanrommelt en cruciale informatie voor meerderen achterhoudt, en een minister die de regie totaal kwijt is.
Zo bleek Van der Steur er ook een andere lezing op na te houden van het vertrek van korpchef Gerard Bouman, hoogste baas van de Nationale Politie, waar het al een tijdje organisatorisch een zooitje is. Volgens Van der Steur speelde het naderende pensioen van Bouman daarin een voorname rol; de korpschef zelf spreekt dit echter ten stelligste tegen.
In het debat met de Kamer werd de minister vandaag dan ook gegrilld over de interne communicatie op het departement. Dat zou wel eens het begin van zijn politieke aftocht kunnen inluiden.
Volgens politiek verslaggever Jorn Jonker (Telegraaf) slaagt de oppositie heel aardig in haar tactiek, zoveel mogelijk gaten te schieten in de kleren van de minister, zodat hij zo min mogelijk kans heeft een volgende affaire politiek te overleven:
Ook al zal hij misschien politiek ontsnappen hieraan en gewoon minister blijven, dan zal hij zo beschadigd mogelijk door het leven gaan; dat is het doel van de oppositie.
En nu blijkt in het debat dat de PvdA daar stiekem ook wel een beetje aan meewerkt. Die geeft de minister ook wel een paar steken, en zegt eigenlijk ook: wat we bij de formatie voor ogen hadden, tja, dat is niet helemaal gelukt met de veiligheidsdoelen.
Nou ja, en zo verandert het veiligheidsfeestje dat de VVD voor ogen had met dit ministerie in de achilleshiel van de liberalen.
Reacties (13)
Ik bied graag aan uw de kamer mijn excuses aan …
mhh die “sorry-cultuur” begint nu wel vervelende vormen aan te nemen. Ministers, staatssecretarissen hoeven tegenwoordig de kamer niet meer correct voor te lichten, ooit was dat een doodzonde, tegenwoordig zeg je gewoon “sorry” en we gaan weer door.
@2: Tja, het gaat er niet meer om wat iemand gedaan heeft, maar of het opportuun is hem of haar te laten vallen.
@3 Als Van der Steur het veld moet ruimen, is Mansveld de volgende (en andersom).
Iets zegt me overigens dat vrijwel niemand die departementen goed zou kunnen leiden.
Behalve Joris Demmink, die is uitstekend ingevoerd, maar daar kleven teveel aanhoudende geruchten aan.
Het is natuurlijk niet toevallig dat dit zich vlak voor 1 oktober afspeelde! Er zijn duistere krachten aan het werk!
/sarcasme
Wat betreft het ‘Veiligheid’-gedeelte (politie) geldt dat er nu één korpschef is, die meteen de baas is over alle politie. Klinkt handig voor ‘slagvaardigheid’, maar het is dus ook: één (makkelijk vervangbare) ambtenaar op wie je aangewezen bent.
Bezie het volgende: de reorganisatie van de politie tot de vorming van de Nationale Politie was een pet project van Ivo Opstelten. Hij zou het hele zwikje wel even omvormen via de vtsPN tot een Nationale Politie. Gedurende het hele proces waren er voortdurend klachten. Hoewel die misschien niet via de officiële kanalen tot Opstelten kwamen, was een keertje lezen in de korpsbladen, of de intranetfora genoeg om er weet van te hebben. Maar Bouman zweeg in de openbaarheid. Pas toen Opstelten weg was durfde Bouman pas (indirect) te zeggen dat de verwachtingen van Opstelten irreëel waren: die wou té veel, té snel en té goedkoop. Voor de buitenwacht was dat al lang duidelijk: de ICT bij de politie faalde al eerder, de vtsPN was al gefaald, de Politie-academie was al in problemen gekomen…
Zo’n pet project, waarbij vele ontslagen vallen (niet onbelangrijk!), laten uitvoeren door één man (Bouman) nodigt uit tot ruggengraatloze jaknikkers, die vooral zeggen wat de baas wil horen en niet in het belang van hun ondergeschikten handelen, of macchiavellis die er weinig belang bij hebben om de desbetreffende minister goed te informeren. Duistere krachten? Nee, er is een hiërarchie ontworpen waarbij schone schijn en wantrouwen ingebakken zitten.
Echter, van der Steur kan in dit geval toch echt niet zeggen dat hij verkeerd geïnformeerd is. Hij wás bijgepraat over de foto, zij het summier. Moet ik dan concluderen dat hij die informatie van zijn ondergeschikte voor leugenachtig heeft aangenomen, als hij tegen de Kamer zegt dat de top van het ministerie niet op de hoogte was? Want van alle antwoorden die hij hád kunnen zeggen, koos hij het leugenachtige antwoord. Niet: “Ik ben zojuist summier geïnformeerd: wij waren wél op de hoogte.”, niet: “Daar kan ik op het moment zo snel niets over zeggen. Geef mij tijd voor (nader) overleg.”, noch: “Geen commentaar.” Dat hij aangeschoten wild is, is hem terecht aan te rekenen, en zijn voorganger.
En niemand heeft het meer over Volkert die dus overduidelijk een oor aan is genaaid: iemand bij het ministerie heeft geprobeerd hem de zwarte piet toe te spelen en weer in het gevang te krijgen.
De mist daalt neer.
Wedden dat die ambtenaar vrijuit gaat!
Betonrot 1, Betonrot 2 en het gaat maar door …
@6 Ik denk eerder dat de ambtenaren bij het OM die het opzetje voor het maken van die foto hebben bedacht geen trek hadden om zelf de zwarte piet toegespeeld te krijgen, en daarom de persofficier/-voorlichter met halve waarheden hebben opgezadeld, in de hoop dat niemand hen zou tegenspreken.
Als de stront de ventilator raakt, zoekt iedereen dekking… zoiets.
Vraag is of ze ook hun chefs in het ongewisse hebben gehouden en of dat al helemaal teruggaat tot de beslissing om Stijn Franken in te schakelen om die foto te laten maken.
Daar zou de Tweede Kamer nou eens over moeten worden geïnformeerd: wie wist wat precies op welk moment? Maar dat gaan we nooit boven tafel krijgen, want linksom of rechtsom kunnen Van der Steur en zijn topambtenaren daar alleen maar bij verliezen.
Hoe dan ook, nog een of twee blunders en die Olivier B. Bommel-wannabe kan zijn ministerieel bureau uitruimen. Maar niet getreurd, zijn partijgenoten kunnen vast wel ergens een mooie burgemeesterspost voor ‘m regelen in een of ander rijkeluisdorp waar hij minder kwaad kan.
Het is inderdaad de cultuur van Olivier B. Bommel waarin het kwaad zit ingebakken. De dikke ikken cultuur.
En we missen heel erg een Tom Poes. Vlegels die de boel eens flink opschudden.
@8: Ik denk eerder dat de ambtenaren bij het OM die het opzetje voor het maken van die foto hebben bedacht geen trek hadden om zelf de zwarte piet toegespeeld te krijgen…
Maar dan zal toch eerst duidelijk gemaakt moeten worden WAAROM ze dat plan voor die foto-sessie überhaupt gehad hebben. En nadat ze dat idee hadden en uitvoerden kregen ze last van cold feet. Ja, dat kan ik me ook nog wel voorstellen. Ik ben geen complotdenker maar ik ruik wel smerigheid.
@10 Nou, dat lijkt me nogal wiedes: men voorzag een klopjacht op Volkert door allerhande professionele kiekjesjagers, en dat wilde men in de kiem smoren, want er was al genoeg gezeik over die vervroegde vrijlating van Volkert.
Dus bedachten de Tom Poezen van het OM en de reclassering een list: als we nu bedisselen dat die foto zogenaamd in het wild gemaakt werd, dan is de primeur inmiddels vergeven, en dan gaan er niet allerlei misdaadpaparrazi op jacht naar het adres van Volkert, dat dan vervolgens uitlekt, waarna je kans hebt dat allerlei heethoofden hem gaan opzoeken om hem namens Pim nog even mores te leren.
U weet toch nog wel hoe er op het adres van Benno L. gejaagd is? Vervolgens hoop commotie en gezeik van buurtbewoners; gedoe in de media en hoofdpijn voor de bestuurders.
Welnu, dat heeft men willen voorkomen. Allemaal volstrekt logisch en goed te volgen.
Alleen: als dat dan uitlekt, moet je vervolgens wel voor die beslissing willen gaan staan en er publiekelijk verantwoording voor willen afleggen. Maar kennelijk had men daar geen rekening mee gehouden en heeft men dat in een vlaag van lichte paniek willen verdoezelen, door net te doen alsof e.e.a. van Volkerts advocaat was uitgegaan.
En die pikte dat dus niet. Oeps!
Hij is amper een half jaar minister en dan dit. De VVD zal wel blij zijn.
Crime fighters VVD moesten zo nodig “Het ministerie van Veiligheid en Justitie” creëren ter bevordering van de veiligheid.
→
Een grote ambtelijke puinzooi.
Vergelijkbaar met het de geprivatiseerde gezondheidszorg,
de verzelfstandiging van de woningbouwcoöperaties,
de N.S., e.d.
Allemaal hobby’s van de VVD en aanschurkende bijdehandjes.
Tijd voor een bestorming van de neo-liberale bastille!
;-)