Medewerker EP lid Louis Michel (ALDE, de liberale fractie in het EP) diende 158 privacy onvriendelijke amendementen in na influisteren lobby. En ook nog een paar andere. En Louis Michel zegt van niets te weten. Maar hij blijft wel verantwoordelijk natuurlijk (al geloof ik niet dat hij de consequenties begrijpt).
Medewerker EP lid Louis Michel (ALDE) diende 158 privacy onvriendelijke amendementen in na influisteren lobby
Foto:
Reacties (25)
Hallo Marc Verheyen en Frits Bolkestein…. Waar zat ook al weer het gevaar voor Europa? Van de liberalen moet je het hebben.
@1: Inderdaad jammer dat in de berichtgeving (ook hier op Sargasso!) het blijkbaar belangrijker gevonden wordt dat hij EP-lid is, dan voor welke partij (MR: de Waalse hervormers, onderdeel van de ALDE-fractie).
@2: aangepast
We hebben dus een europees parlement met gekozen leden, en ongekozen medewerkers kunnen zelfstandig amendementen indienenen.
Dat dit kan is schokkend, maar dat Louis Michel niet overziet dat dit eigenlijk nog erger is dan wanneer hij zelf de voorstellen ingediend had, is nog schokkender.
Wij kiezen hem, hij zit in Mali en ongekozenen dienen zonder enige controle god weet wat in.
Zou Wim van de Camp (CDA/EPP) dit ook zijn overkomen, of houdt hij gewoon niet van privacy? (http://lobbyplag.eu/map
@4: Als je die infographic bekijkt, ga je je wel afvragen of ze binnen de ALDE-fractie überhaupt wel overleg voeren over het indienen van amendementen. Samenhang lijkt er in ieder geval volledig te ontbreken.
Veel jammerder is nog dat ook D66 tot dezelfde fractie (ALDE) behoort als dhr. Michel, en daarmee dus binnen 1 fractie totaal verschillend naar privacy wordt gekeken. Sophie in ’t Veld die namens D66 in ALDE zit, is namelijk een scherp voorvechter van goede privacy-bescherming.
Sorry dat ik off topic ga, maar ik ben nu toch wel een beetje verward. Ik lees net dat SGP en CU met een gecombineerde kieslijst komen voor de EP-verkiezingen, terwijl ze in het EP zelf in verschillende fracties zitten?
@5 een kwartiertje browsen door de site heeft me in elk geval helderheid gegeven over naar welke partij mijn stem gaat voor het E.P. Sophie in t Veld vond ik altijd vrij goed waar het privacy betreft, maar die stem gaat dus verloren in het schizofrene gedrag van de ALDE fractie.
Groen Links lijkt de enige serieuze optie wanneer je privacy zeer hoog op je (Europese) verlanglijstje hebt staan.
@7 daar snap ik niks van.
http://www.parlement.com/id/vh8lnhrre0zx/nederlandse_partijen_in_het_europees
@8: “Sophie in t Veld vond ik altijd vrij goed waar het privacy betreft, maar die stem gaat dus verloren in het schizofrene gedrag van de ALDE fractie.”
Het is blijkbaar niet zo gemakkelijk om je stem te laten horen in Europa.
En je zou toch verwachten dat veel partijen en parlementarieers privacy hoog op de agenda hebben staan na al die ophef de laatste tijd.
@10 In een voorbeeld gedoken.
Recent was in het nieuws dat n.a.v. de NSA praktijken, het EP had besloten het SWIFT akkoord op te schorten (delen bankgegevens).
Het gaat om dit voorstel:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=MOTION&reference=P7-RC-2013-0468&language=EN
De samenvatting voor gewone stervelingen:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/10/23/europarlement-stemt-voor-opschorting-swift-verdrag-met-vs/
Stemgedrag per groep/per individueel lid
http://www.votewatch.eu/en/suspension-of-the-swift-agreement-as-a-result-of-nsa-surveillance-s-d-alde-greens-efa-motion-for-res.html
De groepen lijken dominant in stemgedrag (‘loyal’), maar er lijkt veel meer ruimte voor ander stemgedrag (‘dissident’) dan in de Tweede Kamer.
Als ik de lijst aan voorstellen die op 1 dag langskomt ter stemming zie, kan ik me niet voorstellen dat elke individueel lid ze kent en snapt wat een voor of tegenstem precies inhoudt. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat je meestemt met de groep, tot je een onderwerp tegenkomt waar je als lid echt voor of tegen bent (en dus ook de tijd neemt de details te begrijpen).
De impact van de voorstellen zijn soms zo vergaand (zoals bovenstaande voorbeeld), dat het triest is dat we slechts een opkomst percentage onder de 37% hebben.
Meer achtergrond http://corporateeurope.org/publications/belgian-mep-lobby-amendments-scandal
@1:
Tja, dat is wel een terecht verwijt. Helaas heeft het stemgedrag van de VVD fractie weinig met liberalisme en/of conservatisme te maken. En dat is jammer vind ik als VVD lid. Persoonlijk hoop ik dat de conservatieven de macht overnemen binnen de VVD. Hun geluid wordt in ieder geval steeds luider. Ben benieuwd hoe lang Rutte en Kroes de conservatieven op afstand kunnen houden
@13: Daar mankeert maar weinig aan, want enig liberaal gedachtengoed kan ik bij de VVD al lang niet meer ontdekken.
Aan de andere kant kan ik me de VVD ook niet echt goed als conservatief rechts-radicaal bolwerk voorstellen, want daarvoor zijn ze gewoon teveel een belangengroep: gewoon ondernemers die veel geld willen verdienen.
Principes passen daar niet bij.
@14 was het maar waar. Ondernemers moet ondernemingen zijn. En dan alleen de hele grote. Voor de grofweg 700.000 zzp en mkbers is de vvd helemaal niet goed.
@15: Bedankt voor de toevoeging; je hebt groot gelijk.
Nu kun je op Canvas (waar anders) de achtergronden achter deze affaire bekijken.
@17: Gezien. Michel kwam er uit naar voren als een oude sukkel die zijn winkel niet onder de duim heeft. Jammer, ik heb hem altijd wel sympathiek gevonden.
@18: “Michel kwam er uit naar voren als een oude sukkel die zijn winkel niet onder de duim heeft.”
En dat na 158 privacy onvriendelijke amendementen die werden ingediend na influisteren door de lobby? Nou, dan komt hij er nog genadig van af, als hij alleen maar als seniel wordt weggezet.
@19: Vind ik ook. Hij heeft overigens wel met hulp van het programma een groot deel van die amendementen weer ingetrokken. Het leek me geen toneelspel van hem. Oordeel zelf:
Privacy te koop.
@20: Bedankt voor de link, leuke reportage.
Het heeft me niet echt gerustgesteld inzake de manier waarop onze volksvertegenwoordigers onze belangen vertegenwoordigen.
@21: Ik kreeg niet de indruk dat het de bedoeling was van de programmamakers om ons op dat punt gerust te stellen ;-)
En het toont wat mij betreft nog iets anders aan, nl. dat het EP geen parkeerplaats hoort te zijn voor oude staatsmannen die maar geen afscheid willen nemen van de politiek, hoewel ze in feite over de top van hun kunnen zijn. Louis Michel is van pensioengerechtigde leeftijd, laat hem plaats maken. Toespraakje, bosje bloemen, flesje wijn, mooie pennenset, doei.
@11: Uit Votewatch blijkt dat Van Baalen (VVD) ook tegen de SWIFT-resolutie van zijn Europese partijgenote In ’t Veld stemde, dus
@22: geldt dit advies misschien ook voor hem? Of wordt het tijd dat D66 zich los maakt van hun conservatieve partners in ALDE?
@23:
Ze zijn fractiegenoten, geen partijgenoten. Fracties in het EP dienen als samenwerkingsvehikel, niet om fractiediscipline op te leggen. Laat dat vooral zo blijven!
Voor Louis Michel? Dat hij moet opstappen? Ja, dat schreef ik al.
Moeten ze helemaal zelf weten. Ik lig er niet wakker van.
@23
Na de uitspraken gisteren over privacy door de VVD (die samen met D66 in de ALDE groep zit), zou ik me als D66 fractie afvragen waar ik mee bezig was. VVD pleit voor stevige uitbreiding bevoegdheden (en oh ja, natuurlijk moet er wel toezicht zijn…).
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/commissie_dessens_geef_veiligheidsdiensten_ruimere_bevoegdheden_1_788384