Dit is al zijn tweede opinie in de Volkskrant binnen een week tijd. Zijn vorige column was vooral inhoudelijk bespottelijk. Hier etaleert hij gewoon zijn fundamentalistische boosheid.
#2
Hockey
Sja, wat zullen we zeggen op die uitspraak? Loop naar de hel met je verzoek om sociale voorzieningen? Rot maar op naar een islamitisch land? Of toch maar ga gewoon eens deaud?
#3
Kropotkin
Loop naar de hel met je integratie
Vreemd maar ik ben het eigenlijk best eens met Izz. Je moet en kan niemand verplichten te integreren. Dus waarom al die moeite? Weg met de verplichte integratie. En vooral die tenenkrommende spotjes van postbus 51. Krijg er een soort vervangende schaamte van. Ver-schrik-ke-lijk.
Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.
Zo is het maar net. Heel goed en prima verwoord. Duidelijk ook. Een beetje oorlog kan geen kwaad.
En ik ben slechts iets wat je aan de oppervlakte ziet opborrelen. Een voorproefje van wat komen gaat. De voorhoede van een nieuwe generatie.
Gelukkig is dit maar de mening van een eenling. Een incidentje. Zo denkt de meerderheid van de moslims niet. Echt niet.
#Kropotkin Ik ben het zo ongeveer met je eens… Net zo min als we Hockey als verstandig mens of als spreekbuis voor ‘Nederland’ beschouwen is Mohammed B, de moordenaar van Van Gogh, representatief voor iets of iemand anders dan zijn eigen halve gare zelf. De student die dit stukje schreef heeft zijn stijl en spelling beter geïntegreerd dan menig 16e generatie autochtoon; wie weet ontwikkelt zich ook nog wat gezond verstand bij hem.
#6
Rob
@3 Je zou zijn eerste opinie moeten lezen. Hij interpreteert vrijheid vooral zoals het hem in zijn Islamiet-zijn uitkomt.
#7
Kropotkin
@Paul:
Ten eerste vind ik #Hockey best een verstandig mens, alleen blijft ’t een kutsport zolang er geen ‘ijs’ voor staat.
Ten tweede, vraag ik me af wie ‘we’ zijn in Net zo min als we Hockey als verstandig mens of als spreekbuis voor ‘Nederland’ beschouwen. Jij en je clubje van ‘verstandige’ wegkijk-mensen?
Ik heb geprobeerd het vanuit Izz standpunt te bekijken. En dan begrijp ik best zijn frustratie. Zeker dat integratie-gedoe. Laat iedereen maar zelf kiezen. De consequenties van je keuzes liggen – of zouden moeten liggen – zoals de verstandige #2 terecht opmerkt, bij jezelf. Daarnaast vind ik Izz duidelijkheid prettig.
Zijn aanval op Hassnae Bouazza is ietwat onder de gordel en de wijkagent die komt vragen naar je politieke voorkeuren is (nog) niet aan de orde. Maar goed een nieuwe coalitie Haersma Buma/Dijsselbloem met de gedoogsteun van van Tongeren en dan is dat ook niet ver weg meer.
@6: Hij gebruikt het moslim-zijn als voorbeeld. Is tie nu eenmaal.
#8
HPax
k ben het volstrekt met Kropotkin c.3 en c.7 eens, behalve met diens:
‘Gelukkig is dit maar de mening van een eenling. Een incidentje. Zo denkt de meerderheid van de moslims niet. Echt niet.’
Ik vind deze uitspraak naif, wereldvreemd e.d.
De Islam is geen ?incidentje?, is niet iets van een ?eenling?. De Islam is een groepsverschijnsel van het ergste soort. Dat de meeste Islamieten een rustig leventje willen leiden, wil ik wel geloven, maar ze staan onder pressies van eenlingen van het Kropotkin type, en van een gespecialiseerde Islamklasse, die ze niet zullen kunnen weerstaan. Theoretisch noch practisch. Neem die ?eenling? Bin Laden. Een incidentje? Ik denk het niet. Bin. is in de traditie van die helse Oude van de Berg gestapt.
#9
Kropotkin
@8: Ik had voor die alinea misschien [sarcasme] moeten zetten. Doe ik echter niet o.a. omdat ik de veelal taalkundig oubollige en soms onbegrijpelijke – deze keer valt het nogal mee trouwens – reacties van jou/u, HPax, leuk vind om te lezen.
Dat practisch ook. Prachtig.
Als ik je/u begrijp ben ik het soms ook nog met je/u eens. Dank nog voor de positieve k ben het volstrekt met Kropotkin c.3 en c.7 eens ondersteuning.
#10
HPax
@ 9
Op Weblogs van het onderhavige type ben ik aan tutoyeren gewend geraakt. Dus wat mij betreft: ik = je. Maar niet verplicht.
En over mijn schrijftaal: heb je (u) geen ander woord voor ?oubolllig?. Dat is nou toevallig een woord waar ik een hekel aan heb. Maar je (u) mag (moogt) mij best zo vinden.
En over hoe en wat je (u) schrijft: bijna altijd inhoudelijk OK, scherp, geestig, maar soms wat kryptisch. Voordat je het begrijpt en in de lach schiet, moet je het vaak 2 á 3 keer lezen. Maar misschien is dat wel goed. En ook is dit geen critiek.
#11
Rob
@7 Het gaat dieper. Hij eist niet simpelweg zijn vrijheid op. Hij ziet de wereld asymmetrisch. Mensen zijn hem het respect verschuldigd zoals hij dat als Moslim juist acht. Hij bekijkt de wereld door een fundamentalistische bril en ziet een onschuldige uitspraak van een ander vrij makkelijk als een gebrek aan respect of een belediging, zonder in te zien lomp en asociaal hijzelf is.
” Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.”
Over respect richting moslims en anderen zonder hoofddoek gesproken…
Rechten mag iedereen van mij op hoge toon opeisen. Maar hij doet meer. Hij eist dat mensen hem respecteren zonder de wederdienst te leveren.
Zie ook dit:
“Bovendien is het niet meer logisch dat men van echtgenote(s) of dochter(s) verlangt dat zij zich volgens de islamitische normen kleden.”
Het is dus zijn recht om anderen (vooral zijn vrouw) te conformeren aan zijn Islamitische ideeën. De man beroept zich graag op liberale ideeën, maar alleen wanneer dit binnen zijn Islamitische kader past.
#12
Paul
@Kropotkin Waar wil je me nu #7 weer lid van maken, “Jij en je clubje van ‘verstandige’ wegkijk-mensen?”? Hier kan ik slechts uit concluderen dat jij je thuis voelt bij geblinddoekte stommerds.
#13
zmoc
Inderdaad. Loop naar de hel met die betuttelende integratie. Of naar Jahannam dan. Ook goed. Op zich een mooi gegeven dat naar de hel lopen enkel is weggelegd voor religieuzen:P
#14
wout
loop naar de hel met je identiteitscrisis.
#15
sander_1583
Kijk mooi voorbeeld van iemand wiens voorvaderen de verlichting niet hebben meegemaakt.
Ergens legt deze oen het bevorderen van integratie naast het belemmeren van zijn vrijheden. Ik zie het niet.
Ben het helemaal met hem/haar eens als de staat zich niet te veel moet bemoeien, maar de onderbouwing (die er eigenlijk niet toe zou moeten doen) is niet de mijne.
Reacties (15)
Dit is al zijn tweede opinie in de Volkskrant binnen een week tijd. Zijn vorige column was vooral inhoudelijk bespottelijk. Hier etaleert hij gewoon zijn fundamentalistische boosheid.
Sja, wat zullen we zeggen op die uitspraak? Loop naar de hel met je verzoek om sociale voorzieningen? Rot maar op naar een islamitisch land? Of toch maar ga gewoon eens deaud?
Loop naar de hel met je integratie
Vreemd maar ik ben het eigenlijk best eens met Izz. Je moet en kan niemand verplichten te integreren. Dus waarom al die moeite? Weg met de verplichte integratie. En vooral die tenenkrommende spotjes van postbus 51. Krijg er een soort vervangende schaamte van. Ver-schrik-ke-lijk.
Het is niet meer dan logisch dat wij ons ook bemoeien met de inrichting van deze maatschappij. Wij horen hier. Wij zijn hier. Wij kruipen niet. En zijn bereid de harde confrontatie aan te gaan met een ieder die het lef heeft om dit te betwisten.
Zo is het maar net. Heel goed en prima verwoord. Duidelijk ook. Een beetje oorlog kan geen kwaad.
En ik ben slechts iets wat je aan de oppervlakte ziet opborrelen. Een voorproefje van wat komen gaat. De voorhoede van een nieuwe generatie.
Gelukkig is dit maar de mening van een eenling. Een incidentje. Zo denkt de meerderheid van de moslims niet. Echt niet.
Straf de mensen die andere mensen dwingend afhouden van integreren.
#Kropotkin Ik ben het zo ongeveer met je eens… Net zo min als we Hockey als verstandig mens of als spreekbuis voor ‘Nederland’ beschouwen is Mohammed B, de moordenaar van Van Gogh, representatief voor iets of iemand anders dan zijn eigen halve gare zelf. De student die dit stukje schreef heeft zijn stijl en spelling beter geïntegreerd dan menig 16e generatie autochtoon; wie weet ontwikkelt zich ook nog wat gezond verstand bij hem.
@3 Je zou zijn eerste opinie moeten lezen. Hij interpreteert vrijheid vooral zoals het hem in zijn Islamiet-zijn uitkomt.
@Paul:
Ten eerste vind ik #Hockey best een verstandig mens, alleen blijft ’t een kutsport zolang er geen ‘ijs’ voor staat.
Ten tweede, vraag ik me af wie ‘we’ zijn in Net zo min als we Hockey als verstandig mens of als spreekbuis voor ‘Nederland’ beschouwen. Jij en je clubje van ‘verstandige’ wegkijk-mensen?
Ik heb geprobeerd het vanuit Izz standpunt te bekijken. En dan begrijp ik best zijn frustratie. Zeker dat integratie-gedoe. Laat iedereen maar zelf kiezen. De consequenties van je keuzes liggen – of zouden moeten liggen – zoals de verstandige #2 terecht opmerkt, bij jezelf. Daarnaast vind ik Izz duidelijkheid prettig.
Zijn aanval op Hassnae Bouazza is ietwat onder de gordel en de wijkagent die komt vragen naar je politieke voorkeuren is (nog) niet aan de orde. Maar goed een nieuwe coalitie Haersma Buma/Dijsselbloem met de gedoogsteun van van Tongeren en dan is dat ook niet ver weg meer.
@6: Hij gebruikt het moslim-zijn als voorbeeld. Is tie nu eenmaal.
k ben het volstrekt met Kropotkin c.3 en c.7 eens, behalve met diens:
‘Gelukkig is dit maar de mening van een eenling. Een incidentje. Zo denkt de meerderheid van de moslims niet. Echt niet.’
Ik vind deze uitspraak naif, wereldvreemd e.d.
De Islam is geen ?incidentje?, is niet iets van een ?eenling?. De Islam is een groepsverschijnsel van het ergste soort. Dat de meeste Islamieten een rustig leventje willen leiden, wil ik wel geloven, maar ze staan onder pressies van eenlingen van het Kropotkin type, en van een gespecialiseerde Islamklasse, die ze niet zullen kunnen weerstaan. Theoretisch noch practisch. Neem die ?eenling? Bin Laden. Een incidentje? Ik denk het niet. Bin. is in de traditie van die helse Oude van de Berg gestapt.
@8: Ik had voor die alinea misschien [sarcasme] moeten zetten. Doe ik echter niet o.a. omdat ik de veelal taalkundig oubollige en soms onbegrijpelijke – deze keer valt het nogal mee trouwens – reacties van jou/u, HPax, leuk vind om te lezen.
Dat practisch ook. Prachtig.
Als ik je/u begrijp ben ik het soms ook nog met je/u eens. Dank nog voor de positieve k ben het volstrekt met Kropotkin c.3 en c.7 eens ondersteuning.
@ 9
Op Weblogs van het onderhavige type ben ik aan tutoyeren gewend geraakt. Dus wat mij betreft: ik = je. Maar niet verplicht.
En over mijn schrijftaal: heb je (u) geen ander woord voor ?oubolllig?. Dat is nou toevallig een woord waar ik een hekel aan heb. Maar je (u) mag (moogt) mij best zo vinden.
En over hoe en wat je (u) schrijft: bijna altijd inhoudelijk OK, scherp, geestig, maar soms wat kryptisch. Voordat je het begrijpt en in de lach schiet, moet je het vaak 2 á 3 keer lezen. Maar misschien is dat wel goed. En ook is dit geen critiek.
@7 Het gaat dieper. Hij eist niet simpelweg zijn vrijheid op. Hij ziet de wereld asymmetrisch. Mensen zijn hem het respect verschuldigd zoals hij dat als Moslim juist acht. Hij bekijkt de wereld door een fundamentalistische bril en ziet een onschuldige uitspraak van een ander vrij makkelijk als een gebrek aan respect of een belediging, zonder in te zien lomp en asociaal hijzelf is.
” Prominenten in het publieke debat nemen zelfs de brutaliteit om te roepen dat ze de haren van moslimvrouwen graag zien wapperen. Hoe zullen zij reageren als iemand zegt dat hij de borsten van blanke meisjes graag ziet bungelen? Dan zouden ze wel snappen hoe beledigend en respectloos zulke uitspraken zijn. Ondanks dat dit een geheel andere discussie is, laat dit niettemin zien hoe diepgeworteld het gebrek aan respect voor de Islamitische zeden zit.”
Over respect richting moslims en anderen zonder hoofddoek gesproken…
Rechten mag iedereen van mij op hoge toon opeisen. Maar hij doet meer. Hij eist dat mensen hem respecteren zonder de wederdienst te leveren.
Zie ook dit:
“Bovendien is het niet meer logisch dat men van echtgenote(s) of dochter(s) verlangt dat zij zich volgens de islamitische normen kleden.”
Het is dus zijn recht om anderen (vooral zijn vrouw) te conformeren aan zijn Islamitische ideeën. De man beroept zich graag op liberale ideeën, maar alleen wanneer dit binnen zijn Islamitische kader past.
@Kropotkin Waar wil je me nu #7 weer lid van maken, “Jij en je clubje van ‘verstandige’ wegkijk-mensen?”? Hier kan ik slechts uit concluderen dat jij je thuis voelt bij geblinddoekte stommerds.
Inderdaad. Loop naar de hel met die betuttelende integratie. Of naar Jahannam dan. Ook goed. Op zich een mooi gegeven dat naar de hel lopen enkel is weggelegd voor religieuzen:P
loop naar de hel met je identiteitscrisis.
Kijk mooi voorbeeld van iemand wiens voorvaderen de verlichting niet hebben meegemaakt.
Ergens legt deze oen het bevorderen van integratie naast het belemmeren van zijn vrijheden. Ik zie het niet.
Ben het helemaal met hem/haar eens als de staat zich niet te veel moet bemoeien, maar de onderbouwing (die er eigenlijk niet toe zou moeten doen) is niet de mijne.