1. 4

    @1; Het is zelfs nog erger dan ik dacht – ik was op het verkeerde been gezet door het woord staatsomroep – ze vragen aan de minister waarom de VARA asielzoekers niet wat vaker neerzet als criminele, verkrachtende uitvreters, en wat hij van plan is daaraan te gaan doen.

  2. 6

    PVV en verenigingen, dat werkt niet zo lekker. Ik, en met mij vele anderen, ben lid van de VARA, een omroepvereniging met een ledenraad. Die ledenraad bepaalt wat de activiteiten van de vereniging zijn. Als er nu een omroepvereniging zou zijn van mensen die op vrijwillige basis lid zijn van een andere omroep en hiervoor uit eigen portemonnee (en niet die van de TMG) lidmaatschapsbijdrage betalen, dan kan die ledenraad toch beslissen wat voor programma’s die vereniging uitzendt?

    Eenzelfde redenering geldt voor de verdeling van de omroepgelden. Blijkbaar willen meer mensen programma’s van de VARA zien dan van WNL…

  3. 7

    @2 my thoughts exactly, dat was een goed stuk in de NRC

    Ik vraag me af wanneer de PVV, duidelijk niet gehinderd door de belast van meer doen dan erover lullen, een keer ophoud met alles wat los en vast zit te bemoeien.

  4. 8

    @1: dat zijn nieuwkomers met weinig zendtijd.

    En als zij het goed doen qua evenwichtigheid (of tegengeluid), dat betekent natuurlijk niet automatisch dat de VARA de mediawet aan z’n laars mag lappen.

  5. 9

    Hoe lapt de VARA de mediawet aan z’n laars dan? De PVV schrijft:

    “Deelt u de mening dat de staatsomroep hiermee de Mediawet aan de laars lapt, in het bijzonder artikel 2.1.2 dat voorschrijft dat de publieke omroep “op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving geeft”?”

    De PVV verwart hier de VARA (die ze neerzet als ‘de staatsomroep’) met de publieke omroep als geheel. Het is alsof je gaat eisen van de EO dat ze programma’s gaat maken waarin christenen gebashd worden, omdat ze anders ‘niet evenwichtig’ een beeld van de samenleving geeft.

    Er zijn rechtse omroepen. Die waren er altijd al: vroeger deden de TROS en de AVRO ook nog wat aan verslaggeving en opiniëring. Je had Wim Bosboom en Wibo van de Linde (vader van Kaj van der Linde). In feite gaan we met WNL en Joost Eerdmans terug naar die tijd.

  6. 11

    @9: De VARA is een redelijk dominante speler als je kijkt naar de zendtijd op prime time van de publieke omroep. Zo’n grote speler heeft meer verantwoordelijkheid en moet zich daar ook naar gedragen.

    De EO is kleiner, maar zij moeten zich natuurlijk ook aan de mediawet houden.

    Het kan geen kwaad om nog eens bij de minister na te vragen hoe dat allemaal zit. Probleem is ook dat je de mediawet op verschillende manieren kunt uitleggen.

  7. 12

    “Staatsomroep”?

    Volgens mij is dat nu juist waar de PVV naar streeft. Een door een totalitaire staat gecontroleerde omroep, die zo veel mogelijk een ‘van vreemde smetten vrije’ programmering erop na houdt. Geen ruimte voor Kinderen voor Kinderen die zingen over heimwee van een buitenlands meisje, zonder aandacht voor suikerfeest of offerfeest en met kritiek, veel kritiek op die nare buitenlanders. Die ook nog eens ons, autochtone blanke helden, trachten te islamiseren door meeuwen te voeren (en nee, dat verzin ik niet eens zelf, dat is echt waar)..

  8. 13

    Grappig hoe zo’n alt.johan meteen deze PVV onzin begint na te praten. Gisteren had niemand last van de mediawet, maar de PVV verzint een onzinbezwaar, haalt de begrippen publieke omroep en staat(s)omroep bewust misleidend en tendentieus door elkaar en daar begint Johan al te applaudisseren. Dit vond hij nou ook altijd al! De mediawet is belangrijk! Overtredingen moeten aan de kaak gesteld worden! Dingen die de VARA doet zijn overtredingen want de VARA is LINKS!

  9. 16

    Quintana: haalt de begrippen publieke omroep en staat(s)omroep […] door elkaar

    Jij ook, je bedoelt: omroepverenigingen en publieke omroep.

    Staatsomroep bestaat niet in Nederland. Dat is een malicieuze leugen van de PVV.

  10. 17

    De PVV doet me denken aan dikke bemoeizuchtige vrouwen met permanent, parels en een abonnement van de lokale vrouwenvereniging ‘samen voor een beter dorp’. Jakkes.

  11. 18

    “De EO is kleiner, maar zij moeten zich natuurlijk ook aan de mediawet houden.”

    Zie je, je weet niet waar je over praat. De EO heeft een A-status. Ook de TROS heeft een A-status. Ook de AVRO heeft een A-status.

    Er is geen enkele reden waarom die omroepen geen journalistieke programma’s zouden kunnen maken (sterker nog: de EO maakt al sinds jaar en dag journalistieke programma’s).

    De reden waarom ze het niet doen is vermoedelijk omdat hun leden blij zijn met de programma’s die ze maken.

    En om meteen je volgende bezwaar te tackelen, en de reden waarom de EO minder goed geprogrammeerd wordt is vermoedelijk omdat de VARA gewoon betere journalistiek bedrijft. Nou ja, over het algemeen dan, want Jan Tromp bij Uitgesproken vind ik ook vreselijk.

    Vergelijk een Pauw en Witteman met EO-kloon Knevel en van de Brink. Of Nova met de Moraalridders.

  12. 19

    Even als waarschuwing: er komt zo meteen iemand binnen die retorische vraagtekens gaat plaatsen achter statements over iets dat hij “de kwaadaardige ideologie Islam” noemt om af te leiden van de onzinnigheid van deze kamervragen algemeen en de kwaadaardigheid in de link van #15 specifiek.

    Dit zodat U weet dat U er straks niet op in hoeft te gaan. Bij voorbaat dank daarvoor ook.

  13. 20

    @11 Jij vindt de EO klein? Omdat je, wat me al eerder opviel, geen flauwe benul hebt van het christelijke deel van Nederland en er ook geen enkele belangstelling voor kan opbrengen?
    In 1998 was de EO met ruim 600.000 leden de grootste omroep van Nederland. Op dit moment is de Tros de grootste omroep en is EO derde, met 79000 leden meer dan de VARA.
    Het kan geen kwaad om eens meer om je heen te kijken.
    Maar aan de andere kant is het ook wel prettig dat jij me zo’n goed beeld geeft van de vooringenomenheid van pvv’ers.

  14. 21

    @15: nu woon ik ook in Den Haag, er zitten hier inderdaad veel te veel van die rotvogels en als er in Morgenstond iemand vogeltjes staat te voeren, dan is het idd. vaak iemand van buitenlandse afkomst. Overigens voeren ze ook zwanen, duiven en eendjes.

    Staat dan weer tegenover dat moslims geen honden hebben, en dus niet verantwoordelijk zijn voor de aanzienlijke hondenpoep-overlast, vrijwel uitsluitend veroorzaakt door blanke aso’s en tokkies, oftewel het electoraat van Wilders. Mag daar dan aub ook “keihard tegen opgetreden worden”?

    Lijkt me al met al een mooie opdracht voor een peletonnetje animalcops, als die er ooit nog komen.

  15. 22

    Volgens mij komen meeuwen meer af op vuilniszakken die mensen op straat zetten dan op het brood dat allochtonen en bejaarden aan de eendjes voeren.

    Wat een gezeik van de PVV weer.

  16. 23

    Deelt u de mening dat het niet bevorderlijk is voor de integratie van Marokkanen in Nederland als banken worden toegelaten die de cultuur van «thuis» uitstralen en waarbij producten worden aangeboden die in onze westerse samenleving zeer ongebruikelijk zijn, zoals het islamitisch, halal of ethisch bankieren, waarbij geen rente wordt berekend?[x]

    Collectief Kamervragen beantwoorden gaat het helemaal worden in 2011

  17. 24

    Er wordt een officiele Kamervraag ingediend gebaseerd op een bericht van Powned. Powned als bronvermelding. #Hetmoetnietgekkerworden

  18. 25

    Mooie vondst DJ. Ethisch bankieren, dat moeten we natuurlijk niet hebben in Nederland.

    En Sjap, heeft Geenstijl niet ooit als “bron” gefigureerd?

  19. 26

    dus een stel ‘hobbyisten’ besparen de overheid geld door dit antwoord te leveren, een referentie volstaat
    /stupid question, en nee, ik weet niet waar het wc papier ligt

  20. 30

    @20: Niet klein qua leden, het ging me meer om de zendtijd. http://www.mediacourant.nl/?p=2449.

    @18: Knevel&vandeBrink hebben een stuk minder uitzendingen van Pauw&Witteman en dat is problematisch. De onevenwichtigheid van zendtijd beïnvloed de evenwichtigheid van de gehele publieke omroep. En laat evenwichtigheid nu net genoemd worden in de mediawet.

    En de EO hoef ik eigenlijk ook niet te verdedigen, dat vind ik dus ook een kut-omroep. Ze zijn zeker niet de “gewenste” tegenpool van de VARA.

    @13: Gisteren had niemand last van de mediawet …

    Wij vinden de pub. omroep niet evenwichtig. Als niemand er iets van zegt, dan blijft dat zo en verandert er niks. Dat veel groepen de huidige situatie wel best vinden, dat doet daar niets aan af.

  21. 31

    Het gebezigde woord staatsomroep zegt inderdaad alles over de PVV.
    Bosma c.s. lijken te hunkeren naar een heilstaat met staatsleider, staatsrechtsspraak, staatscultuur, staatsgodsdienst, staatsvijanden en staatsomroep, waarin alles weer overzichtelijk is.

  22. 32

    @30 O, het gaat je meer om de zendtijd. Je hebt dus wel ontdekt dat er meer omroepen zijn dan de VARA? Dat er geen “staatsomroep” bestaat? Maar de berichtgeving van de VARA is voor “jullie” zo erg, dat die alle berichtgeving van alle andere omroepen helemaal uit balans doet raken? “Jullie” vinden de “pub. omroep” niet evenwichtig. Is dat daarmee ook een feit? Is het gemeten, met het aantal onderwerpen, de aard van de berichtgeving, etc. Nee. Als “jullie” in een korte tekst staatsomroep, publieke omroep en VARA door elkaar halen (een verwarring die niet evenwichtig genoemd kan worden en bovendien leugenachtig) mag ik me afvragen of “jullie” ooit zelf wel eens een onderzoekje doen, zodat je niet meteen allerlei dommigheid uitkraamt. Geld hebben “jullie” er inmiddels wel voor, met al die kamerleden, gedeputeerden en politieke staatssteun, Of gaan jullie inkomsten linea recta naar Baas Geert zijn particuliere fondsen?

  23. 33

    alt.johan definieer “evenwichtig” eens, PVV representeert op dit moment 10% van de bevolking. (of wil je liever helemaal geen uitingen op de publieke zenders zien/horen waar jij niet achter staat?)

  24. 34

    @30 Wij vinden de pub. omroep niet evenwichtig.
    De zendtijd wordt verdeeld min of meer op basis van het ledenaantal. Hoe meer leden, hoe meer zendtijd. Dat lijkt me vrij democratisch en evenwichtig. Als je de Vara volkomen köt vindt, dan word je toch lekker lid van WNL of Pwnd? Krijgen zij meer zendtijd voor en krijg je meer “fair and balanced” voor. Vroeger had je de Tros nog voor een beetje rechts geluid (Tros Aktua, Win Bosboom), maar die omroep kiest liever voor Jantje Smit en zijn familie dan voor nieuws en actualiteiten.

  25. 35

    “Wij vinden de pub. omroep niet evenwichtig.”

    ‘Wij zijn de Borg. Verzet is zinloos.’ Wie zijn dat, die “wij”?

    De zendtijd wordt geregeld door de netcoördinator. Als andere omroepen zendtijd willen op primetime, moeten ze betere televisie maken. Zo simpel is dat.

    Is het de schuld van de VARA dat zij DWDD hebben uitgedacht, of Pauw en Witteman? Je kunt de VARA moeilijk verwijten dat zij programma’s maken die kwalitatief hoogstaand zijn en op primetime passen. De TROS kan dat ook, hoor: een programma als Barend en Van Dorp ontwikkelen. Maar ja, als ze het houden bij Op Volle Toeren en Fiets ‘M D’rin…

  26. 36

    ‘Wij vinden de pub. omroep niet evenwichtig. Als niemand er iets van zegt, dan blijft dat zo en verandert er niks. Dat veel groepen de huidige situatie wel best vinden, dat doet daar niets aan af.’

    Ik wilde inhoudelijke gaan reageren. Maar waar te beginnen tegen zoveel domheid en vooringenomenheid. Gast, echt, ga terug naar school, ga Ohoh Gerso kijken of powned.. Niet evenwichtig.. *rolt onder de tafel van het lachen*

  27. 38

    @34: Ik denk dat er al jaren en jaren een sfeer in Hilversum is waar rechtse journalistiek zich niet thuisvoelt. Daarom zijn rechtse initiatieven als Tros Aktua, Win Bosboom uiteindelijk gestopt.

    De Tros is ook ooit als nieuw begonnen en begon goed, maar de rechtse geluiden bleken niet duurzaam. Het zou me niets verbazen als Powned en WNL over 15 jaar ook helemaal ingekapseld en opgedroogd zijn. Qua rechtse journalistiek.

  28. 39

    @38 “Een sfeer waar rechtse journalistiek zich niet thuisvoelt.” Oggot wat zielig nou toch. De grootste krant van Nederland is nog altijd De Telegraaf en die is bepaald niet links te noemen. Heeft die “sfeer” nodig om zich “thuis te voelen”? Nooit van gemerkt: die maakt haar eigen sfeer wel. Nou heeft die 2 dependances in mijn televisie en radio geplaatst, dezelfde journalisten. En jij denkt dat die het niet gaan redden door de “sfeer”?

  29. 41

    “Rechtse journalistiek”….

    Whaaahhahahahahahahahahahahah…..

    ……………………

    ……………. snif…………….

    HAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!

  30. 43

    Wat de PVV ook doet, het woordgebruik is bewust gekozen. Door te praten over staatsomroep zet deze ‘beweging’ consequent een negatieve beeld neer over de publieke omroep.

    Het lijkt op de strategie van Fox News waar journalisten in de discussies over de ziektekostenverzekering niet mochten spreken over ‘public option’ maar ‘government option’ moesten gebruiken.

    Het meest geniepige en gevaarlijke van de PVV is het bewuste gebruik van woorden met negatieve connotaties die wanneer vaak genoeg gebruikt zonder verder nadenken algemeen geaccepteerd worden.

    Het lijkt een taalspel en onschuldig maar het is een woordenstrijd en werkt maatschappelijk ondermijnend.

  31. 44

    Medelijden heb je voor de zwakkere en noopt tot complementair gedrag; je verpleegt de zieke die dat zelf niet kan. Dit medelijden is een door Christus aanbevolen deugd, historisch tot culturele waarde onder sanctie verheven. Om precies te zijn, in de Westerse beschaving, niet in India1) en China1). Medelijden is bij ons het culturele recht van de zwakkere geworden, tot op justitieel niveau toe. En zelfs tot een gek makende rage uitgegroeid die Slauerhof tot het schrijven van zijn ‘In Nederland’ dreef.
    Dit type medelijden geeft problemen

    Ellende I. De zwakke [= de hulpbehoevende patiënt] kent te zeer de afdwingbaarheid van zijn rechten, en terroriseert zijn verpleger [= de sterkere] ermee. Die laatste heeft wél in substantia de macht hem onder de duim te houden, maar waagt dat om sociale redenen niet. Zoals een geneesheer van een Haagsch ziekenhuis het zei: ‘Als wij patiënten* die niet kunnen betalen afwijzen, lees je in een krant: arts weigert zieke patiënt te helpen.’
    De arts is bang voor de zwakkere. De zwakkere buit de sterkere uit, en wie is dan het sterkst?
    Er is dus reden macht te onderscheiden in 1. SOM = sociale macht en 2. SUM = substantiële macht.

    Ellende II, aan de eerste gerelateerd, is het inzicht van mensen dat je dingen kunt verwerven door je in de rol van zwakke te manoeuvreren. Daarmee dwing je medelijden af en moeten ‘ze’ je gaan helpen, geven, alles voor niks.
    De Nederlandse Massa Immigratie (NMI)** bevat veel mensen die veel dingen van NL willen hebben. In een poging die te krijgen melden zij zich als asielzoekende vluchteling, ofschoon de meesten dat niet zijn. Zelf (ex) Minister Pronk wist dat en, wat meer is, gaf het toe.

    Het begrip ‘asielzoeker’ (AZ) is de ziel die de NMI op gang houdt. AZ is de meelijwekkendste rol voor een immigrant met daardoor in NL de grootste kans hier te worden toegelaten.
    Het is dan niet meer dan billijk dat de PVV ervoor pleit dat de VARA juistere beelden van ‘asielzoekers schetst. Of gewoon ophoudt met over ze te liegen.

    Het gaat erom die vervalsende waas van medelijden te verdrijven. Strijd om de macht over het concept medelijden. Weer een cultureel gevecht van de PVV. Een zware. De tegenstander weet maar al te goed wat erop het spel staat. De leugen in de Annonce*** van zijn ‘Posting’ die de aandacht moest trekken, is de waarheid.

    1)
    Er is in India het caste-dharma en wie van een ander caste is, kan barsten. Zo’n iemand, wanneer hij te water is geraakt en wat naspartelt – anders heeft het geen zin meer – met gevaar voor eigen leven proberen eruit te halen om hem van de verdrinkingsdood te redden, geeft in India geen verdienste. Integendeel is het een ongewenste interventie in de voltrekking van iemands lot (dharma). Ook Gandhi zag geen heil in het bouwen van ziekenhuizen en bestrijden van het universele menselijk lijden. Door te lijden en het te dulden, meende hij, betaalden mensen hun schuld af, en daar moest je niet tegen ingaan.
    Ook in China wordt traditioneel of modern het spelen van de rol van reddende engel niet gewaardeerd. Je leven of eigendom ten gunste van een relatief vreemde op het spel zetten, wordt beschouwd als ondankbaarheid jegens je ouders aan wie je je leven te danken hebt. Wat de brandende vraag oproept hoe de Chinezen denken over een land als Nederland, en over Nederlanders, als hun verzoek om vestiging hier wordt ingewilligd. Met daaraan toegevoegd een x-jarige bijstandsuitkering en natuurlijk nadat zij eerst politiek vluchteling zijn geworden, o.i.d. Zullen zij aan hun eigen cultuur niet verplicht zijn ons te minachten en zich als ondankbaren jegens ons te gedragen? En zouden zij juist óns niet de ondankbaren vinden, omdat we het land van onze voorouders aan vreemden wegschenken en wij t i, dat is: 1. Barbaren van het Noord-Westen en 2. Ras van honden zijn? Hierna flitst het door je hoofd dat Padvinderij, E.H.B.O. en Ontwikkelingshulp geen Chinese en Indische concepten zijn.

    * Een stroom van illegale zieken.
    ** Te onderscheiden van normale immigratie.
    ***‘PVV wil weten waarom de publieke omroep asielzoekers niet neerzet als criminele, verkrachtende uitvreters’.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren