Echt grof. Sowieso is die wet die nog niet goedgekeurd is een ramp. Ik zoek het dossier even.
#2
Taco Zip
Het lijken wel methodes uit een politiestaat.
Het aanpakken van ‘scheefhuurders’ deugt van geen kant. Heb je na 10 jaar wachttijd eindelijk een leuke woning op een goede plek, wordt je eruit gejaagd met absurde huurverhogingen omdat je wat meer bent gaan verdienen. Alsof je met een net bovenmodaal inkomen ook maar enige kans hebt op de particuliere markt (huur én koop).
“Heb je na 10 jaar wachttijd eindelijk een leuke woning op een goede plek, wordt je eruit gejaagd met absurde huurverhogingen omdat je wat meer bent gaan verdienen”
De wet is belachelijk, dat is waar, maar die 10 jaar wachttijd kun je beter niet noemen, want die is irrelevant, want als je al meer zou zijn gaan verdienen voor het eind van die wachttijd, dan krijg je die woning niet. Maar heel weinig mensen zullen 10 jaar salarisverhogingen afwijzen om aan die woning te kunnen komen, maar als iemand 10 jaar heeft gewacht en pas daarna meer is gaan verdienen, is het gek, dat die dan meer huur moet betalen. Dat is net zo iets als mensen voor hun koophuis laten betalen, als ze hun hypotheek af hebben gelost, omdat ze daarna zo weinig voor hun huis betalen…
Die pagina waar je naar verwijst van een tijd terug was/is een hele goede.
ben er toentertijd,de hele dag mee bezig geweest…ook van link naar link,
de diepte in,alles nog eens op een rijtje;want die stoomtrein dendert mij iets te veelvuldig en razendsnel aan het oog grotendeels ontrokken maar door..en de mensen..er mee bezig weten VOLSTREKT niet wat zij doen.
En los van de diskussie scheefwonen en dat,alles op de woningmarkt niet/averechts wordt aangepakt waardoor muurvast; de hele bouw stil ligt;geen huis meer verkoopt etc etc.is het te gek voor woorden;de zoveelste keer in navolging mega crimineel fasjo en diktator donner;
de wetten, en rechten mar even opzij gezet worden, en alvast op vooruit gelopen…schandalig!
En dan die FLUT excuses,waarmee dat vergoeilijkt tracht te worden..
Er zit maar 1 ding op;het volk moet minstens net zo crimineel worden als deze flut overheden..en liefst iets sneller en crimineler deze waanzin voor te blijven.
Voor je het weet vinden er dan vuurgevechten plaats om de hoek.Laten we liever proberen ,in tegenstelling tot wat de overheid doet,fatsoenlijk te blijven.
Ik heb het niet over geweld.
maar b.v..weer een nieuwe wet is;dat bij woningruil tussen 2 mensen..
(b.v in dezelfde wijk) Ook ineens de huur extreem verhoogd mag en kan worden..
dan ruil je dus simpelweg; alleen niet op papier;en zal je post over en weer moeten brengen…en nog wat onhandige zaken;
eigenlijk hen criminaliteit omzeilen..is een betere uitleg.
(alleen dan dus niet via hen IDIOTE averechtse criminelen regels.
thats all..vuurgevechten etc zijn er al iets teveel.
Een ander gevolg van dit soort huurverhogingen is dat de verhuurder er belang bij heeft dat de huidige bewoner vertrekt omdat het huis daarna veel meer gaat opleveren.Wat daar aan evt. criminele activiteiten,om de huidige bewoner weg te pesten,uit voort komen kunnen de meesten van ons zelf wel verzinnen.
#4
Emile M
Hoe zit het eigenlijk met ondernemers? Krijgen die na een ‘vet jaar’ een huurverhoging die in tijden van verlies niet meer wordt teruggedraaid?
Stijgen huurders vanzelf de vrije sector in en krijgen ze dan ook later geen huurtoeslag meer omdat ze te duur wonen?
#5
McLovin
Absurd ook de logica er achter. Het gat tussen koop en sociale huur is te groot, dus de huren moeten stijgen….?
#6
Ernest
Ik heb het eens per telefoon nagevraagd bij postbus 51. Het gaat, zeggen ze daar, alleen om niet-geliberaliseerde huurwoningen. Dus corporatiewoningen. ik hoop dat het klopt. Dat lees je eigenlijk nergens.
En elders las ik dat als peiljaar het inkomen van 2010 wordt genomen.
De communicatie hierover is erg vaag. Ook van de woonbond.
Zo las ik ergens dat een huurverhoging pas plaats vindt bij het betrekken van een nieuwe woning. Maar dan is deze hele operatie niet nodig, want je kunt dan makkelijk vragen om iemands inkomensgegevens en dan meteen vaststellen of zij die woning wel mag krijgen: want ze mag immers niet teveel verdienen!
Ook lees ik nergens tot welke hoogte zo’n stijging door kan gaan.
Als de bedoeling van het tegengaan van scheefwonen is, dat zo’n woning eigenlijk weer ten goede komt aan een lager inkomen, dan zou te neerste de huur zo lang en zo hoog moeten stijgen, tot de huurder eruit gaat. Dat kan heel vervelend worden.
Maar ook zou de huur dus ook weer omlaag moeten gaan zodra iemand door herhaaldelijke huurverhogingen zijn huis is uitgepest. Maar dat lees je nergens. En dat zal ook wel niet gebeuren want dat geld kunnen die corporaties natuurlijk altijd goed gebruiken. Bijvoorbeeld: om het pensioen en het wanbeleid van de ex-directeur van Vestia nog af te betalen.
Tenslotte zou ik wel eens willen weten wat gezien wordt als een redelijke huur, en wat als een redelijke en maximale inkomen/huur verhouding.
#7
Spam
Bij het stijgen van mijn inkomen werd mijn koophuis juist steeds goedkoper.
#8
Key
Een schandalige situatie.
Volgens de wet op de databanken mogen gegevens alleen gebruikt worden waarvoor ze worden opgeslagen. Gegevens voor de inkomstenbelasting mogen dus niet gebruikt worden voor huursverhoging. En al helemaal niet als hierdoor deze gegevens van de ene organisatie naar de andere wordt overgeheveld. En dat staat los van het feit dat inkomens-gegevens hier in NL privacy gevoelige gegevens worden geacht te zijn, met nog wat heftigere bescherming (op papier heftiger dan in de praktijk uiteraard). Ik heb niet al te veel vertrouwen in ummm, niemand eigenlijk, maar ook de belastingdienst niet ( http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/338567/2009/07/04/Alle-informatie-is-te-koop.dhtml ) , maar op een of andere manier heb ik er wel vertrouwen in de IT-‘specialisten’ bij woningbouw coorporaties dat mijn gegevens nu in een ongeregistreerde database staan, tot in lengte van dagen, zonder mogelijkheid van inzage- en correctierecht, vrijelijk toegankelijk voor elke stagaire en schoonmaker bij die organisatie (en partner organisaties in de meeste brede zin des woords), met een beveiliging van lik-me-vestje.
En da’s nog los van het feit dat er zoiets bestaat als een wettelijke overeenkomst tussen huurder en verhuurder, wat heeft de overheid daar te zoeken?
En het doel is helemaal schandalig: om langurige huurders richting huizenkoopmarkt te masseren, om de huizenprijs bubbel van extra lucht te voorzien.
Vraagje: mag ik nou ook belasting- en huurgegevens van andere mensen opvragen, en hun voordragen voor huursverhoging? Ik ken namelijk een groepje mensen, en die wonen in een huis (met huursubsidie) waar ik best in zou willen wonen (met dubbele huur van wat zij betalen, zonder huursubsidie). Helaas mag ik daar niet wonen, want ik verdien te veel. In dit stukje ‘marktwerking naar de mensen toe’ word ik op financiele gronden op de woningmarkt verdrongen door mensen met een lager inkomen. Hoe liberaal wil je een markt hebben o/
Maar ja, ik als scheefhuurder ben ongetwijfeld niet objectief in deze zaak. Waarschijnlijk heb ik pas recht van klagen als mijn electronisch patienten dosssier en AH-bonus kaart gegevens ongevraagd op grond van een nog niet aangenomen wetsvoorstel aan mijn ziektekosten verzekeraar ’ter inzage’ worden aangeboden om mij een ‘passende’ ziektekostenpremie te berekenen.
Ik dacht dacht we in nederland aan inkomensnivelering deden via de inkomstenbelasting, maar dat kan dus ook via huur en verkeringen. Binnenkort betaal ik ook meer voor een rolmops bij de appie, anders zielig voor anderen enzo.
(Je bedoelt uitkeringen.)
Er is iets voor te zeggen om ons geld helemaal af te dragen aan de overheid, die voor ons kan bepalen wat we ermee kunnen doen, een passende woonruimte voor ons regelen (en wie weet ook verkering), ziketekostenverzekeringen en huishoudgeld en de rest verrekend. Van het geld dat overblijft wordt gekeken in welk pensioenfonds of bank het kan worden belegd.
Inmiddels kennelijk de natte droom van VVD, CDA en PvdA samen: want er hoeft dan niet meer met de Tweede Kamer over van alles onderhandeld te worden: het geld is al binnen.
uh, ik bedoelde ‘verzekeringen’, maar dat maakt voor het verhaal niet uit. Ik draag toch al alles wat ik overhou af aan mijn verkering :)
#10
L.Brusselman
Aan de ene kant maken we ons ,de meesten in ieder geval,zorgen om het verdwijnen van privacy,op bv het internet.Aan de andere kant wordt er wel erg achteloos met onze (privacy gevoelige?)salarisgegevens omgesprongen,want wie zegt dat die gegevens uitsluitend gebruikt worden om de huurverhoging te bepalen? Lijkt me mooie handelswaar voor ondernemende particulieren die toegang hebben tot die gegevens,en dat worden er wel heel veel op deze manier.
Reacties (20)
Echt grof. Sowieso is die wet die nog niet goedgekeurd is een ramp. Ik zoek het dossier even.
Het lijken wel methodes uit een politiestaat.
Het aanpakken van ‘scheefhuurders’ deugt van geen kant. Heb je na 10 jaar wachttijd eindelijk een leuke woning op een goede plek, wordt je eruit gejaagd met absurde huurverhogingen omdat je wat meer bent gaan verdienen. Alsof je met een net bovenmodaal inkomen ook maar enige kans hebt op de particuliere markt (huur én koop).
“Heb je na 10 jaar wachttijd eindelijk een leuke woning op een goede plek, wordt je eruit gejaagd met absurde huurverhogingen omdat je wat meer bent gaan verdienen”
De wet is belachelijk, dat is waar, maar die 10 jaar wachttijd kun je beter niet noemen, want die is irrelevant, want als je al meer zou zijn gaan verdienen voor het eind van die wachttijd, dan krijg je die woning niet. Maar heel weinig mensen zullen 10 jaar salarisverhogingen afwijzen om aan die woning te kunnen komen, maar als iemand 10 jaar heeft gewacht en pas daarna meer is gaan verdienen, is het gek, dat die dan meer huur moet betalen. Dat is net zo iets als mensen voor hun koophuis laten betalen, als ze hun hypotheek af hebben gelost, omdat ze daarna zo weinig voor hun huis betalen…
Nog geen dossier. Moet nog ingediend worden.
Wel vast op de illustere lijst gezet:
https://sargasso.nl/archief/2008/02/15/volksopstand-tegen-de-privacyschendingen/#lijst
Die pagina waar je naar verwijst van een tijd terug was/is een hele goede.
ben er toentertijd,de hele dag mee bezig geweest…ook van link naar link,
de diepte in,alles nog eens op een rijtje;want die stoomtrein dendert mij iets te veelvuldig en razendsnel aan het oog grotendeels ontrokken maar door..en de mensen..er mee bezig weten VOLSTREKT niet wat zij doen.
En los van de diskussie scheefwonen en dat,alles op de woningmarkt niet/averechts wordt aangepakt waardoor muurvast; de hele bouw stil ligt;geen huis meer verkoopt etc etc.is het te gek voor woorden;de zoveelste keer in navolging mega crimineel fasjo en diktator donner;
de wetten, en rechten mar even opzij gezet worden, en alvast op vooruit gelopen…schandalig!
En dan die FLUT excuses,waarmee dat vergoeilijkt tracht te worden..
Er zit maar 1 ding op;het volk moet minstens net zo crimineel worden als deze flut overheden..en liefst iets sneller en crimineler deze waanzin voor te blijven.
Voor je het weet vinden er dan vuurgevechten plaats om de hoek.Laten we liever proberen ,in tegenstelling tot wat de overheid doet,fatsoenlijk te blijven.
Ik heb het niet over geweld.
maar b.v..weer een nieuwe wet is;dat bij woningruil tussen 2 mensen..
(b.v in dezelfde wijk) Ook ineens de huur extreem verhoogd mag en kan worden..
dan ruil je dus simpelweg; alleen niet op papier;en zal je post over en weer moeten brengen…en nog wat onhandige zaken;
eigenlijk hen criminaliteit omzeilen..is een betere uitleg.
(alleen dan dus niet via hen IDIOTE averechtse criminelen regels.
thats all..vuurgevechten etc zijn er al iets teveel.
Een ander gevolg van dit soort huurverhogingen is dat de verhuurder er belang bij heeft dat de huidige bewoner vertrekt omdat het huis daarna veel meer gaat opleveren.Wat daar aan evt. criminele activiteiten,om de huidige bewoner weg te pesten,uit voort komen kunnen de meesten van ons zelf wel verzinnen.
Hoe zit het eigenlijk met ondernemers? Krijgen die na een ‘vet jaar’ een huurverhoging die in tijden van verlies niet meer wordt teruggedraaid?
Stijgen huurders vanzelf de vrije sector in en krijgen ze dan ook later geen huurtoeslag meer omdat ze te duur wonen?
Absurd ook de logica er achter. Het gat tussen koop en sociale huur is te groot, dus de huren moeten stijgen….?
Ik heb het eens per telefoon nagevraagd bij postbus 51. Het gaat, zeggen ze daar, alleen om niet-geliberaliseerde huurwoningen. Dus corporatiewoningen. ik hoop dat het klopt. Dat lees je eigenlijk nergens.
En elders las ik dat als peiljaar het inkomen van 2010 wordt genomen.
De communicatie hierover is erg vaag. Ook van de woonbond.
Zo las ik ergens dat een huurverhoging pas plaats vindt bij het betrekken van een nieuwe woning. Maar dan is deze hele operatie niet nodig, want je kunt dan makkelijk vragen om iemands inkomensgegevens en dan meteen vaststellen of zij die woning wel mag krijgen: want ze mag immers niet teveel verdienen!
Ook lees ik nergens tot welke hoogte zo’n stijging door kan gaan.
Als de bedoeling van het tegengaan van scheefwonen is, dat zo’n woning eigenlijk weer ten goede komt aan een lager inkomen, dan zou te neerste de huur zo lang en zo hoog moeten stijgen, tot de huurder eruit gaat. Dat kan heel vervelend worden.
Maar ook zou de huur dus ook weer omlaag moeten gaan zodra iemand door herhaaldelijke huurverhogingen zijn huis is uitgepest. Maar dat lees je nergens. En dat zal ook wel niet gebeuren want dat geld kunnen die corporaties natuurlijk altijd goed gebruiken. Bijvoorbeeld: om het pensioen en het wanbeleid van de ex-directeur van Vestia nog af te betalen.
Tenslotte zou ik wel eens willen weten wat gezien wordt als een redelijke huur, en wat als een redelijke en maximale inkomen/huur verhouding.
Bij het stijgen van mijn inkomen werd mijn koophuis juist steeds goedkoper.
Een schandalige situatie.
Volgens de wet op de databanken mogen gegevens alleen gebruikt worden waarvoor ze worden opgeslagen. Gegevens voor de inkomstenbelasting mogen dus niet gebruikt worden voor huursverhoging. En al helemaal niet als hierdoor deze gegevens van de ene organisatie naar de andere wordt overgeheveld. En dat staat los van het feit dat inkomens-gegevens hier in NL privacy gevoelige gegevens worden geacht te zijn, met nog wat heftigere bescherming (op papier heftiger dan in de praktijk uiteraard). Ik heb niet al te veel vertrouwen in ummm, niemand eigenlijk, maar ook de belastingdienst niet ( http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/338567/2009/07/04/Alle-informatie-is-te-koop.dhtml ) , maar op een of andere manier heb ik er wel vertrouwen in de IT-‘specialisten’ bij woningbouw coorporaties dat mijn gegevens nu in een ongeregistreerde database staan, tot in lengte van dagen, zonder mogelijkheid van inzage- en correctierecht, vrijelijk toegankelijk voor elke stagaire en schoonmaker bij die organisatie (en partner organisaties in de meeste brede zin des woords), met een beveiliging van lik-me-vestje.
En da’s nog los van het feit dat er zoiets bestaat als een wettelijke overeenkomst tussen huurder en verhuurder, wat heeft de overheid daar te zoeken?
En het doel is helemaal schandalig: om langurige huurders richting huizenkoopmarkt te masseren, om de huizenprijs bubbel van extra lucht te voorzien.
Vraagje: mag ik nou ook belasting- en huurgegevens van andere mensen opvragen, en hun voordragen voor huursverhoging? Ik ken namelijk een groepje mensen, en die wonen in een huis (met huursubsidie) waar ik best in zou willen wonen (met dubbele huur van wat zij betalen, zonder huursubsidie). Helaas mag ik daar niet wonen, want ik verdien te veel. In dit stukje ‘marktwerking naar de mensen toe’ word ik op financiele gronden op de woningmarkt verdrongen door mensen met een lager inkomen. Hoe liberaal wil je een markt hebben o/
Maar ja, ik als scheefhuurder ben ongetwijfeld niet objectief in deze zaak. Waarschijnlijk heb ik pas recht van klagen als mijn electronisch patienten dosssier en AH-bonus kaart gegevens ongevraagd op grond van een nog niet aangenomen wetsvoorstel aan mijn ziektekosten verzekeraar ’ter inzage’ worden aangeboden om mij een ‘passende’ ziektekostenpremie te berekenen.
Ik hou er maar over op.
Sorry, ik zie net dit berichtje: http://www.nu.nl/economie/2757903/plasterk-wil-zorg-volledig-via-belasting-betalen.html
Ik dacht dacht we in nederland aan inkomensnivelering deden via de inkomstenbelasting, maar dat kan dus ook via huur en verkeringen. Binnenkort betaal ik ook meer voor een rolmops bij de appie, anders zielig voor anderen enzo.
(Je bedoelt uitkeringen.)
Er is iets voor te zeggen om ons geld helemaal af te dragen aan de overheid, die voor ons kan bepalen wat we ermee kunnen doen, een passende woonruimte voor ons regelen (en wie weet ook verkering), ziketekostenverzekeringen en huishoudgeld en de rest verrekend. Van het geld dat overblijft wordt gekeken in welk pensioenfonds of bank het kan worden belegd.
Inmiddels kennelijk de natte droom van VVD, CDA en PvdA samen: want er hoeft dan niet meer met de Tweede Kamer over van alles onderhandeld te worden: het geld is al binnen.
Kan het tenminste ook niet meer misbruikt worden om te blowen of naar de kroeg te gaan.Prima idee.
uh, ik bedoelde ‘verzekeringen’, maar dat maakt voor het verhaal niet uit. Ik draag toch al alles wat ik overhou af aan mijn verkering :)
Aan de ene kant maken we ons ,de meesten in ieder geval,zorgen om het verdwijnen van privacy,op bv het internet.Aan de andere kant wordt er wel erg achteloos met onze (privacy gevoelige?)salarisgegevens omgesprongen,want wie zegt dat die gegevens uitsluitend gebruikt worden om de huurverhoging te bepalen? Lijkt me mooie handelswaar voor ondernemende particulieren die toegang hebben tot die gegevens,en dat worden er wel heel veel op deze manier.
Een beetje mosterd na de maaltijd ,mijn reactie bij nader inzien.Had andere reacties nog niet doorgelezen,mijn bezwaren worden door @Key al genoemd.
De keuze is tussen gallemiezen of ratsmodee.
Met bier en nootjes aan de zijlijn is het goed toeven.
Hallekidee.