En volgens een grote groep mensen is dat al 250 euro teveel! Hoeveel zal er straks van die 57 cent overblijven als de geheimen van het Catshuis openbaart worden?
#2
Bismarck
Ja op die manier kost je de JSF bij modaal inkomen ook maar 5-10 cent per dag (afhankelijk van de uiteindelijke kosten/stuk en aan te schaffen aantal). Waar zeuren we dan nog over?
#3
Toko_Senang
Per uur is dit iets meer dan 2 cent
#4
lapis
Het woord ‘slechts’ is misschien een beetje misplaatst. Ik stond laatst in een filiaal van de V&D en moest daar 50 cent betalen om naar de WC te mogen; dat vond ik toen eigenlijk best veel geld voor zoiets kleins. Het is nogal heftig dat ik iedere dag meer dan die 50 cent uitgeef aan ontwikkelingshulp.
#5
HPax
OWS zou ons Nederlanders € 0,35 per persoon bedragen. Dat zal wel. Een luttel bedrag. OK. Maar realistischer doet de som ervan aan dat een modern Nederlands gezin van vier personen per jaar voor de Heilige Koe van OWS moet ophoesten. Dat geeft € 510,– per zo’n familie, wat andere koek is.
Maar ook over dit hogere cijfer is nog heen te komen, mits het ows-geld goed had kunnen worden besteed. Dat lukt niet praktisch, en het
kon / kan ook per definitie annex theoretisch niet en nooit. Gift is de pest voor de economische ruil.
Het met OWS gemoeide geld werkt niet productief (kan dat als gift niet) en komt – dus – in verkeerde, slechts consumerende handen.
Waarmee en waarna ows-gelden alleen nog maar onheil kunnen stichten, voornamelijk in de vorm van bevolkingsexplosies. Werkelijk een verkeerde (re)produktie-lijn.
Ows-gelden zijn erger dan die in het water gegooid’. Ze komen ons onverwacht en pijnlijk als een boomerang treffend terug. Bijvoorbeeld in de gedaante van ‘politieke vluchtelingen’ en andere typen van Nederlandse Massa Immigratie (NMI).
Zo had ik het nog niet gezien HPax. Laten we het geld vooral in Nederlandse consumerende handen houden, anders gaat het over de grens nog onheil aanrichten!
#6
Bolke de big
De hele OWS-industrie is verworden tot een baantjes-machine voor de ‘linkse gutmensch’.
Joh, anders gaan al die nare geitenwollensokkentypes maar op belangrijkere plaatsen in de weg lopen. En dat voor 0,7% van het BNP! Koopje toch?
Bovendien stukken voordeliger dan het over-gesubsidieerde bankiersreservaat aan de Zuidas.
Het vervelende alleen is dat die nare geitenwollensokkentypes tegen mensen met een inkomen van 33.000 euro zeggen dat 57 cent per dag hele maal niet zoveel is terwijl de meeste van die geitenwollensokkentypes meestal rond de balkenende norm zitten (of daar vaak zelfs boven zitten).
Dat geeft bij heel veel Nederlanders een hele vieze smaak in de mond en dat is de werkelijke reden dat zoveel Nederlanders een hekel aan OWS hebben.
Het gaat helemaal niet om die 57 cent per dag, het gaat er om dat die ‘linkse gut-menschen’ met hun riante salaris tegen de modaal verdienenden gaan roepen dat het helemaal niet zo veel is.
M.A.W., wil je het draagvlak voor OWS herstellen dan zal je gewoon moeten zeggen dat mensen die betaald worden uit OWS niet meer mogen verdienen dan modaal.
“Het vervelende alleen is dat die nare geitenwollensokkentypes tegen mensen met een inkomen van 33.000 euro zeggen dat 57 cent per dag hele maal niet zoveel is terwijl de meeste van die geitenwollensokkentypes meestal rond de balkenende norm zitten (of daar vaak zelfs boven zitten).”
Whahahahahahahaha…….*effe op adem komen*…….. Whahahahahahaha.
Heeft u eigenlijk wel enig idee wat er zoal betaald wordt aan een doorsnee werknemer in de geitenwollensokken branche?
Voor het geld kun je beter loodgieter worden.
Nederlanders, zeg maar PVV-ers, wordt verweten dat ze de uitgaven voor OWH veel te hoog inschatten. Of dat wordt ze niet verweten, maar ze worden ervoor geminacht. En dat kun je begrijpen! PVV-ers zijn dom of gemeen. Dat weet iedereen.
In feite liggen de zaken anders.
In het algemeen geldt dat Nederlanders – alle Nederlanders – maar moeilijk met grote getallen kunnen omgaan. We hebben er geen gevoel voor. Vanaf 1 millioen gaat het meestal mis. Neem onze premier Rutte die zich voor € 49.950.000.000 vergiste.
Als dan die PVV-ers het gevoel hebben dat er met die OWH veel te veel de deur uitgaat, kan dat een goed gevoel zijn*. En kennelijk is het een goeie, want landgenoten met het uitdelen van OWH belast, maken zich er zorgen over en gaan nu valse praatjes verkopen. Ze suggeren dat PVVers niet zouden rekenen. Alsof hun critici dat wel zouden kunnen. Het type critiek alleen al toont aan hoe vals ze zijn.
Dus feiten mogen het gevoel niet in de weg zitten?
Je zou ook opgelucht kunnen reageren met: “is dat alles?, nou dat valt me dik mee,” dan klop het gevoel weer bij de feiten.
Maar nee hoor, de boosheid moet blijven en dan word je zelfs boos als men (heel vals!) wijst op de feiten.
Btw, daar heeft men een heel mooi woord voor: Cognitieve dissonantie
Maar ja, wat maakt het uit, we hebben er allemaal wel last van. De een wat meer als de ander..
#7
Spuyt12
Als ik het argument voorbij had horen komen dat mensen zelf horen te bepalen hoeveel inkomen ze aan welk goede doel geven, dan soit.
Maar juist dat ene, en enige geldige, argument hoor ik veel te weinig van de critici.
Reacties (16)
Toch iets meer dan 200 euro op jaar basis….
En volgens een grote groep mensen is dat al 250 euro teveel! Hoeveel zal er straks van die 57 cent overblijven als de geheimen van het Catshuis openbaart worden?
Ja op die manier kost je de JSF bij modaal inkomen ook maar 5-10 cent per dag (afhankelijk van de uiteindelijke kosten/stuk en aan te schaffen aantal). Waar zeuren we dan nog over?
Per uur is dit iets meer dan 2 cent
Het woord ‘slechts’ is misschien een beetje misplaatst. Ik stond laatst in een filiaal van de V&D en moest daar 50 cent betalen om naar de WC te mogen; dat vond ik toen eigenlijk best veel geld voor zoiets kleins. Het is nogal heftig dat ik iedere dag meer dan die 50 cent uitgeef aan ontwikkelingshulp.
OWS zou ons Nederlanders € 0,35 per persoon bedragen. Dat zal wel. Een luttel bedrag. OK. Maar realistischer doet de som ervan aan dat een modern Nederlands gezin van vier personen per jaar voor de Heilige Koe van OWS moet ophoesten. Dat geeft € 510,– per zo’n familie, wat andere koek is.
Maar ook over dit hogere cijfer is nog heen te komen, mits het ows-geld goed had kunnen worden besteed. Dat lukt niet praktisch, en het
kon / kan ook per definitie annex theoretisch niet en nooit. Gift is de pest voor de economische ruil.
Het met OWS gemoeide geld werkt niet productief (kan dat als gift niet) en komt – dus – in verkeerde, slechts consumerende handen.
Waarmee en waarna ows-gelden alleen nog maar onheil kunnen stichten, voornamelijk in de vorm van bevolkingsexplosies. Werkelijk een verkeerde (re)produktie-lijn.
Ows-gelden zijn erger dan die in het water gegooid’. Ze komen ons onverwacht en pijnlijk als een boomerang treffend terug. Bijvoorbeeld in de gedaante van ‘politieke vluchtelingen’ en andere typen van Nederlandse Massa Immigratie (NMI).
Zo had ik het nog niet gezien HPax. Laten we het geld vooral in Nederlandse consumerende handen houden, anders gaat het over de grens nog onheil aanrichten!
De hele OWS-industrie is verworden tot een baantjes-machine voor de ‘linkse gutmensch’.
Joh, anders gaan al die nare geitenwollensokkentypes maar op belangrijkere plaatsen in de weg lopen. En dat voor 0,7% van het BNP! Koopje toch?
Bovendien stukken voordeliger dan het over-gesubsidieerde bankiersreservaat aan de Zuidas.
Het vervelende alleen is dat die nare geitenwollensokkentypes tegen mensen met een inkomen van 33.000 euro zeggen dat 57 cent per dag hele maal niet zoveel is terwijl de meeste van die geitenwollensokkentypes meestal rond de balkenende norm zitten (of daar vaak zelfs boven zitten).
Dat geeft bij heel veel Nederlanders een hele vieze smaak in de mond en dat is de werkelijke reden dat zoveel Nederlanders een hekel aan OWS hebben.
Het gaat helemaal niet om die 57 cent per dag, het gaat er om dat die ‘linkse gut-menschen’ met hun riante salaris tegen de modaal verdienenden gaan roepen dat het helemaal niet zo veel is.
M.A.W., wil je het draagvlak voor OWS herstellen dan zal je gewoon moeten zeggen dat mensen die betaald worden uit OWS niet meer mogen verdienen dan modaal.
“Het vervelende alleen is dat die nare geitenwollensokkentypes tegen mensen met een inkomen van 33.000 euro zeggen dat 57 cent per dag hele maal niet zoveel is terwijl de meeste van die geitenwollensokkentypes meestal rond de balkenende norm zitten (of daar vaak zelfs boven zitten).”
Whahahahahahahaha…….*effe op adem komen*…….. Whahahahahahaha.
Heeft u eigenlijk wel enig idee wat er zoal betaald wordt aan een doorsnee werknemer in de geitenwollensokken branche?
Voor het geld kun je beter loodgieter worden.
Nederlanders, zeg maar PVV-ers, wordt verweten dat ze de uitgaven voor OWH veel te hoog inschatten. Of dat wordt ze niet verweten, maar ze worden ervoor geminacht. En dat kun je begrijpen! PVV-ers zijn dom of gemeen. Dat weet iedereen.
In feite liggen de zaken anders.
In het algemeen geldt dat Nederlanders – alle Nederlanders – maar moeilijk met grote getallen kunnen omgaan. We hebben er geen gevoel voor. Vanaf 1 millioen gaat het meestal mis. Neem onze premier Rutte die zich voor € 49.950.000.000 vergiste.
Als dan die PVV-ers het gevoel hebben dat er met die OWH veel te veel de deur uitgaat, kan dat een goed gevoel zijn*. En kennelijk is het een goeie, want landgenoten met het uitdelen van OWH belast, maken zich er zorgen over en gaan nu valse praatjes verkopen. Ze suggeren dat PVVers niet zouden rekenen. Alsof hun critici dat wel zouden kunnen. Het type critiek alleen al toont aan hoe vals ze zijn.
*Cijfers kunnen dat toch niet bepalen.
Dus feiten mogen het gevoel niet in de weg zitten?
Je zou ook opgelucht kunnen reageren met: “is dat alles?, nou dat valt me dik mee,” dan klop het gevoel weer bij de feiten.
Maar nee hoor, de boosheid moet blijven en dan word je zelfs boos als men (heel vals!) wijst op de feiten.
+1 Quintana,
Btw, daar heeft men een heel mooi woord voor:
Cognitieve dissonantie
Maar ja, wat maakt het uit, we hebben er allemaal wel last van. De een wat meer als de ander..
Als ik het argument voorbij had horen komen dat mensen zelf horen te bepalen hoeveel inkomen ze aan welk goede doel geven, dan soit.
Maar juist dat ene, en enige geldige, argument hoor ik veel te weinig van de critici.