1. 6

    Eerlijk is eerlijk, ook onderzoekers moeten eten en Greenpeace zal geen onderzoek van een scepticus financieren. De andere kant op zullen olieboeren niet snel geneigd zijn om greenpeace te financieren. En dat terwijl de wetenschappers geacht worden om private financiering te vinden.

    Eigenlijk een mooie taak voor de overheid om een onafhankelijk klimaat/weer-instituut te financieren.

  2. 7

    “Eigenlijk een mooie taak voor de overheid om een onafhankelijk klimaat/weer-instituut te financieren”

    ;) I see what you did there.

  3. 8

    @7: Aangezien 80% van de KNMI-ers blijkbaar niet overtuigd is van de opwarming van de aarde terwijl wereldwijd 98% van de wetenschappers hier wel van overtuigd zijn is er blijkbaar iets goed mis binnen de KNMI… :-)

  4. 9

    @8, Of men blijft sceptisch over de meetmethoden, de bewijsvoering, etc. Kan ook. En ik vermoed dat 80% van de KNMI’ers meteorologen zijn en geen klimatologen.

  5. 10

    Verhaal over donaties van bv Koch is zwak, hij geeft zoveel aan de wetenschap en niet alle research volgt kennelijk de lijn vd ipcc bijbel, so?
    Koch geeft als multi-miljardair net als bv Bill Gates aan tal van charity, kankerresearch (iets van 300 miljoen) kunst en ook aan wetenschap. Is nu een programma als The elegant universe verdacht? http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/ misschien nemen bijbelgetrouwe christenen daar ook aanstoot aan.

    “Koch contributed $7 million to the Public Broadcasting Service (PBS) show Nova,[36] and is a contributer to the Smithsonian Institution in Washington, D.C., including a $20 million gift to the American Museum of Natural History, creating the David H. Koch Dinosaur Wing and a contribution of $15 million to the National Museum of Natural History to create the new David H. Koch Hall of Human Origins, which opened on the museum’s 100th anniversary of its location on the National Mall on March 17, 2010.[37]”
    http://en.wikipedia.org/wiki/David_H._Koch#Medical_Research

  6. 11

    daar heeft zazpi wel een puntje. wat we nodig hebben is een review die laat zien of onderzoek gedaan met geld van oliemaatschappijen significant tot andere conclusies leidt dan onderzoek met geld van overheid. Of kijken naar hoeveel procent van onderzoek door multinationals hen de conclusies wel erg goed uitkomen (waarschijnlijk 99%). Hoewel het tot nu toe wel erg verdacht is hoeveel ‘climate skeptics’ al betrapt zijn op steun van oliemaatschappijen.

    http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/24/tea-party-climate-change-deniers

    Hadden we maar inzicht in de politieke donaties van de heren de Mos en Leegte…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren