Verder zijn er volgens de rechter (…) zoveel grotere belangen gemoeid met het coffeeshopbeleid dat de bezwaren van coffeeshophouders en anderen ”niet relevant zijn” (…) bij de vraag of het beleid rechtmatig is.
De minister moet de noodzaak van de wietpas beter uitwerken, (…) vindt de privacywaakhond. Daar moet ook uit blijken (…) dat andere, minder ingrijpende, maatregelen zijn onderzocht.
Kan iemand even een met wiet gevulde waterpijp aan deze rechter geven? Of zit de rechtbank te wachten op meer straatdealers?
#2
L.Brusselman
Het noodplan(het opzetten van een cooperatie) dat vele verontruste blowers hebben gaat vanaf nu echt vorm krijgen
Het gaat nog drukker worden op de rechtbanken en in de hvb’s.
#3
weerbarst
stelletje sukkels, nu moet ik samen met de toeristen naar een andere provincie rijden voor recreatie wietjes
Thuiskweek gaat nog eens heel groot worden, wat ik je brom. Nu maar hopen dat de toekomstige hobby-kwekers dat kweekhokje van TNO gaan gebruiken (100% brandveilig/ kost iets van 2k Euro/ ruimte voor 6 plantjes).
Maar ik vrees het ergste. Meer gedwongen huisuitzettingen huurders/ meer (brand)gevaar voor de (directe) omgeving/ meer dealers op straat/ meer overlast…en waarom? Vanwege het ontbreken van politieke lef om (soft)drugs gewoon vrij te geven…Een leuke & legale manier om de schatkist te spekken, door de kweek te reguleren, zoals ze dat enkele jaren geleden in Groningen gedaan hebben.
Geld ontvangt de overheid toch wel. Iedere shophouder draagt nl. af. Ongeacht berichten in de telegraf, die beweert dat er “grootschalige fraude” in de coffeshops plaatsvinden. (Ging om een bepaald kassasysteem met een trainingsknop, door de gehele horeca heen in gebruik. Belastingdienst wil dat knopje (weer) ergens anders, aangezien het fraudegevoelig is. )
Stelletje visieloze beroepsdebielen, “onze” dames/ heren politici. Zou er spontaan weer van beginnen te blowen…Enkel om te ontspannen tegen de totale waanzin van deze aantoonbaar averechts werkende maatregelen.
Er zullen heel wat kwekers zijn die,na hun lampen aanvankelijk aan de wilgen te hebben gehangen, hun liefhebberij weer gaan oppakken.Helaas zal dat,zoals je al opmerkt,tot een hoop onnodig leed gaan leiden door overtrokken overheidsmaatregelen zoals huisuitzettingen.
Bizarre overkill.
Kijk, en daar ligt juist de grap. Die liefhebberij is namelijk al eens opgepakt. Overigens net zoals de OV-shitkaart, in Groningen. De Belastingdienst is er ‘ooit eens’ mee accoord gegaan, om een proef te gaan doen. Met het onder supervisie kweken van wiet. Verboten, volgens de toenmalige regering. Deze test was, gezien het *totaal-overzicht/ geld*, meer dan geweldig & succesvol te noemen. De toenmalige regering heeft die participanten kapot gemaakt. Letterlijk en figuurlijk. Op uitzendinggemist.nl (oh, ironie) staat er ergens een docu over.
Neen, het invoeren van het beoogde drugsbeleid is enkel en alleen maar verwerpelijk te noemen.
Agenten moeten EXTRA worden getrained, om ‘de echt grote’ (&criminele) kwekers beveiliging te herkennen. Brandweer? Geen woorden voor. Het mag een ‘multi-functioneel plantje’ kosten. Maar dan heb je nog steeds niets, dus. Ja, gedwongen huis-uitzettingen en de daarop volgende rechtzaken, nu zonder extra griffiekosten? Houzee! 112 gaat het druk krijgen. Subsidie?
Huisdealers zijn bijna allemaal verdwenen door de opkomst van de coffeeshop,ik denk niet eens dat dat zo slecht is als dat weer terugkomt.Huisdealers waren over het algemeen gebonden aan een plaats,zoals societeiten,muziektempels en cafe’s,en geen dealers die vanuit hun huis verkochten.Dat waren “thuisdealers”.
“Ook is voor de rechter voldoende bewezen dat de softdrugsmarkt voor een groeiend deel in handen is van de georganiseerde misdaad”.
En waar is dat ook alweer door veroorzaakt?
De criminalisering van de wietkweker is een van de weinige succesjes van de overheid,maar er is geen enkele reden om daar trots op te zijn.
als de handel in ‘niet herkenbare producten’/niet gepatenteerd aan banden wordt gelegd en boerenmarktjes verboden, dan wordt het uitwisselen van je homegrown kropje sla eerdaags ook als ‘georganiseerde misdaad’ gezien.
Het is natuurlijk wel waar dat met de komst van de coffeeshops de penose een ideale kans zag hun centjes te witwassen. En de huisdealertjes werden door de kickboxboys van de trap af geflikkerd. Dat wisten ze ruim 30 jaar geleden ook al.
#7
Harm
Koop nooit meer en grammetje, maar koop tenminste een ons (dat is een stuk goedkoper) en waarschuw je vrienden dat je wat lekkers hebt weten te scoren. Spreek onder elkaar af dat 25% winst redelijk is voor de moeite, transportkosten en het risico.
Plak een sticker op je deur met het bekende blaadje,
misschien bel ik dan wel aan.
Laten we allemaal dealers worden,
dat is pas echt “georganiseerde misdaad”.
#8
Crachàt
Ach, who cares. Mooi principe uiteraard: laat de blower toch blowen.
Maar aan de andere kant: sufheid, ja: dààr hebben we nooit genoeg van.
je doet er niemand kwaad mee, zegt men dan. Keep you doped with religion, sex en dope.
Om maar te zeggen: hip en slim matcht dezer dagen toch niet echt met lamgeblowde Koos Koetsjes. UItgeschakeld Denken kan dan wel fijn zijn – men zou zich toch terug weer wat meer actief en agressief en woedend mogen opstellen.
Maar ach. Who cares.
Heb je niet een beetje last van vooroordelen Crachat?
Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik hier de indruk had achtergelaten een “lamgeblowde Koos Koets” te zijn, die lijdt aan “UItgeschakeld Denken”.
Misschien zijn die er wel hoor, alleen ken ik ze niet. Ik heb de indruk dat dat meer voorkomt onder bierdrinkers, want daarvan ken ik er wel een aantal die zo zijn. Maar dat is een persoonlijke indruk.
Je hebt verschillende soorten mensen lijkt me. Je hebt er die op vakantie in de hangmat gaan liggen en je hebt er die lange avontuurlijke reizen maken. Ik behoor zondermeer tot de laatste categorie. En als ik terugkom, dan ben ik daar wijzer van geworden. Wijzer als degene die thuis bleef veronderstel ik, maar wie zal het zeggen? Misschien had de man in de hangmat wel tijd nodig voor een goed boek en luisterde naar fantastische muziek. Mischien is hij wel veel wijzer geworden als ik.
Als ik blow maak ik lange avontuurlijk reizen en je hoeft maar met je vingers te knippen en ik ben weer net zo assertief als ik hier reageer. Sommigen noemen dat zelfs agressief en woedend, maar dat valt wel mee. In ieder geval voel ik me niet zo.
Cannabis is mijn beste kameraad, al langer dan 40 jaar.
Alles is een vooroordeel Harm. Zeker als mensen het over hun beste vrienden hebben. Maar hey – ieder doet wat hij wil. Ik zie erg erg weinig creatiefs ontstaan uit TMC. Ik zie dat het dient om in jezelf te keren. En om dat nu te verheiligen als het summum… goh ja.
Waarom is jezelf sociaal lamleggen nu zo formidabel eigenlijk? Nogmaals: geen probleem he, who cares. Maar niet iedereen heeft nood aan de illusie dat men iets verhevigds meemaakt. Ik ken geen enkele goede schrijver of schilder die op THC wèl kan wat ie anders niet zou kunnen. Integendeel. Het werkt contraproductief in verband met creëren.
Je beweert
[ ]Ik ken geen enkele goede schrijver of schilder die op THC wèl kan wat ie anders niet zou kunnen. Integendeel. Het werkt contraproductief in verband met creëren.[ ]
En mijn reactie daarop is naast de kwestie?
Alsof jij zicht hebt op het creatieve proces bij de kunstenaars die je pretendeert te kennen.
#9
Bolke de big
Ik zie het probleem niet zo, je kan als Nederlander toch nog steeds aan je wiet komen, alleen buitenlanders niet, maar ja dan moeten de buitenlanders maar een eigen gedoogbeleid opzetten.
Nou, het probleem is Bolke, dat ik al mijn hele leven lang wordt gediscrimineerd als cannabis-gebruiker, alsof ik een soort Koos Koets zou zijn (zie @14).
Niet door mensen die mij kennen, want die weten wel beter. Niet door de mensen die niet weten die ik blow: die vinden mij hoogstens onconventioneel, iemand met een snelle opmerkingsgave, een beetje te assertief, zelfs controversieel, ongemakkelijk. I don’t fit in.
En nou wil jij ook nog dat ik me ook nog laat registreren als cannabis-gebruiker, zodat de VS gewaarschuwd kan worden als ik er aan kom.
Dat doen ze echt niet omdat ik een soort Koos Koets zou zijn.
Over die tegenstelling moet je maar eens nadenken.
Klopt, maar dat mogen ze ook in hun eigen land, daarvoor hoeven ze niet hier heen te komen.
In de Duitsland mag je ook zwaardere wapens kopen als in Nederland, maar dat mogen buitenlanders daar niet en zo zijn er wel meer dingen die je in het buitenland wel kunt kopen als ingezetene van dat land maar als toerist niet.
Niks nieuws onder de zon.
@16 alsof ze in het buitenland geen weed en hasj hebben.
Heb een paar jaar in Frankrijk gewoond, daar wordt meer geblowd dan hier. En wonderlijk genoeg, nog nooit zulke goeie hasj en zo goedkoop gekocht als daar. Eigenlijk niet zo wonderlijk als je bedenkt dat veel Maroc via Frankrijk hier beland. Dat Fransen hier komen is kennelijk omdat ze liever helemaal naar Nederland gaan dan dat ze zich in die enge banlieues wagen.
Dat Fransen hier komen is kennelijk omdat ze liever helemaal naar Nederland gaan dan dat ze zich in die enge banlieues wagen.
Dat is niet het probleem van Nederland, die Fransen die hier komen en overlast veroorzaken zijn echter wel ons probleem, het is inderdaad goed dat men daar nu wat probeert aan te doen.
joh, ga een overlast-gevende-Fransen meldpunt maken.
of Duitsers, die drijven de prijs van vakantiehuisjes op.
#10
Jimmy
Ik denk dat die wietpas vooral een handreiking is naar buitenlandse druk. Ze willen dat Nederland iets tegen het wiettoerisme doet, zodat voorstanders in die landen een toontje lager gaan zingen; “zelfs in Nederland komen ze terug van hun liberale beleid, blabla…”
Het lijkt me sterk dat ze blind zijn voor het onvermijdelijke gevolg dat er met dit beleid meer straatdealers zullen komen.
Het lijkt me sterk dat ze blind zijn voor het onvermijdelijke gevolg dat er met dit beleid meer straatdealers zullen komen.
Dat is zowiezo een non-argument want als je zo redeneert kan je bijv. ook nooit de belastingen verhogen omdat er dan onvermijdelijk meer belasting ontduikers bij komen, of je hoeft ook geen verkeerslichten meer bij te plaatsen omdat er dan onvermijdelijk meer door rood licht rijders bij zullen komen etc. etc. etc.
Welk beleid je ook voert er zal altijd een groep mensen zijn die zich daar aan proberen te ontrekken, en dat het invoeren van een wiet-pas er voor zal zorgen dat er meer straat-dealers komen is vervelend maar niet onoverkomelijk aangezien je hard kan optreden tegen straat-dealers echter zal de algehele overlast wel dalen aangezien de wiet-pas het overgrote deel van de buitenlandse drugs toeristen wel zal afschrikken.
Elke overtreder zowel gebruiker als dealer zwaar straffen als ze in de fout gaan,dan leren ze het wel af.En undercoveragenten inzetten die nepaankopen doen om dat tuig uit hun tent te lokken natuurlijk.
Als de huizen van bewaring en gevangenissen de toestroom van verse criminelen niet meer aankunnen dan heeft Opstelten nog wel een plannetje voor privatisering van het gevangeniswezen klaarliggen,daar heeft hij als rasopportunist heus wel rekening mee gehouden.Een man met visie en goede contacten met de DEA.
Leuke vergelijkingen, maar ze kloppen niet. De wietpas is voor veel mensen immers een stoplicht dat nooit groen wordt. Mensen die in de verkeerde gemeente wonen, mensen die buiten de boot vallen omdat alle (beperkte) beschikbare wietpassen al vergeven zijn, buitenlanders, mensen die hun vingerafdrukken niet aan de gemeente willen geven, mensen zonder vaste woon of verblijfplaats. You name it. Als deze mensen wiet willen kunnen ze uitsluiend bij de straatdealer terecht.
Als je goed leest, begrijp je dat k niet doel op dealers.
K probeer slechts n reden t verzinnen voor t invoeren van die pas.
Persoonlijk beschouw k politie als n schaars goed, k zet ze liever in om misdaden t bestrijden, niet om kansarme losers lastig t vallen die niemand kwaad doen.
#11
Harm
Het wordt tijd dat ze alle cannabis-gebruikers verplichten zoiets als een jodenster te dragen,
maar dan het bekende blaadje.
Ik doe vrijwillig mee, dan weet je tenminste gelijk bij wie je moet zijn.
Als je ziet hoe het volk samen met de pers in polonaise achter het Kunduz-akkoord aanhobbelt heb ik er weinig vertrouwen in dat dat nog iets gaat veranderen.
Gedoogcriterium 6: ledenadministratie
De coffeeshopexploitant is verplicht een controleerbare administratie bij te houden waarin alle leden van
de coffeeshop zijn opgenomen. De administratie moet in ieder geval omvatten een controleerbare
ledenlijst die een verschijningsvorm moet hebben die kan worden ingezien of fysiek kan worden
overhandigd ter controle. Op de ledenlijst zijn per lid de volgende gegevens opgenomen:
– Voorletters en achternaam,
– woonplaats,
– geboortedatum,
– ingangsdatum en vervaldatum lidmaatschap.
Bij controle dient, aan de hand van het legitimatiebewijs, te kunnen worden vastgesteld dat de personen
die in de coffeeshop aanwezig zijn, lid van de coffeeshop zijn en dus voorkomen op de ledenlijst. Er is te
allen tijde een fysiek exemplaar van de actuele ledenlijst, genummerd en gerangschikt op alfabetische
volgorde, aanwezig in de coffeeshop. De coffeeshophouder is verplicht de ledenlijst bij een controle aan
de controlerende instantie in te laten zien. De coffeeshopexploitant is verantwoordelijk voor een goed
controleerbare ledenlijst.
Gelukkig is het product zelf wel legaal……
#14
Bismarck
@24: Klopt, maar dat mogen ze ook in hun eigen land, daarvoor hoeven ze niet hier heen te komen.
Nederlanders mogen in Duitsland ook 200 rijden, mogen ze hier echt niet.
Nederlanders moeten in Duitsland een verbandtrommel in de auto hebben, hoeven we hier niet.
We kunnen nog wel een paar honderd dingen verzinnen die wij in het buitenland wel mogen en hier niet en andersom, het gaat er om dat het verbod op wiet verkoop aan buitenlanders niet iets nieuws is, zulke regelgeving bestaat al op tal van gebieden.
Het grote verschil is, dat jij denkt dat het invoeren van een wiet-pas er voor zal zorgen dat er meer straat-dealers komen vervelend is, maar niet onoverkomelijk en dat de algehele overlast zal dalen,
en ik denk dat je je daarin vergist.
De overlast is het GEVOLG van het verbod en de geschiedenis leert dat criminalisering crimineel gedrag ten gevolge heeft, of het nu om alcohol gaat, cannabis, heroine, coke of wat je ook maar verzint.
Er is geen reden om aan te nemen dat deze restrictie een uitzondering vormt op de regel, dat men een manier zal vinden om er geld aan te verdienen. En er zijn -zoals altijd in dit soort gevallen- twee partijen die er beter van worden: de veiligheidsindustrie en de maffia,
Bijna goed, ik werk in een gebied dat veel geld verdiend aan de veiligheids industrie, die kunnen namelijk erg weinig zonder ons :D
Telecommunicatie.
#15
Crachàt
043L.Brusselman | 29 april 2012 | 21:06
Mijn ervaring, Brussels, is subjectief. Dus is het onzinnig om daar dan “hoeweetjijdat” te gaan argumenteren. Maar ik ken het proces van creëren, beste, èn ik ken thc. En ik ken voorbeelden genoeg van imaginaire helderheid die vooral voor inspiratieloze mensen door moet gaan voor inspiratie. It just does not work better, it destracts. En in het finale proces werkt het gewoon tegen. Dat de consument van kunst er iets aan heeft, is een feit. Dat er heel wat andere middelen zijn die het proces, werkwijze en eindresultaat wèl stimuleren is dat ook.
De discussie gaat er helemaal niet om of het de creaiviteit zou verhogen,dat hoeft ook niet,het is bedoeld voor reacreatieve doeleinden. Als je het over drank televisie of andere vormen van vermaak hebt haal je dat soort argmenten ook niet van stal
Ik ergerde me eraan dat jij dat wel deed als onderdeel van een drogredenering .
Wel zo netjes dat je toegeeft dat het volkomen subjectief is wat je stelt,onzin naar mijn mening ,maar dat is jouw goed recht in dat geval.
Het creatieve proces wordt niet alleen bepaald door middelen of momenten maar is een doorlopend proces waar alles wat je doet of meemaakt invloed op heeft.
Verder moet me van hart dat ik je een aanmatigende kale opschepper vind,mijnheer “ik ken het proces van creëren, beste, èn ik ken thc”.
But who cares ?
Ik kan me niet herinneren dat ik gschreven heb dat ik schrijver, schilder of componist zou zijn. Ik heb wel tegengesproken dat ik me sociaal lam zou leggen.
Het is wel waar dat wanneer ik in een gezelschap ziit, waar mensen zijn die het hoogste woord voeren en daarbij niets anders doen dan langs elkaar heenpraten, omdat ze het belangrijker vinden naar zichzelf te luisteren dan naar en ander, en ik heb een blow op,
dat ik dan al gauw denk:”Laat maar zitten.”
De vraag is alleen wie op dat moment sociaal lamgelegd is.
Tsja, en het creatieve van een avond doorzakken zijn de moirépatronen in de uitgekotste kebab? Toch worden er genoeg creatieve zatlappen op handen gedragen. Crachàt, u bent een snob.
Liever een snob dan een ignorantje, su. Maar maak zulks diets.
Bizar hoe de hersens kronkelen om toch maar onder de grote calvinistische doen uit te geraken door pro sufblowen te zijn en ondertussen het inerte en introspectieve aspect van thc te willen ontkennen.
Mijn punt was en blijft dat thc je sociaal lamlegt, en dat dat imho geen enkel bijdrage levert aan wat dan ook dan aan jezelf. Als je moet blowen om je ontspannen te voelen, hey, be my guest, maar waarom een kruisvaart moet gevoerd worden dat iedereen aan de blow moet is mij te gek voor woorden. Al zou ik lekker kunnen chargeren door eerst de collectivistische nederlandse ziel te omschrijven en vervolgens niet toevallig het blowgedogen toe te schrijven aan net een vlucht weg van dat collectivistische – but who cares.
Het zal wel weer op dat zwartwit-denken neerkomen, waar je alleen maar voor of tegen kan zijn, pathetisch genoeg.
Bob Dylan, toen hij weer eens geen inspiratie had.
#16
lis
ik word hier zo moe van als het nou gewoon legaal zou worden heeft de coffieshophouder een factuurtje van zijn inkoop om te overleggen aan de belastingdienst die op zijn beurt weer belasting kan vangen van de verkopende partij.
tax erop net als alcohol en sigaretten en wij hebben onze staatskas zo weer op orde en is er vanuit Brussel alleen nog maar bewondering voor ons.
Ik was trots op Nederland
#17
Crachàt
En uitgerekend jij, su, zou je proletariaat wat meer pep ipv suf toewensen. Of valt het je niet op dat er niet zoveel b-verschil is tussen lamleggen met thc of crack?
Ach wat.
Enige punt is: suf is gewoon niet slim. Wie kan daar tegen zijn?
Waar de neuk zeg ik ‘verboden’ en ‘criminaliseren’?? I don’t care. Legaliseer alles, hef er taxen op – prima. Het enige wat ik zeg is dat blow je niet helpt bij wat je ook wil ondernemen. Het deed me altijd pijn om potentieel clevere en veelbelovende avonden te zien omdraaien in wat afwezig gegrinnik om flauwe grappen en glazige ogen.
Overigens moet het me toch van het hart: waar komt eigenlijk dat gecalimero vandaan? In alle kringen waar ik altijd in Nl geweest ben zie ik gewoon blowen zonder dat de weedcops er op loshakken.
Overigens moet het me toch van het hart: waar komt eigenlijk dat gecalimero vandaan? In alle kringen waar ik altijd in Nl geweest ben zie ik gewoon blowen zonder dat de weedcops er op loshakken.
Dus jij ziet geen probleem in het afgeven van jouw privègegevens als je eens zin hebt in een flesje cabernet sauvignon? Of ga je dan ook bokken dat vadertje staat daar geen fuk mee te maken heeft?
Su, all due respect, maar ben je achterlijk? Ik ben pro legalisering, totame vrijheid, etc. Volkomen anti identiteiten noteren, etc.
Maar ik ben ook ben tegen de automatische aanname dat blowen goed voor je zou zijn, dat het iets is waar je voor moet vechten etc. They keep us doped with religien, sex, tv AND dope. Dat je in de 6ties blowen als vehikel kon gebruiken om jezelf van enkele jukken te ontdoen – primadeluxe. Dat je denkt dat in deze tijden te meoetn doen is ronduit pathetisch. Er is echt dringend wel wat belangrijkers te doen.
Moet ik dit als belediging opvatten? Dat er negatieve kanten aan wiet zitten zal niemand tegenspreken. Maar dat is toch geen verantwoording voor de verregaande maatregelen die nu genomen worden? Zeker gezien de legale distributie van ergere drogerende middelen. En daarin bezie ik toch een hypocresie uwer zijde. Je hebt er niks mee, dus het mag niet urgent genoemd worden. Maar ondertussen keur je door je houding de repressie goed.
Kijk, ik snap waar je vandaan komt. Rooum heeft er ooit een strip over gemaakt met de punchline: “I wish it was legal, then I wouldn’t feel so bad objecting to it”. Maar zelfs hij zag de noodzaak om zich tegen de repressieve staat te keren, ook al betekende dat zijn bezwaren omtrent het gebruik on hold werden gezet. Probeer mensen te accepteren warts & all, dat levert je een grotere achterban op dan als je van tevoren gaat selecteren.
Crachàt: Waar de neuk zeg ik ‘verboden’ en ‘criminaliseren’??
Je hoeft niet zo opgewonden te doen. Verbieden en criminaliseren is waar we het hier over hebben. Want het ìs verboden (hoewel het werd gedoogd) en het wòrdt thans (verder) gecriminaliseerd.
Dat moet worden opgelost. Jouw persoonlijke ervaringen hebben daar verder niets mee te maken. En dat het niet slim is om alle dagen van je leven verdoofd door te brengen heeft ook niemand gezegd.
Je lijkt Ivo Opstelten wel. Gevraagd naar zijn argumentatie wist hij eens uit te brengen: blowen is gewoon slecht, dat moeten we niet willen. Ben je klaar mee, met zulk een diepgang bij bestuurders.
Reacties (75)
Onvoorstelbaar…
Verder zijn er volgens de rechter (…) zoveel grotere belangen gemoeid met het coffeeshopbeleid dat de bezwaren van coffeeshophouders en anderen ”niet relevant zijn” (…) bij de vraag of het beleid rechtmatig is.
De minister moet de noodzaak van de wietpas beter uitwerken, (…) vindt de privacywaakhond. Daar moet ook uit blijken (…) dat andere, minder ingrijpende, maatregelen zijn onderzocht.
Kan iemand even een met wiet gevulde waterpijp aan deze rechter geven? Of zit de rechtbank te wachten op meer straatdealers?
Het noodplan(het opzetten van een cooperatie) dat vele verontruste blowers hebben gaat vanaf nu echt vorm krijgen
Het gaat nog drukker worden op de rechtbanken en in de hvb’s.
stelletje sukkels, nu moet ik samen met de toeristen naar een andere provincie rijden voor recreatie wietjes
Thuiskweek gaat nog eens heel groot worden, wat ik je brom. Nu maar hopen dat de toekomstige hobby-kwekers dat kweekhokje van TNO gaan gebruiken (100% brandveilig/ kost iets van 2k Euro/ ruimte voor 6 plantjes).
Maar ik vrees het ergste. Meer gedwongen huisuitzettingen huurders/ meer (brand)gevaar voor de (directe) omgeving/ meer dealers op straat/ meer overlast…en waarom? Vanwege het ontbreken van politieke lef om (soft)drugs gewoon vrij te geven…Een leuke & legale manier om de schatkist te spekken, door de kweek te reguleren, zoals ze dat enkele jaren geleden in Groningen gedaan hebben.
Geld ontvangt de overheid toch wel. Iedere shophouder draagt nl. af. Ongeacht berichten in de telegraf, die beweert dat er “grootschalige fraude” in de coffeshops plaatsvinden. (Ging om een bepaald kassasysteem met een trainingsknop, door de gehele horeca heen in gebruik. Belastingdienst wil dat knopje (weer) ergens anders, aangezien het fraudegevoelig is. )
Stelletje visieloze beroepsdebielen, “onze” dames/ heren politici. Zou er spontaan weer van beginnen te blowen…Enkel om te ontspannen tegen de totale waanzin van deze aantoonbaar averechts werkende maatregelen.
Er zullen heel wat kwekers zijn die,na hun lampen aanvankelijk aan de wilgen te hebben gehangen, hun liefhebberij weer gaan oppakken.Helaas zal dat,zoals je al opmerkt,tot een hoop onnodig leed gaan leiden door overtrokken overheidsmaatregelen zoals huisuitzettingen.
Bizarre overkill.
hun liefhebberij weer gaan oppakken.
Kijk, en daar ligt juist de grap. Die liefhebberij is namelijk al eens opgepakt. Overigens net zoals de OV-shitkaart, in Groningen. De Belastingdienst is er ‘ooit eens’ mee accoord gegaan, om een proef te gaan doen. Met het onder supervisie kweken van wiet. Verboten, volgens de toenmalige regering. Deze test was, gezien het *totaal-overzicht/ geld*, meer dan geweldig & succesvol te noemen. De toenmalige regering heeft die participanten kapot gemaakt. Letterlijk en figuurlijk. Op uitzendinggemist.nl (oh, ironie) staat er ergens een docu over.
Neen, het invoeren van het beoogde drugsbeleid is enkel en alleen maar verwerpelijk te noemen.
Agenten moeten EXTRA worden getrained, om ‘de echt grote’ (&criminele) kwekers beveiliging te herkennen. Brandweer? Geen woorden voor. Het mag een ‘multi-functioneel plantje’ kosten. Maar dan heb je nog steeds niets, dus. Ja, gedwongen huis-uitzettingen en de daarop volgende rechtzaken, nu zonder extra griffiekosten? Houzee! 112 gaat het druk krijgen. Subsidie?
Leuk liedje over de californische wietpas:
http://www.youtube.com/watch?v=U4r1hUXeRA0
Goed nieuws voor de huisdealers, dus.
Huisdealers zijn bijna allemaal verdwenen door de opkomst van de coffeeshop,ik denk niet eens dat dat zo slecht is als dat weer terugkomt.Huisdealers waren over het algemeen gebonden aan een plaats,zoals societeiten,muziektempels en cafe’s,en geen dealers die vanuit hun huis verkochten.Dat waren “thuisdealers”.
http://www.brabantsdagblad.nl/regios/10939525/Tilburgse-coffeeshop-voert-regels-wietpas-niet-uit.ece
“Ook is voor de rechter voldoende bewezen dat de softdrugsmarkt voor een groeiend deel in handen is van de georganiseerde misdaad”.
En waar is dat ook alweer door veroorzaakt?
De criminalisering van de wietkweker is een van de weinige succesjes van de overheid,maar er is geen enkele reden om daar trots op te zijn.
als de handel in ‘niet herkenbare producten’/niet gepatenteerd aan banden wordt gelegd en boerenmarktjes verboden, dan wordt het uitwisselen van je homegrown kropje sla eerdaags ook als ‘georganiseerde misdaad’ gezien.
Het is natuurlijk wel waar dat met de komst van de coffeeshops de penose een ideale kans zag hun centjes te witwassen. En de huisdealertjes werden door de kickboxboys van de trap af geflikkerd. Dat wisten ze ruim 30 jaar geleden ook al.
Koop nooit meer en grammetje, maar koop tenminste een ons (dat is een stuk goedkoper) en waarschuw je vrienden dat je wat lekkers hebt weten te scoren. Spreek onder elkaar af dat 25% winst redelijk is voor de moeite, transportkosten en het risico.
Plak een sticker op je deur met het bekende blaadje,
misschien bel ik dan wel aan.
Laten we allemaal dealers worden,
dat is pas echt “georganiseerde misdaad”.
Ach, who cares. Mooi principe uiteraard: laat de blower toch blowen.
Maar aan de andere kant: sufheid, ja: dààr hebben we nooit genoeg van.
je doet er niemand kwaad mee, zegt men dan. Keep you doped with religion, sex en dope.
Om maar te zeggen: hip en slim matcht dezer dagen toch niet echt met lamgeblowde Koos Koetsjes. UItgeschakeld Denken kan dan wel fijn zijn – men zou zich toch terug weer wat meer actief en agressief en woedend mogen opstellen.
Maar ach. Who cares.
Heb je niet een beetje last van vooroordelen Crachat?
Ik had eigenlijk niet gedacht dat ik hier de indruk had achtergelaten een “lamgeblowde Koos Koets” te zijn, die lijdt aan “UItgeschakeld Denken”.
Misschien zijn die er wel hoor, alleen ken ik ze niet. Ik heb de indruk dat dat meer voorkomt onder bierdrinkers, want daarvan ken ik er wel een aantal die zo zijn. Maar dat is een persoonlijke indruk.
Je hebt verschillende soorten mensen lijkt me. Je hebt er die op vakantie in de hangmat gaan liggen en je hebt er die lange avontuurlijke reizen maken. Ik behoor zondermeer tot de laatste categorie. En als ik terugkom, dan ben ik daar wijzer van geworden. Wijzer als degene die thuis bleef veronderstel ik, maar wie zal het zeggen? Misschien had de man in de hangmat wel tijd nodig voor een goed boek en luisterde naar fantastische muziek. Mischien is hij wel veel wijzer geworden als ik.
Als ik blow maak ik lange avontuurlijk reizen en je hoeft maar met je vingers te knippen en ik ben weer net zo assertief als ik hier reageer. Sommigen noemen dat zelfs agressief en woedend, maar dat valt wel mee. In ieder geval voel ik me niet zo.
Cannabis is mijn beste kameraad, al langer dan 40 jaar.
I
Alles is een vooroordeel Harm. Zeker als mensen het over hun beste vrienden hebben. Maar hey – ieder doet wat hij wil. Ik zie erg erg weinig creatiefs ontstaan uit TMC. Ik zie dat het dient om in jezelf te keren. En om dat nu te verheiligen als het summum… goh ja.
Waarom is jezelf sociaal lamleggen nu zo formidabel eigenlijk? Nogmaals: geen probleem he, who cares. Maar niet iedereen heeft nood aan de illusie dat men iets verhevigds meemaakt. Ik ken geen enkele goede schrijver of schilder die op THC wèl kan wat ie anders niet zou kunnen. Integendeel. Het werkt contraproductief in verband met creëren.
En jij kent natuurlijk alle schrijvers , schilders,en hun “habbits”, persoonlijk.
Naast de kwestie, Brussel. But who cares.
Je beweert
[ ]Ik ken geen enkele goede schrijver of schilder die op THC wèl kan wat ie anders niet zou kunnen. Integendeel. Het werkt contraproductief in verband met creëren.[ ]
En mijn reactie daarop is naast de kwestie?
Alsof jij zicht hebt op het creatieve proces bij de kunstenaars die je pretendeert te kennen.
Ik zie het probleem niet zo, je kan als Nederlander toch nog steeds aan je wiet komen, alleen buitenlanders niet, maar ja dan moeten de buitenlanders maar een eigen gedoogbeleid opzetten.
Nou, het probleem is Bolke, dat ik al mijn hele leven lang wordt gediscrimineerd als cannabis-gebruiker, alsof ik een soort Koos Koets zou zijn (zie @14).
Niet door mensen die mij kennen, want die weten wel beter. Niet door de mensen die niet weten die ik blow: die vinden mij hoogstens onconventioneel, iemand met een snelle opmerkingsgave, een beetje te assertief, zelfs controversieel, ongemakkelijk. I don’t fit in.
En nou wil jij ook nog dat ik me ook nog laat registreren als cannabis-gebruiker, zodat de VS gewaarschuwd kan worden als ik er aan kom.
Dat doen ze echt niet omdat ik een soort Koos Koets zou zijn.
Over die tegenstelling moet je maar eens nadenken.
Volgens mij gebeurt de registratie enkel door de coffee-shop zelf en niet door de overheid.
Maar goed, kom maar met een beter alternatief om buitenlanders te weren.
En nou wil jij ook nog dat ik me ook nog laat registreren als cannabis-gebruiker, zodat de VS gewaarschuwd kan worden als ik er aan kom.
Al zou dat zo zijn dan nog is dat het goed recht van de VS, tis hun land dus hun regels he.
Waarom wil je buitenlanders weren? Die mogen hier toch ook drank kopen?
Klopt, maar dat mogen ze ook in hun eigen land, daarvoor hoeven ze niet hier heen te komen.
In de Duitsland mag je ook zwaardere wapens kopen als in Nederland, maar dat mogen buitenlanders daar niet en zo zijn er wel meer dingen die je in het buitenland wel kunt kopen als ingezetene van dat land maar als toerist niet.
Niks nieuws onder de zon.
@16 alsof ze in het buitenland geen weed en hasj hebben.
Heb een paar jaar in Frankrijk gewoond, daar wordt meer geblowd dan hier. En wonderlijk genoeg, nog nooit zulke goeie hasj en zo goedkoop gekocht als daar. Eigenlijk niet zo wonderlijk als je bedenkt dat veel Maroc via Frankrijk hier beland. Dat Fransen hier komen is kennelijk omdat ze liever helemaal naar Nederland gaan dan dat ze zich in die enge banlieues wagen.
Dat Fransen hier komen is kennelijk omdat ze liever helemaal naar Nederland gaan dan dat ze zich in die enge banlieues wagen.
Dat is niet het probleem van Nederland, die Fransen die hier komen en overlast veroorzaken zijn echter wel ons probleem, het is inderdaad goed dat men daar nu wat probeert aan te doen.
dat is NOG niet het probleem van Nederland
joh, ga een overlast-gevende-Fransen meldpunt maken.
of Duitsers, die drijven de prijs van vakantiehuisjes op.
Ik denk dat die wietpas vooral een handreiking is naar buitenlandse druk. Ze willen dat Nederland iets tegen het wiettoerisme doet, zodat voorstanders in die landen een toontje lager gaan zingen; “zelfs in Nederland komen ze terug van hun liberale beleid, blabla…”
Het lijkt me sterk dat ze blind zijn voor het onvermijdelijke gevolg dat er met dit beleid meer straatdealers zullen komen.
Het lijkt me sterk dat ze blind zijn voor het onvermijdelijke gevolg dat er met dit beleid meer straatdealers zullen komen.
Dat is zowiezo een non-argument want als je zo redeneert kan je bijv. ook nooit de belastingen verhogen omdat er dan onvermijdelijk meer belasting ontduikers bij komen, of je hoeft ook geen verkeerslichten meer bij te plaatsen omdat er dan onvermijdelijk meer door rood licht rijders bij zullen komen etc. etc. etc.
Welk beleid je ook voert er zal altijd een groep mensen zijn die zich daar aan proberen te ontrekken, en dat het invoeren van een wiet-pas er voor zal zorgen dat er meer straat-dealers komen is vervelend maar niet onoverkomelijk aangezien je hard kan optreden tegen straat-dealers echter zal de algehele overlast wel dalen aangezien de wiet-pas het overgrote deel van de buitenlandse drugs toeristen wel zal afschrikken.
Gewoon een blik politieagenten opentrekken.
Elke overtreder zowel gebruiker als dealer zwaar straffen als ze in de fout gaan,dan leren ze het wel af.En undercoveragenten inzetten die nepaankopen doen om dat tuig uit hun tent te lokken natuurlijk.
Als de huizen van bewaring en gevangenissen de toestroom van verse criminelen niet meer aankunnen dan heeft Opstelten nog wel een plannetje voor privatisering van het gevangeniswezen klaarliggen,daar heeft hij als rasopportunist heus wel rekening mee gehouden.Een man met visie en goede contacten met de DEA.
Leuke vergelijkingen, maar ze kloppen niet. De wietpas is voor veel mensen immers een stoplicht dat nooit groen wordt. Mensen die in de verkeerde gemeente wonen, mensen die buiten de boot vallen omdat alle (beperkte) beschikbare wietpassen al vergeven zijn, buitenlanders, mensen die hun vingerafdrukken niet aan de gemeente willen geven, mensen zonder vaste woon of verblijfplaats. You name it. Als deze mensen wiet willen kunnen ze uitsluiend bij de straatdealer terecht.
plus veel
Beste big,
Als je goed leest, begrijp je dat k niet doel op dealers.
K probeer slechts n reden t verzinnen voor t invoeren van die pas.
Persoonlijk beschouw k politie als n schaars goed, k zet ze liever in om misdaden t bestrijden, niet om kansarme losers lastig t vallen die niemand kwaad doen.
Het wordt tijd dat ze alle cannabis-gebruikers verplichten zoiets als een jodenster te dragen,
maar dan het bekende blaadje.
Ik doe vrijwillig mee, dan weet je tenminste gelijk bij wie je moet zijn.
Drama-queen.
Echt niet, ik doe hele praktische suggesties (zie ook 13)
in een humoristische vorm.
Gelukkig mogen we nog minstens 1x stemmen voordat het 2013 is:)
Als je ziet hoe het volk samen met de pers in polonaise achter het Kunduz-akkoord aanhobbelt heb ik er weinig vertrouwen in dat dat nog iets gaat veranderen.
Uit de conceptnota-coffeeshopbeleid-Breda (pdf alert)
Gedoogcriterium 6: ledenadministratie
De coffeeshopexploitant is verplicht een controleerbare administratie bij te houden waarin alle leden van
de coffeeshop zijn opgenomen. De administratie moet in ieder geval omvatten een controleerbare
ledenlijst die een verschijningsvorm moet hebben die kan worden ingezien of fysiek kan worden
overhandigd ter controle. Op de ledenlijst zijn per lid de volgende gegevens opgenomen:
– Voorletters en achternaam,
– woonplaats,
– geboortedatum,
– ingangsdatum en vervaldatum lidmaatschap.
Bij controle dient, aan de hand van het legitimatiebewijs, te kunnen worden vastgesteld dat de personen
die in de coffeeshop aanwezig zijn, lid van de coffeeshop zijn en dus voorkomen op de ledenlijst. Er is te
allen tijde een fysiek exemplaar van de actuele ledenlijst, genummerd en gerangschikt op alfabetische
volgorde, aanwezig in de coffeeshop. De coffeeshophouder is verplicht de ledenlijst bij een controle aan
de controlerende instantie in te laten zien. De coffeeshopexploitant is verantwoordelijk voor een goed
controleerbare ledenlijst.
Gelukkig is het product zelf wel legaal……
@24: Klopt, maar dat mogen ze ook in hun eigen land, daarvoor hoeven ze niet hier heen te komen.
Nederlanders mogen in Duitsland ook 200 rijden, mogen ze hier echt niet.
Nederlanders moeten in Duitsland een verbandtrommel in de auto hebben, hoeven we hier niet.
We kunnen nog wel een paar honderd dingen verzinnen die wij in het buitenland wel mogen en hier niet en andersom, het gaat er om dat het verbod op wiet verkoop aan buitenlanders niet iets nieuws is, zulke regelgeving bestaat al op tal van gebieden.
Het grote verschil is, dat jij denkt dat het invoeren van een wiet-pas er voor zal zorgen dat er meer straat-dealers komen vervelend is, maar niet onoverkomelijk en dat de algehele overlast zal dalen,
en ik denk dat je je daarin vergist.
De overlast is het GEVOLG van het verbod en de geschiedenis leert dat criminalisering crimineel gedrag ten gevolge heeft, of het nu om alcohol gaat, cannabis, heroine, coke of wat je ook maar verzint.
Er is geen reden om aan te nemen dat deze restrictie een uitzondering vormt op de regel, dat men een manier zal vinden om er geld aan te verdienen. En er zijn -zoals altijd in dit soort gevallen- twee partijen die er beter van worden: de veiligheidsindustrie en de maffia,
jij niet, integendeel
En er zijn -zoals altijd in dit soort gevallen- twee partijen die er beter van worden: de veiligheidsindustrie en de maffia,
jij niet, integendeel
Dat zeg jij.
Ja, dom hè?
Had ik toch helemaal de mogelijkheid over het hoofd gezien,
dat jij van de maffia bent of de veiligheidsindustrie.
Hahaha Bolke ,in onderwereldkringen beter bekend onder zijn bijnaam”het Zwijn”.
Bijna goed, ik werk in een gebied dat veel geld verdiend aan de veiligheids industrie, die kunnen namelijk erg weinig zonder ons :D
Telecommunicatie.
043L.Brusselman | 29 april 2012 | 21:06
Mijn ervaring, Brussels, is subjectief. Dus is het onzinnig om daar dan “hoeweetjijdat” te gaan argumenteren. Maar ik ken het proces van creëren, beste, èn ik ken thc. En ik ken voorbeelden genoeg van imaginaire helderheid die vooral voor inspiratieloze mensen door moet gaan voor inspiratie. It just does not work better, it destracts. En in het finale proces werkt het gewoon tegen. Dat de consument van kunst er iets aan heeft, is een feit. Dat er heel wat andere middelen zijn die het proces, werkwijze en eindresultaat wèl stimuleren is dat ook.
De discussie gaat er helemaal niet om of het de creaiviteit zou verhogen,dat hoeft ook niet,het is bedoeld voor reacreatieve doeleinden. Als je het over drank televisie of andere vormen van vermaak hebt haal je dat soort argmenten ook niet van stal
Ik ergerde me eraan dat jij dat wel deed als onderdeel van een drogredenering .
Wel zo netjes dat je toegeeft dat het volkomen subjectief is wat je stelt,onzin naar mijn mening ,maar dat is jouw goed recht in dat geval.
Het creatieve proces wordt niet alleen bepaald door middelen of momenten maar is een doorlopend proces waar alles wat je doet of meemaakt invloed op heeft.
Verder moet me van hart dat ik je een aanmatigende kale opschepper vind,mijnheer “ik ken het proces van creëren, beste, èn ik ken thc”.
But who cares ?
Ik kan me niet herinneren dat ik gschreven heb dat ik schrijver, schilder of componist zou zijn. Ik heb wel tegengesproken dat ik me sociaal lam zou leggen.
Het is wel waar dat wanneer ik in een gezelschap ziit, waar mensen zijn die het hoogste woord voeren en daarbij niets anders doen dan langs elkaar heenpraten, omdat ze het belangrijker vinden naar zichzelf te luisteren dan naar en ander, en ik heb een blow op,
dat ik dan al gauw denk:”Laat maar zitten.”
De vraag is alleen wie op dat moment sociaal lamgelegd is.
Tsja, en het creatieve van een avond doorzakken zijn de moirépatronen in de uitgekotste kebab? Toch worden er genoeg creatieve zatlappen op handen gedragen. Crachàt, u bent een snob.
Liever een snob dan een ignorantje, su. Maar maak zulks diets.
Bizar hoe de hersens kronkelen om toch maar onder de grote calvinistische doen uit te geraken door pro sufblowen te zijn en ondertussen het inerte en introspectieve aspect van thc te willen ontkennen.
Mijn punt was en blijft dat thc je sociaal lamlegt, en dat dat imho geen enkel bijdrage levert aan wat dan ook dan aan jezelf. Als je moet blowen om je ontspannen te voelen, hey, be my guest, maar waarom een kruisvaart moet gevoerd worden dat iedereen aan de blow moet is mij te gek voor woorden. Al zou ik lekker kunnen chargeren door eerst de collectivistische nederlandse ziel te omschrijven en vervolgens niet toevallig het blowgedogen toe te schrijven aan net een vlucht weg van dat collectivistische – but who cares.
Het zal wel weer op dat zwartwit-denken neerkomen, waar je alleen maar voor of tegen kan zijn, pathetisch genoeg.
Stel je niet aan, dramaqueen. Niemand zegt dat iedereen aan het blowen moet.
Zelden zo’n opeenhoping van projectie,vooroodelen,stropoppen en drogredeneringen bij elkaar gezien in een reactie..
Ach, hij heeft het ooit eens geprobeerd, maar hij ken er niet goed tege…. Die mensen heb je ook.
http://www.youtube.com/watch?v=fphDnT36W4w
Bob Dylan, toen hij weer eens geen inspiratie had.
ik word hier zo moe van als het nou gewoon legaal zou worden heeft de coffieshophouder een factuurtje van zijn inkoop om te overleggen aan de belastingdienst die op zijn beurt weer belasting kan vangen van de verkopende partij.
tax erop net als alcohol en sigaretten en wij hebben onze staatskas zo weer op orde en is er vanuit Brussel alleen nog maar bewondering voor ons.
Ik was trots op Nederland
En uitgerekend jij, su, zou je proletariaat wat meer pep ipv suf toewensen. Of valt het je niet op dat er niet zoveel b-verschil is tussen lamleggen met thc of crack?
Ach wat.
Enige punt is: suf is gewoon niet slim. Wie kan daar tegen zijn?
Alsof het proletariaat zit te wachtten op een straight edge kunstenaar die hun jack all heeft te bieden behalve moraliserend gepreek.
Nee su. Ik heb geen preacherneigingen, enkel een onbevooroordeelde kijk op sufblowen. C’est tout.
“een onbevooroordeelde kijk op sufblowen”
Je oordeel over blowen heb je al geveld (sufblowen) en is niet onbevooroordeeld.
Crachàt: Enige punt is: suf is gewoon niet slim. Wie kan daar tegen zijn?
En dus moet het verboden en gecriminaliseerd worden? Of mogen mensen a.u.b. zèlf de keuze maken tussen suf en/of slim?
Waar de neuk zeg ik ‘verboden’ en ‘criminaliseren’?? I don’t care. Legaliseer alles, hef er taxen op – prima. Het enige wat ik zeg is dat blow je niet helpt bij wat je ook wil ondernemen. Het deed me altijd pijn om potentieel clevere en veelbelovende avonden te zien omdraaien in wat afwezig gegrinnik om flauwe grappen en glazige ogen.
Overigens moet het me toch van het hart: waar komt eigenlijk dat gecalimero vandaan? In alle kringen waar ik altijd in Nl geweest ben zie ik gewoon blowen zonder dat de weedcops er op loshakken.
Overigens moet het me toch van het hart: waar komt eigenlijk dat gecalimero vandaan? In alle kringen waar ik altijd in Nl geweest ben zie ik gewoon blowen zonder dat de weedcops er op loshakken.
Dus jij ziet geen probleem in het afgeven van jouw privègegevens als je eens zin hebt in een flesje cabernet sauvignon? Of ga je dan ook bokken dat vadertje staat daar geen fuk mee te maken heeft?
Su, all due respect, maar ben je achterlijk? Ik ben pro legalisering, totame vrijheid, etc. Volkomen anti identiteiten noteren, etc.
Maar ik ben ook ben tegen de automatische aanname dat blowen goed voor je zou zijn, dat het iets is waar je voor moet vechten etc. They keep us doped with religien, sex, tv AND dope. Dat je in de 6ties blowen als vehikel kon gebruiken om jezelf van enkele jukken te ontdoen – primadeluxe. Dat je denkt dat in deze tijden te meoetn doen is ronduit pathetisch. Er is echt dringend wel wat belangrijkers te doen.
Su, all due respect, maar ben je achterlijk?
Moet ik dit als belediging opvatten? Dat er negatieve kanten aan wiet zitten zal niemand tegenspreken. Maar dat is toch geen verantwoording voor de verregaande maatregelen die nu genomen worden? Zeker gezien de legale distributie van ergere drogerende middelen. En daarin bezie ik toch een hypocresie uwer zijde. Je hebt er niks mee, dus het mag niet urgent genoemd worden. Maar ondertussen keur je door je houding de repressie goed.
Kijk, ik snap waar je vandaan komt. Rooum heeft er ooit een strip over gemaakt met de punchline: “I wish it was legal, then I wouldn’t feel so bad objecting to it”. Maar zelfs hij zag de noodzaak om zich tegen de repressieve staat te keren, ook al betekende dat zijn bezwaren omtrent het gebruik on hold werden gezet. Probeer mensen te accepteren warts & all, dat levert je een grotere achterban op dan als je van tevoren gaat selecteren.
Crachàt: Waar de neuk zeg ik ‘verboden’ en ‘criminaliseren’??
Je hoeft niet zo opgewonden te doen. Verbieden en criminaliseren is waar we het hier over hebben. Want het ìs verboden (hoewel het werd gedoogd) en het wòrdt thans (verder) gecriminaliseerd.
Dat moet worden opgelost. Jouw persoonlijke ervaringen hebben daar verder niets mee te maken. En dat het niet slim is om alle dagen van je leven verdoofd door te brengen heeft ook niemand gezegd.
Je lijkt Ivo Opstelten wel. Gevraagd naar zijn argumentatie wist hij eens uit te brengen: blowen is gewoon slecht, dat moeten we niet willen. Ben je klaar mee, met zulk een diepgang bij bestuurders.
Ik wind me niet op hoor. Stel wel vast dat het weer een horde fanatici zijn die naar geen enkel argument luisteren.
But who cares.
De opwinding blijkt anders wel uit het gebruik van krachttermen en dubbele vraagtekens…
Ik ben graag bereid te luisteren naar argumenten voor het invoeren van de wietpas.
“Van blowen wordt je suf” is géén argument.
Ik snap er niks van. Is de kwaliteit van de dope in nederland er dan zo op achteruit gegaan?
En dan zijn er nog mensen die denken dat je woede verdwijnt en dat je minder militant zou worden van blowen
http://www.youtube.com/watch?v=9BKN8C9taZg
Groen licht voor de wietpas. Goed nieuws voor de hard drugs dealers.
http://bd.nl/nieuws/tilburg-stad/inval-bij-toermalijn-coffeeshop-overtreedt-regels-1.160306
In Maastricht rommelt het ook, zie http://www.limburger.nl/.
http://www.omzeil-de-wietpas.ias3.com/