Een logische stap wel: 60% van het online verkeer geschiedt inmiddels via mobiele apparaten.
Maar het betekent wel dat kleinere ondernemers vermoedelijk het onderspit zullen delven in de race om online gezien te worden. Want die hebben vaak de tijd en het geld niet om hun website te stroomlijnen voor mobiel.
Hoe mobielvriendelijk is Sargasso eigenlijk?
Reacties (13)
Een kleine nuance: ze gaan dit aanpassen voor hun mobiele versie van hun zoekalgoritme. Voor het zoeken via een desktop niet.
Google begon me steeds meer te irriteren qua zoekresultaten, commerciele bagger is het geworden. Sinds een tijdje overgestapt op Ixquick, dat bevalt een stuk beter.
Welnee. Ik ben zelf o.a. grafisch vormgever en heb met tegenzin altijd al hier en daar wat sites gemaakt. Toen een poos niet meer en recentelijk kreeg ik weer een verzoek, want het bedrijf dat hun site had gemaakt waren klungels en ze moesten snel iets goeds hebben. Binnen 2 weken heb ik met WordPress een (responsive!) site in elkaar geramd, 2 plugins gekocht en de site ook nog helemaal gevuld en het kostte ze een prikkie. Ik ben helemaal geen specialist en denk dat iedereen dat op die manier zo kan doen.
Zeker ondernemers, die zichzelf graag als alleskunners zien…
Sargasso is niet heel erg mobiel vriendelijk, maar ook niet heel vreselijk.
Hele rare invalshoek, Prediker. Nu maak je het over Google, terwijl het gaat over dat die gebruikers een mobiele site willen. Je doet net alsof Google mensen een mobiele site door de strot duwt, maar het is andersom: iedereen zit al mobiel te surfen dus dan moeten die ondernemers mee. Zij lopen achter.
Alsof het zo ingewikkeld is om een responsive design te maken dat redelijk werkt?
Sargasso vind ik absoluut niet mobielvriendelijk: het is in verticale stand niet te lezen op mijn mobiel, in horizontale stand kun je de teksten lezen zonder heen en weer te scrollen, maar moet je wel horizontaal scrollen voor de waanlinks en laatste reacties.
Ik neem aan dat de site door google gewoon beoordeeld wordt als niet mobielvriendelijk.
Eea lijkt me overigens zonder al te veel moeite prima op te lossen.
@1: Maar “Google gaat mobielvriendelijke websites voortrekken bij zoekopdrachten van mobieltjes” klinkt dan weer niet zo sensationeel (want volstrekt logisch).
Google laat nog even in het midden wat ze bedoelen met “mobiel-vriendelijk”. Dat kan goed betekenen “doe maar normaal” – daar ga ik eigenlijk vanuit. Gewone nette HTML doet het prima op *iedere moderne telefoon* zonder dat je hoeft te “stroomlijnen”.
Enkel als je rare ondoordachte dingen doet en die alleen op desktopbrowsers test, gaat het mis. Maar dat is ook vragen om problemen. Voor een schoolvoorbeeld zie de css-attributen van de main-div van Sargasso. Zelfs een leek zal zich afvragen wat er met een negatieve marge wordt bedoeld. Uw telefoon ook als u probeert in te zoomen op de middelste kolom en er helemaal naast zit.
Het wordt tijd dat designers (en hun opdrachtgevers) gaan beseffen dat de tijd dat je je website kon vormgeven alsof het een reclamefolder is voorbij is, evenals de tijd dat je je website kon proef-bekijken op alle mogelijke apparaten en resoluties. Terug naar hoe het vroeger was: hou het gewoon simpel, logisch en ordelijk en het werkt overal.
Als je echt teveel geld over hebt kun je een “responsive design” maken, waarbij bijvoorbeeld tabellen zich van vertikaal naar horizontaal aanpassen of zich op een volkomen idiote wijze met allemaal balkjes presenteren. Of de navigatie achterwege laten (waarom zou je?!). Maar voor een prettige mobiele ervaring kunt u dat net zo goed achterwege laten; ook je responsive design kun je niet overal testen. Hou het gewoon simpel en vertrouw erop dat de browser van je bezoeker zijn uiterste best zal doen om je simpele ontwerp zo goed mogelijk weer te geven.
Trouwens: groot voordeel (van een niet-responsive maar doe-maar-normaal-vormgeving) is dat de bezoeker direct zijn weg kan vinden op zowel de desktop als op zijn tablet als op zijn tv als op zijn horloge als op zijn smartphone. Een stuk prettiger dan iedere keer weer geconfronteerd te worden met de rare “responsive” fratsen van websites die zo’n kutte standaardvormgeving hebben dat ze tot dat ze dat soort idiote constructies nodig hebben om het op een smartphone een beetje te laten werken…
@8: Ik kreeg laatst van Google een email dat mijn site niet mobielvriendelijk is omdat de “links te dicht bij elkaar zitten” en nog wat andere zaken. Als we naar het kopje “actief” kijken zijn volgens Google die links te dicht bij elkaar. Dus gewoon nette HTML is niet enkel hetgeen waar Google op let.
@8
Eigenlijk niet, helaas. Zonder meta-tag over width=devicewidth krijg je een site met een viewport van om en nabij de 960px, wat de tekst onleesbaar maakt op een standaard mobiel scherm in portrait orientation. Of de letters zijn te klein of de tekst valt buiten beeld. Als je geen letter css toevoegt wordt een kale html-pagina niet praktisch weergegeven. (Daar zitten historische redenen achter, technisch gezien had dat best gekund maar puur pragmatisch was dat niet haalbaar.)
Negatieve margins zijn overigens keurig netjes gedefinieerd in de CSS-spec, dus ook mobiele browsers zouden ermee om moeten kunnen gaan.
En verder houdt een responsive design hele andere dingen in dan je nu schrijft. Dat de moderne en dynamische webontwerper al 20 jaar vrij strak elke techniek die langs komt weet te misbruiken (van sliced images en tables naar responsive) betekent niet dat het een onzinnige techniek is. En het gaat ook niet over ‘weergeven als reclamefolder’ maar over hoe gebruiksvriendelijk je site is.
Moeilijk is dat allemaal niet echt, een simpele site is vrij eenvoudig aan te passen zodat het eigenlijk ook op mobiel allemaal werkt.
(En als je denkt dat “de bezoeker direct zijn weg kan vinden op zowel de desktop als op zijn tablet als op zijn tv als op zijn horloge als op zijn smartphone” denk ik dat je nog niet heel erg diep betrokken bent geraakt bij het werkelijk ontwerpen en gebruiksvriendelijk maken van sites. Er zijn namelijk wel degelijk flinke verschillen tussen de diverse devices en dus voor de manier waarop de gebruiker z’n weg vindt. Daar zijn heel veel psycholische redenen voor… maar laat ik het er op houden dat de moderne interpretatie van ‘mobile first’ met hele kale pagina’s en nauwelijks context ook niet de beste oplossing is.)
@5
“iedereen zit al mobiel te surfen..”
Behalve ik en vele, vele anderen..
(beetje naar een miniscuul schermpje turen? ben geen malloot)
@11 Dat wil niks zeggen. Er zijn er veel die dat wel doen.
@12
Dus niet iedereen, zoals je eerder stelde. Kleine nuance, nogal een groot verschil.