Een 45 minuten documentaire van Al Jazeera over Goldman Sachs, ‘the Bank that rules the world” en hoe ze dat toch voor elkaar krijgen. Weliswaar een jaar oud, en bekende feiten, toch weer verbluffend indrukwekkend in deze bijdrage. Hoe lang laten we dit soort maffia-achtige organisaties onze wereld en mensen nog ruïneren?
Reacties (20)
Zolang (bijna criminele) organisaties als de VVD, D66 en trawanten als de PvdA hun neoliberale gedachtegoed als onfeilbare ‘waarheid’ succesvol weten te verkopen.
“speculating against the performance of abacus, behind their clients backs”
Het verzekeren van toekomstige liabilities via derivaat constructies is de normaalste zaak van de wereld. Maarja de gemiddelde lezer/kijker snapt het toch niet dus dan kun je het lekker spannond maken.
En voor hoever ze illegale dingen hebben gedaan zijn ze gewoon aangeklaagd en vervolgens geschikt/veroordeeld. Maar geen van die zaken had volgens mij te maken met hun hedge, maar met onjuist voorlichten van klanten over de samenstelling van abacus.
Dat hele doordrengen ook alsof speculeren tegen/voor iets uberhaupt iets fouts zou zijn is belachelijk. Als ik zo zeker van m’n zaak ben dat de goudprijs het komende jaar in elkaar zakt dan is het niet zo gek dat ik m’n kluis niet vol met goud leg.
Goldman doet in principe niks anders dan andere banken, ze doen het slechts gemiddelde wat succesvoller.
Zolang mensen nog op gevestigde partijen stemmen, en de roeping van “er zijn teveel kleine partijen” serieus nemen. Zolang zal het nog duren.
Ben je Conservatief: Stem CU
Ben je Groen: Stem PvdD of
Ben je libertarier: Stem op de Libertarische partij.
Ben je Liberaal: Stem op D’66
Ben je Socialist: probeer de nieuwe Communisten eens de volgende keer.
En zo verder. Maar stem gewoon niet meer op PVDA, VVD, CDA en andere gevestigde partijen en afsplitsingen zoals de SP, GroenLinks of PVV.
Wil je net als in de VS twee partijen die zo vast in het zadel zitten dat je ze er zelfs met een atoom oorlog niet meer uitkrijgt. Dan vooral lekker gevestigd blijven stemmen.
@3: D66 stemt net zo hard mee met al die gevestigde partijen. Waar de PVV een afsplitsing van de VVD is voor lager opgeleiden, is D66 voor de zogenaamd hogere opgeleide ‘progressieven’, maar ze steunen in nagenoeg alles de VVD. Ze zeggen natuurlijk allerlei mooie dingen (over privacy bijvoorbeeld) maar in de praktijk maken ze die praatjes niet waar. Stem vooral D66 als je de status quo wilt behouden (en jezelf graag bedonderd).
@2
Het gaat er niet om dat de dingen die ze deden legaal waren, het gaat erom dat de dingen die ze deden moreel verwerpelijk waren.
Als iets kan, wil nog niet zeggen dat je het moet doen.
En kom op zeg, geschikt/veroordeeld?
Mensen die dit soort dingen roepen zijn hun binding met de maatschappij kwijt. Alles wat mag is geen probleem, ook al is het compleet duidelijk dat het niet in het belang (zelf tegen het belang) van de maatschappij in is.
@3: Man, ik stemde D’66, maar die dat schip maakt al een paar jaar zwaar slagzij aan de rechter kant.
Grolschje, als ik een boete van een paar miljard moet betalen (“schikken”), zou ik dan niet iets heel erg onoorbaars hebben gedaan? Dat schikken zonder schulderkenning vind ik een van de grootste tekortkomingen in ons juridisch systeem. Schikken zou alleen maar met een schuldbekentenis mogen, anders helpt het niet.
@3 Dat je D66 als een alternatief ziet duidt voor mij toch wel op een forse blinde vlek.
Even voor de zekerheid, wie was de eervorige eerstekamer fractieleider van D66? (hint: het begint met een “V” en eindigt met “ertegenwoordiger van de Nederlandse Banken”). En door wie is die voorzitter voor D66 in de eerste kamer opgevolgd? (Wederom een hint, begint met weer een “V” en eindigt met “oorzitter van de Nederlandse Zorgverzekeraars”).
D66 zit al lang en breed in de zak van de Grote Geld jongens en dat is de laatste tien jaar ook duidelijk aan hun koers te zien, lokaal tot landelijk.
@3, ik zou werkelijk niet weten waarom je D’66 aanraadt en de SP afkeurt. De SP is juist best aardig tegen die grote belangen, en draait ook niet mee in de baantjescarroussel. Er valt ongetwijfeld wat op aan te merken, maar ze worden toch ook verdomd vaak in hoeken geplaatst waar ze niet horen.
En je hebt de Piratenpartij niet genoemd. Dat is wel iets om te overwegen als je echt buiten de huidige kaders wilt stemmen.
Overigens zie ik de Christenunie ook niet echt als apart. Rouvoet is nu voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland, en stuurde nog niet zo lang geleden een boze brief aan Chris Oomen (DSW) dat die zich een beetje diende te gedragen, dwz kritiekloos meedoen met de leugens die de overige verzekeraars naar buiten brachten. En ze gedogen al aardig wat jaartjes vrij kritiekloos mee met CDA/VVD.
Eens met reactie 2.
Zo werkt de (internationale) financiële wereld nu eenmaal, wen er maar aan!
@10, waarom zouden we daaraan moeten wennen ipv het te veranderen?
@4: Ik houdt me wat politiek buiten D’66, maar ik weet wel dat daar meer mensen in de top zitten die in liberaal zijn geloven. Dat gezegd is het ook daar een drama en ben ik het niet vaak met ze eens.
Maar als je toch Liberaal wilt stemmen, dan kan je toch beter D’66 dan VVD stemmen. Als je niet op gevestigde partijen wilt stemmen. Je zoekt de kleinste partij op die bij je politieke voorkeur past en geeft die je stem.
@11.
Oke, hoe ga je dat veranderen?
Volgens mij moeten jullie allemaal lid van D66 worden en van binnenuit die partij veranderen. En niet op afstand met stenen gooien, want velen hier weten zogenaamd precies wat daar fout is binnen de partij.
Een kennis van mij heeft het geprobeerd over vluchtelingenbeleid, en hij heeft een strekkende motie op dat gebied op het landelijk congres er doorheen gekregen. Dan doe je wat, daar heb ik respect voor! Ongeacht welk onderwerp.
Zo deden ze het bij de pvda in de jaren 60. Tot ergernis van Drees en Den Uyl. Dus genoeg inspiratie uit het verleden. Schelden doet geen pijn, hier ligt Pechtold niet wakker van.
Ik hoor jullie al, wij worden tegen gehouden. En meer van dat soort nonsens want het bestuur van d66 wil dat niet enz. Onzin.
Het mooiste meisje was ook altijd moeilijk te versieren, niet geprobeerd dan heb je haar ook niet. Kan je later domme verhalen vertellen over die lullo met wie ze nu loopt. Dan ben je een loser.
@13, je spreekt jezelf nogal tegen. Je geeft namelijk precies de argumenten waarom we er dus niet aan moeten wennen.
@14.
Neerleggen bij iets zit niet in mijn karakter. Vecht door tot dat het dood gaat, rust niet, zolang het leeft, brandt het af, of blaas het op, maar laat het niet begaan. Dat is mijn vorige reactie, dat kan je doen!
#10:
#15
Flierp.
@3: Jammer dat je GroenLinks in het verdomhoekje zet terwijl dat nu bij uitstek de partij is die (met de Groene collega’s) in het EP heeft geijverd voor strengere regels voor banken. http://www.dehoofdzondenvanbanken.eu/hoofdzonden.html
@2: Of je koopt turbo’s short op de goudprijs, voor het geval je al veel goud ingekocht had, of put opties, beide zijn verzekeringen tegen koersdalingen.
@2 was het niet zo dat ze financieel advies verstrekten om X te kopen, maar zelf die rommel dumpten? “Speculeren tegen” is sterker dan een verzekering nemen voor een onwaarschijnlijke daling. Welke is nu waar?
@19
Ze gingen short tegen hun eigen product. Dat was de grap. Wie kan er nou beter weten of iets troep is enzo…