1. 3

    “Gelukkig gaat ’t 70 jaar na dato ook echt veel beter enzo in Euroland! (NOT)”

    Je zou Pritt en alle reaguurdertjes die het roerend met hem eens zijn dat zij het nu net zo erg hebben als de Europeanen in 1944 bijna wensen dat ze op de één of andere manier naar dat jaar terug geflitst worden, zodat ze eens een goede vergelijking te kunnen maken.

  2. 9

    @5: Ik ben bang dat je gelijk hebt. Soms zie ik wel eens wat hoopgevende stukjes over internetvrijheid, maar de achterban kan het eigenlijk niet zoveel schelen, ondanks dat het de redactie misschien wel wat uitmaakt. Nee dan een bontkraagje op een inbreekfilmpje en pats, honderden reacties.

  3. 10

    We hebben nu een veel minder kwaad dan toen, maar het blijft een kwaad. Vrijheid is verkwanseld voor de belofde van rijkdom. Maatschappelijk zijn we afgegleden door het hardbevochten nalatenschap te verraden voor de grootheidswaanzin en hebzucht van sommigen.

  4. 12

    @10:

    Types als jij verdienen een baan als straatveger in Bangladesj of levenslange dienstplicht in Eritrea. Volgevreten verwende zeikerd dat je bent.

  5. 13

    @11:
    Democratische vrijheid, representatieve vertegenwoordiging, zelfbeschikking,zelfbestuur, actief burgerschap….
    @12

    Had niet anders van je verwacht vriend.

  6. 14

    @13 Sorry hoor, maar daar kan ik niets mee. Ik snap best dat je je verloren kunt voelen als je zeggenschap moet delen met veel meer mensen dan voorheen, maar als je zo redeneert is iedere bestuursstructuur die het buurtcomité overschrijdt een verlies van democratische vrijheden.

  7. 16

    ”Op zich hebben ze gelijk, de Duitsers (zij het via een omweg) als nog de baas in Europa. ;-)”

    Maar D-Day was niet om ons te redden van de Duitsers, die op dat moment aan het oostfront immers al praktisch verslagen waren, maar van de Russen. Of, nauwkeuriger gezegd, D-Day was om de Britten en de Amerikanen een strategische catastrofe, waarin de Sovjet-Unie de controle over heel continentaal Europa heeft, te besparen.

    Dus ze hebben sowieso geen gelijk …

    (Oh, en ten overvloede hoop ik, maar voor de goede orde: zelfs ik als trouwe Poetin-fan*, en gloednieuwe Lada-rijder (bedankt, Kremlin), ben er uiteraard blij mee en dankbaar voor dat we bevrijd zijn door het westen i.p.v. herbezet door het oosten.)

    * (overigens heb ik niet eens ál z’n platen … )

  8. 18

    @16 Daar hadden de Tsjechen een leuke grap over:

    “Waarom houden we van de Russen?”
    “Omdat zij ons bevrijd hebben.”
    “Waarom haten we de Amerikanen?”
    “Omdat zij ons niet bevrijd hebben.”

  9. 19

    Ja echt, de jongens die zich lieten neerschieten op het strand in Frankrijk zouden het vreselijk hebben gevonden om nu te leven. Onder de tirranie van Brussel.
    Zucht…

  10. 20

    @5: Je zou zomaar gelijk kunnen hebben:

    Nazi’s inmiddels opgevolgd door nazislam.
    malin | 06-06-14 | 08:35

    Ik zie geen Marokkanen in de boot bij Tom Hanks. Iesch rassiest!
    eerstneukendanpraten | 06-06-14 | 08:55

    Geloven de booslims eigenlijk wel dat D-Day heeft plaatsgevonden of ontkennen ze dat ook?
    QuelleFromage | 06-06-14 | 08:56

    We zijn nu weer bezet. Wie bevrijd ons van de moslims?
    Wim Venijn | 06-06-14 | 09:18

    Om er maar een paar tussenuit te plukken. Verder typisch, dat ook daar er lui rondlopen die bij elk topic toch binnen twee stappen bij Islam of Marokkanen uitkomen, al heeft het onderwerp er toch echt niets mee te maken.

  11. 21

    @11

    Ik denk dat je in 1945 er veel meer vanuit kon gaan dat je communicatie niet werd gelezen door de inlichtingendienst van je eigen land en je niet overal op straat door camera’s gevolgd werd. Maar eerlijk is eerlijk, die vrijheden waren we zonder de EU waarschijnlijk ook kwijtgeraakt want het gaat meestal om nationaal beleid.

  12. 23

    @8 Nee, de Marokkanen die in Zeeland vochten waren onderdeel van de Franse leger die de Duitse opmars probeerden te dwarsbomen in 1940.

  13. 24

    D-Day was om de Britten en de Amerikanen een strategische catastrofe, waarin de Sovjet-Unie de controle over heel continentaal Europa heeft, te besparen.

    Dus ze hebben sowieso geen gelijk …

    @16 – EUSSR. Nu jij weer!

  14. 26

    @23: Roep het niet te hardop dat de Duitsers de Marokkanen in 1940 ons land uit hebben geveegd. Voor je het weet zijn de nazi’s juist de anti-fascisten in de ogen van die lui.

  15. 29

    @28: in Russia, younger man is father of old man.

    [img]http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/227/735/1325617422669.jpg[/img]

  16. 32

    De vrienden van Geenstijl, zoals de Telegraaf, waren maar als te graag vrinden van de nazi-bezetters.

    En conservatieven die vrijheid belangrijk vinden, dat stinkt behoorlijk. Dat hebben ze van huis uit niet.

  17. 33

    @31: Die kende ik niet.

    Volgens Mohamed Achahboun de oorspronkelijke prediker van het verhaal dat Marokkanen in Zeeland vochten liggen er 19 van hen begraven op het Franse Militaire Ereveld:

    Om daar op het Franse Militaire Ereveld de graven te bezoeken van 19 Marokkanen die in 1940 in Zeeland gesneuveld waren in de strijd tegen de Duitse invasiemacht

    Dat verhaal klopt dus niet en dat staat ook in de PZC vermeld; de 22 zijn aangespoeld.

    Een oud leraar van mij heeft Marokkaanse krijgsgevangenen gezien die op het strand werkten.

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archief/article/detail/1781934/2003/05/02/Maar-de-Marokkanen-vochten-door.dhtml

  18. 35

    Het hele Marokkanen verhaal is een beetje zinloos denk ik. Wat hebben die Marokkanen van toen te maken met de afstammelingen van Marokkanen in Nederland en wat zegt het uberhaupt dat er Marokkanen wel of niet meevochten in de tweede wereldoorlog? Ze waren een Franse kolonie en deden wat de Fransen hen oplegden of vochten juist voor de Duitsers in de hoop op onafhankelijkheid voor Marokko en andere Arabische landen, zij hadden gewoon niet dezelfde belangen als Nederland in de oorlog.

  19. 39

    @36: Dat vind ik aardig misleidend, bij vrijwel alle kranten is de redactie/regie overgenomen door NSB-ers. Dit was bij de Telegraaf en de De Courant/Nieuws van de Dag (ook Telegraaf) niet nodig omdat de eigenaar/redactie collaboreerde met de Duitsers. Dit waren ook de enigste 2 kranten die verboden werden na de oorlog tot ze weer nodig waren in de rechtse strijd tegen het socialisme/communisme.

  20. 40

    @36: In je reactie is het woord sommige weggevallen, dat wel terug te vinden is in de link die je geeft. Verder nog een fijne quote uit je link:
    De krant was zeker fout in het laatste halfjaar van de oorlog, sinds oktober 1944. De Telegraaf laat zich dan volgens Wolf ,,eenvoudig kwalificeren als een SS-hetzeblad”.

  21. 41

    Ongelooflijk. 40 Reacties op een groot godwin artikel, geschreven door mensen die altijd heel erg snel zijn met het roepen van godwin als extreem rechts met dit soort vergelijkingen geconfronteerd wordt.

    Kunnen we nu dan gewoon Wilders weer vergelijken met jeweetwel, als we maar zeggen dat het satire is…

  22. 42

    Je laat je hier kennen als een letterknecht, @Bismarck, want de portée van dat stuk is wel degelijk zoals ik het hierboven weergeef:

    Maar, zo blijkt uit het boek van Wolf, De Telegraaf was niet fouter dan sommige andere dagbladen tijdens de oorlog. Veel kranten kenden felle pro-Duitse schrijvers maar ook collega’s die er het beste van probeerden te maken in moeilijke omstandigheden.

    Waarom wordt De Telegraaf de positie tijdens de oorlog dan tot op de dag van vandaag nog nagedragen, vraagt Wolf zich af.

    ,,Dat komt mede”, schrijft zij, ,,door de reputatie die De Telegraaf al voor de oorlog genoot als een beginselloze en puur op winst gerichte krant. Het is een beeld dat de tegenstanders van De Telegraaf na de bevrijding, wanneer de kaarten opnieuw worden geschud, maar al te graag als troef hebben uitgespeeld.” De krant kreeg een verschijningsverbod na de oorlog en mocht pas weer uitkomen op 12 september 1949.

  23. 43

    PS: oftewel: waarom is GS niet blij, dat de oude idealen van hun geldschieters alsnog gerealiseerd worden? Of is dat te moeilijk te begrijpen voor hen en hun aanhangers, die de wereld graag in zwart en wit indelen, zodat hun eigen grijsheid wit is en de grijsheid van de ander zwart?

  24. 44

    @1: Liever een Duitser als partner dan een Britt. Britten hebben meer shit (helemaal de conservatieve partij) in de wereld aangericht dan welke andere groep dan ook. ER is geen moordpartij te vinden of de Britten zijn er op een of andere manier wel mee betrokken.

  25. 45

    @4: Valt me wel op nu Engeland zo anti EU word, begint Frankrijk weer langzaam pro EU te worden. Was wel te verwachten, die gaan zich nu op de borst slaan met “Wij hebben de EU gered! Wij regeren Europa nog steeds! Net als Napoleon! WOOHOO!” :P

  26. 46

    @45 – Frankrijk is zo pro-EU, dat het Front National in Frankrijk een kwart van de uitgebrachte stemmen voor het Europarlement heeft gewonnen; met 21 zetels winst ten opzichte van de laatste keer.

    Dus waar heb je het over?

  27. 47

    Reken maar dat Frankrijk niet pro-EU is.
    In ieder geval is er een forse tegenstand.

    [img]http://bretagne.france3.fr/sites/regions_france3/files/styles/asset_full/public/assets/images/2014/05/26/infograghie.png?itok=CHiFrbc7[/img]

    Bron
    Autoresize?

  28. 48

    @11 Dat is sowieso een beetje het punt met Europa. Heel veel mensen vinden het heel fijn om naar de Europese instituties als grote boosdoener te kijken. Er is inderdaad sprake van een democratisch tekort binnen die instituties en er wordt een hoop beleid dat niet voor iedereen gunstig is ontwikkeld.

    Wat de instituties kunnen doen wordt echter op grote schaal bepaald door nationale leiders. Het huidige Europa is een vrij bewust ontwerp van de Europese Raad. Deze bepaalt welke bevoegdheden aan supranationale instituties worden overgedragen. Bovendien bepaalt de Raad ook nog wie zitting nemen op de belangrijkste Europese posities. Eurocritici moeten zich dus veel meer op de nationale leiders richten en vragen wat zij aan het doen zijn, in plaats van op stromannen als Barroso en Van Rompuy.

  29. 49

    @46: Ik heb het er over dat ze langzaam alleen maar PRO EU worden omdat Engeland harder word in haar tegenstand. Dan gaat Frankrijk proberen in dat gat te springen. Fransen houden ervan om de “redder” te zijn, het zijn net Britten in hoever ze hun rol in de wereld overschatten.

    Verder is het meer FN, die is gewoon lekker aan het rellen op zijn Wilderiaans. Ook omdat ze lekker de boeren ophitsen die al jaren subsidie slurpen.

  30. 50

    @20: Misschien tijd voor een Marokkanen Godwin
    -als een online-discussie maar lang genoeg duurt, trekt een van de deelnemers geheid een keer een vergelijking over bontkraagjes-

  31. 51

    @50: Waarbij “lang genoeg” op bepaalde rozekleurige sites te definiëren valt als “minder dan een half uur”.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren