NIEUWS - Frankrijk heeft gisteravond met tien straaljagers twintig bommen op Raqqa gegooid, hun grootste luchtaanval op Syrië tot nog toe. Naar eigen zeggen hebben de Fransen o.a. een commandocentrum, een opleidingscentrum, een trainingskamp en een munitiedepot getroffen.
Dit werpt natuurlijk wel de vraag op: als de locaties van deze doelen al bekend waren, waarom zijn ze dan niet eerder gebombardeerd?
Wat de overwegingen ook waren (tactisch niet opportuun? te grote kans op burgerslachtoffers?) ze wogen in elk geval – net als artikel 2.4 van het VN-Handvest overigens, voor als iemand daar nog wat om geeft (de NOS in elk geval niet) – niet zo zwaar om de Fransen ervan te weerhouden een goede show op te voeren.
correctie 23-11: op deze plaats werd eerder gesteld en gemeld dat het Franse bombardement illegaal is volgens het internationaal recht, terwijl dit geen uitgemaakte zaak is …
Reacties (8)
Het kan natuurlijk zijn dat de doelen niet de moeite waard waren (wie weet stonden ze leeg) en dat vanwege de nood tot een (symbolische) daad ze nu wel de moeite waard werden. Het moge duidelijk zijn dat het meer om de show ging, maar het is niet de eerste keer dat het aantal doelen verruimd wordt, vanwege hogere prioriteit aan (en dus meer financiering voor) oorlogsvoering.
Met je eens, Krekel.
Het bewijs dat de bedenkers van de aanslag in Raqqa zitten, is flinterdun: een paspoort van onduidelijke herkomst en een onverifieerbare verklaring van “IS”.
Dit bombardement is ook weer een escalatie, brandstof op het vuur.
’t Viel me wat tegen, slechts 10 jets. Dat kan beter!
bron afbeelding
Eens met bovenstaande comments, trouwens. Maar elke kans om die mensen en cultuur vernietigende varkens van Daesh aan te pakken moeten we aangrijpen.
@3
Dus uit wraak maar wat bommen flikkeren op Raqqa in de hoop dat we de “varkens van Daesh ” raken? En als er burgers sneuvelen dan zijn we over een paar jaar verbaasd dat de nabestaanden ook weer “varkens van Daesh” zijn geworden?
@4: Vooral maar hopen dat geen van de monumenten in Raqqa er onder geleden heeft, anders vervaagt toch langzaamaan wel het verschil met die “cultuur vernietigende varkens van Daesh”.
@2 Iemand heeft die cartoon van de radicale linkse propagandatekenaar Latuff maar even voor hem gecorrigeerd:
@6: De tweede cartoon is alleen te begrijpen als commentaar op de eerste (waarom Parijs?), en even simpel; zoals dat bij cartoons gebruikelijk is. Zorgwekkend is het feit dat politici als Hollande een zelfde cartoon-achtig simpel beeld laten zien. Hun grote woorden sluiten misschien wel aan bij de behoefte uiting te geven aan gevoelens van woede en machteloosheid. Maar ze laten helaas ook de kans lopen om -nu iedereen één al oor is- de zoveel meer genuanceerde werkelijkheid (waar bv. ook binnenlandse factor een rol speelt) te laten zien. En daarmee versterken ze populistisch rechts. En maken ze de grond rijp voor nieuwe terroristische aanslagen.
Ach, met bondgenoten zoals de heer Poetin hoef je het niet zo nauw te nemen.
http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/poetin-aanvallen-samen-met-de-fransen