1. 1

    Hij heeft wel een punt, de leiders van de meeste Arabische landen zijn boeven die volgens de Koran vast allerlei enge ziektes verdienen. Wij westers verlichte democratieën pakken dat natuurlijk anders aan, wij laten ze gewoon ophangen, als we ze te pakken krijgen.

  2. 2

    Ik ben het niet eens met hun onderscheid tussen regeringsnationalisme en volksnationalisme en ik wens ook niemand een gruwelijke dood toe, maar ze hebben denk ik wel een punt dat de Arabische regeringen een grote verantwoordelijkheid dragen voor veel ellende in het Midden-Oosten en dat dit het islamisme in de kaart speelt.

  3. 3

    Hij heeft inderdaad een punt. Echter ik zou een medestander die onze tegenstanders dood wenst niet als medestander willen. Met zulke vrienden, heb je geen vijanden nodig etc..

  4. 4

    Kunnen we ff turven hoeveel Midden-Oosten dictators al zijn afgezet en door wie?

    1) De sjah in Iran door de eigen bevolking o.l.v. Khomeini.
    2) Saddam Hussein door de Amerikanen met executiehulp van sjiieten en koerden.
    3)…

    Wie weet er nog meer?

  5. 7

    @3: Misschien is die ziektendoodswens gewoon het retorieke equivalent van het inmiddels welbekende “ga es deaud” of neqschot?

    edit: Nee, er wordt ook opgeroepen tot revolutie. Never mind.

  6. 11

    @4: Om even met Irak sinds onafhankelijkheid (1932) te beginnen:
    -Rashid Ali al-Gaylani (’41 door britten)
    -Faisal II (’58 door leger)
    -Abdul Karim Qassim (’63 door andere officier)
    -Abdul Rahman Arif (’68 door Baath)

    Er zijn nog wat wisselingen opgetreden die mogelijk niet helemaal vrijwillig waren, maar bij deze was steeds sprake van een echte coup/invasie.

  7. 12

    @3: Ik denk dat je rijtje al klaar is, tenzij je de dood van Assad in retrospectief aan Boubkari toeschrijft en Sadat ook mee mag tellen.

    @7: Het doet mij meer denken aan de Hel&Verdoemenis-retoriek uit mijn refo-jeugd. Het is tekst waarmee de man zichzelf buiten iedere discussie plaatst. Ik vind het onaangenaam en weinig uitnodigend (tic).

  8. 13

    @4: Syrië (even sinds 1946, onafhankelijkheid van Frankrijk):
    -Shukri al-Quwatli (’49 leger)
    -Col. Husni al-Za’im (’49 leger)
    -Col. Sami al-Hinnawi (’49 leger)
    -Col. Adib Shishakli (’54 ?)
    -Egyptische heerschappij (’61 leger)
    -Niet bij te houden (’61-’63 xkeer facties binnen het leger, laatste keer Baath)
    -Amin Hafiz (’66 Baath)

    Ook daar weer de nodige struggle tussendoor (met ettelijke regeringen die binnen een jaar vielen).

    Als je het niet erg vindt, hou ik het bij die twee landen, gaat nog een erg lang lijstje worden (Libanon en Egypte gaat nog wel oplopen denk ik).

  9. 14

    Ik snap het niet. Hij zegt dat nationalisme een hoog goed is en verwijt dan leiders van andere natie-staten impasse. Als nationalisme zo goed is verwacht je toch ook dat die leiders niet omwille van andere naties handelen?

  10. 17

    Aha, daarom heb ik een GSpermaban. Ik dacht al, dat kan toch niet zijn omdat ik netjes bezwaar maak tegen het openbaar maken van de NAW-gegevens van een onschuldige studente!

  11. 21

    @14: Nee, het pan-Arabische nationalisme, daar doelt hij op. Zijn misverstand is dat hij niet beseft dat de Arabische zwakte van binnenuit komt.

  12. 23

    Waarom blijven ze eigenlijk hier? Moeten ze niet Intifada gaan vieren in Palestina?

    Het doet me denken aan de grap dat een Arabisch regime eindelijk een raket heeft ontwikkeld met genoeg reikwijdte om het gehate Westen te bereiken. Die kan echter niet gelanceerd worden omdat er teveel mensen aan hangen die mee willen..

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren