De selectieve ‘neutraliteit’ van CNN

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Krekel 22 november 2015 , 17:00 Cultuur & Media

OPINIE - CNN waant zich neutraal en heeft hun verslaggeefster Elise Labott daarom geschorst voor deze inderdaad niet erg neutrale ’tweet’:

House passes bill that could limit Syrian refugees. Statue of Liberty bows head in anguish @CNNPolitics https://t.co/5RvZwVftgD

— Elise Labott (@eliselabottcnn) November 19, 2015

Aanleiding voor Glenn Greenwald om een sterk stuk te schrijven over CNN’s wel erg selectieve toepassing van het principe van ‘neutraliteit’ en over de on- en waanzin van het doel van ‘journalistieke objectiviteit’ in het algemeen.

Open artikel

Reacties (3)

#1 rongvk 22 november 2015 , 17:36

Greenwald gaat hier wel erg snel voorbij aan het argument wat hij zélf in de 2e alinea aandraagt, namelijk dat in dít geval een schrijver voor de Washington Post zich blijkbaar had vastgebeten in de tweet en bij CNN verhaal is gaan halen. Eerste reactie van CNN, zoals elk bedrijf, zeker wanneer het social media betreft, is damage control. Heeft inderdaad weinig te maken met journalistieke objectiteit.

Daar hoeft ie wat mij betreft dan ook niet zo zeer het huidige politieke klimaat bij te betrekken, laat staan demagogie van bepaalde politici omtrent vluchtelingen. Dit doen ze waarschijnlijk bij elke ongevallige tweet dat andere media op blazen, ongeacht het onderwerp (en doen ze zeker in het geval van onderwerpen waarbij boycots van adverteerders op de loer ligt, i.e. wel Israel, maar dan weer niet vluchtelingen).

#2 Niet JeZus 22 november 2015 , 17:51

Zijn er nog mensen die CNN of haar concullega’s geloven dan? Ik niet. Er wordt zoveel gelogen in pers, het gaat allang niet meer om waarheidsbevinding of journalistiek, het gaat om geld verdienen en dubieuze meesters dienen. Ze zoeken het maar uit.

#3 Krekel 22 november 2015 , 20:52

@1:

Greenwald gaat hier wel erg snel voorbij aan het argument wat hij zélf in de 2e alinea aandraagt, namelijk dat in dít geval een schrijver voor de Washington Post zich blijkbaar had vastgebeten in de tweet en bij CNN verhaal is gaan halen.

Blijkbaar heb je gemist dat Greenwald verwijst naar een ander stukje van diezelfde schrijver van diezelfde Washington Post (’CNN anchor blames French Muslims for failure to prevent attacks’) waarin twee andere CNN-journalisten worden aangesproken op het feit dat ze verantwoordelijkheid voor de aanslagen op Franse moslims in het algemeen afschuiven:

CNN anchors John Vause and Isha Sesay spent a good six-plus minutes blaming French Muslims either for not doing enough before the attacks or for not doing enough after the attacks. “Why is it that no one within the Muslim community there in France knew what these guys were up to?” asked Vause of Louati. “Because it seems to me that this was a pretty big plan. Surely someone beyond the seven guys who’ve been killed over the last 48 hours would have to have known something and that was probably within the Muslim community but yet no one said anything.”

In the year 2015, a Muslim rep hearing that question would be excused for simply unplugging from the interview and allowing the host to languish in his own ignorance.

Het feit dat Erik Wemple er wel/geen aandacht aan besteedt in de Washington Post kan dus niet verklaren waarom CNN vindt dat zes minuten islamofobie op tv wel voldoende ‘neutraal’ is voor hun maatstaven maar een tweet met barmhartigheid t.o.v. asielzoekers niet.