1. 1

    De VS zou wel eens het eerste grotere land kunnen zijn dat, omdat het benedenstrooms ligt, de hogere radioactiviteit zou kunnen “tegenkomen”. Eens kijken hoe lang de non-informatie uit Japan dan nog duurt.

  2. 6

    @Harm, het schijnt dat dieren beter tegen radioactiviteit kunnen als wij mensen, er lopen in Tsjernobyl ook geen beren rond met 2 koppen e.d.
    Sterker nog, de natuur floreert daar beter als ooit van te voren.

  3. 9

    @Bolke; de natuur lijkt daar op het oog wel te floreren, maar wanneer wetenschappers beter gaan kijken, dan blijkt dat dierenpopulaties (bijv. van de boerenzwaluw) teruglopen en genetische defecten vertonen.

    Hè, wat raar toch. Dat had nou niemand verwacht…

  4. 10

    @9 Dat is “coleteral damage” Prediker.

    Bolke is van de dierenbescherming en hij bedoelt gewoon dat het met de natuur beter gaat als er geen mensen meer zijn. Dat scheelt ook aanmerkelijk bij de uitstoot van CO2, vraag maar aan Bolke.

  5. 11

    @ Bolke de Big

    Zeg Bolke. Ik weet niet of je helemaal op de hoogte bent, ik twijfel eraan. Maar alle walvisschepen visafslagen koelinstallaties en infrastructuur zijn vernietigd door de Tsunami. Dus eerst zorgen dat je daadwerkelijk van de hoed en de rand weet en dan pas dingen gaan zeggen die ergens op slaan en hout snijden en geen domme dingen zeggen en denken dat je echt wat te melden hebt !

  6. 14

    Ik was vanaf het begin al niet erg optimistisch wat betreft de goede afloop, dus toen ik 30x las, toen ik dacht ik:
    “Nou ja, dat kan je verwachten dus….”

    300x

    Ik veronderstel dat dit voor mensen als Bolke natuurlijk geen aanleiding is
    om de gedachte dat het misschien wel goed is voor de natuur te laten varen.

  7. 15

    @6 Een andere hypothese is dat zowel de mens als radioactieve straling een bedreiging vormen voor de natuur maar dat de mens (bijvoorbeeld een factor 300x) erger is.

  8. 21

    Elk defect (door stralingsziekten ziekzwakmisselijk) wordt in de vrijgekomen natuur meteen bikkelhard afgestraft BdB (lees>honger>uitgestoten>opgevroten enz.)

    Tenzij je voor een jager een smakelijke haas bent: daar zien we dus verder ook niks van…

  9. 22

    @YP: ik zou d’r geen enkel probleem mee hebben als de jappanners hun hele eiland onbewoonbaar maakten door kerncentraleongelukken. Alleen, zoals dat plaatje al aangeeft, dat eiland is niet afgesloten van de rest van de wereld. Uiteindelijk krijgt iedereen last van dat soort keuzes.

    Kernenergie is gewoon te link om over te laten aan politici. Gewoon niet doen. Simpel.

  10. 25

    @22: Het gekke is dat de landen die met deze straling in hun water te maken krijgen, niet (hebben mogen) meebeslissen over de bouw van de kerncentrales in Japan. Dat zou Japan dan weer beschouwen als inmenging in binnenlandse aangelegenheden.

  11. 26

    @bismarck: en dat pleit er eigenlijk voor dat je voor dit soort zaken een VN-club hebt. IIRC was d’r in oost-europa/tsjechie ook zoiets met stokoude, bloedlinke centrales waar de duitsers rillingen van kregen* maar die ‘geen gevaar waren’ volgens de plaatselijke autoriteiten aan gene zijde.

    * niet zonder reden: met een goede plof hadden ze het hele gebied rond munchen kunnen afschrijven ivm radioactiviteit. Dahaaag exportland!

    Niks aan de hand als ’t goed gaat, maar het kan dus ook fout gaan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren