De 24-jarige Ryan Lanza schiet in Hoboken zijn broer dood, rijdt vervolgens 80 kilometer naar Newton, Connecticut en schiet op de school waar zijn moeder werkt bijna 30 mensen dood, waaronder zijn moeder en 20 kinderen.
De 24-jarige Ryan Lanza schiet in Hoboken zijn broer dood, rijdt vervolgens 80 kilometer naar Newton, Connecticut en schiet op de school waar zijn moeder werkt bijna 30 mensen dood, waaronder zijn moeder en 20 kinderen.
Reacties (32)
Laat de heksenjacht beginnen.
Breaking? Het doodschieten van anderen is in de VS koeltoer. De schutter heeft het recht een wapen te dragen om zich te verdedigen tegen broers, moeders, kleine kinderen en scholieren in het algemeen.
Als die kinderen nou guns hadden gehad had dit bloedbad voorkomen kunnen worden.
Overigens niet Ryan maar Adam Lanza …
We hadden allemaal wel kunnen bedenken dat voor mensen die bereid zijn om een schoolklas te vermoorden illegaal wapens kopen een stap te ver zou zijn.
@3 Volgens de berichtgeving van CNN, zie de link, heet hij Ryan Lanza.
@5:
Link spreekt nu slechts nog van de moeder (Nancy) van de verdachte als enige Lanza. Verwarring, kennelijk, over welk broertje het gaat. Maar op televisie hoor ik Adam.
@4:
Als de ‘loner’ in kwestie over het netwerk zou beschikken om illegaal aan wapens te komen was hij waarschijnlijk geen ‘loner’ geweest.
Omdat ik het even zeker wilde weten.
Bekende relatie % wapenbezit en doden door wapens
VS: http://www.statcrunch.com/5.0/viewreport.php?reportid=15389
Wereld: http://www.gun-control-network.org/GF01.htm
@7: Het verband dat we zien op de tweede link is inderdaad niet mis. Ik verbaasde me over de positie van Zwitserland en Finland, maar dat staat vooral in verband met het hoge percentage aan zelfdoding.
Natuurlijk is er een duidelijke link tussen het voor handen zijn van wapens en het gebruik daarvan. Het is echter niet de enige factor. Ik herinner mij ook onderzoek naar de correlatie tussen inkomensverschillen en geweldsdelicten. In landen waar de kloof tussen arm en rijk groot is, is ook meer wapengeweld. In combinatie met het voorhanden zijn van wapens, heb je in de VS een explosief mengsel. Dat blijkt om de haverklap, als mensen menen hun gram te moeten halen en ‘dus’ maar aan het schieten gaan.
Schietpartij in de VS… ik kijk er niet eens meer van op.
Voor de mensen die het nog niet wisten, maar verhoudingsgwijs gezien is Duitsland het land met de meeste “killing-spree’s” en niet de V.S.
De kans dat je voor je knar wordt geschoten is groter in Duitsland dan in de V.S.
@10
Bron graag.
Ik lees namelijk dat de VS 9 vuurwapen-doden/100.000 inwoners/jaar heeft en Duitsland “slechts” 1,1.
Als inwoner van Finland, waar we inderdaad een hoog wapenbezit hebben, wil ik nog wel toevoegen dat het voor het grootste deel om jachtwapens gaat. En dat zelfmoord al een poos flink aan het afnemen is. Als het hier fout gaat komt het meestal door alcoholmisbruik. Veel van de *incidenten* met vuurwapens zijn beschonken ruzies en opgekropte jaloezie, of wrok. De laatste jaren komen ook meer zogenoemde familiedrama’s voor.
Het klinkt alsof ik het probleem met bovenstaande wil down-playen, maar dat is niet zo. Wapens zijn te makkelijk bereikbaar. Ik bezit er zelf geen, maar om me heen heeft iedereen ze. Mocht ik ooit plannen hebben, dan is het kinderlijk eenvoudig om met één van hun wapens aan de haal te gaan. Als wapens zouden worden beheerd als geld, dan zou het al heel wat schelen.
@11, was op Radio 1 na Alphen aan de rijn, ik had het dan ook niet over vuurwapen doden maar over killing-spree’s en dat die in verhouding tot bevolkingsgrote vaker in Duitsland voorkomen dan in de V.S.
Dat leidde de onderzoeker (sorry weet zijn naam niet meer) dat niet de wapens het probleem waren van de killing-spree’s maar eerder een maatschappelijk probleem dat deze mensen tot deze weerzinwekkende daden dreef.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rampage_killers:_School_massacres
lijst van 64 school schietpartijen
V.S. 17 x
Duitsland 7 x
V.S. 2,5 meer schietpartijen maar de V.S heeft 3 x zoveel inwoners als Duitsland.
V.S. 1 killing spree per 18 miljoen inwoners
Duitsland 1 killing spree per 11 miljoen inwoners
@Bolke: maar dan moet Finland dat hands down winnen, wat weer niet in het voordeel spreekt van het argument wat je wil maken.
@mezelf: want naast die 2 die je in de lijst van Bolke kunt vinden, is er ook nog deze:http://nl.wikipedia.org/wiki/Schietpartij_in_Espoo
en nog wat grijze gevallen die je niet in dit soort lijstjes niet terug kunt vinden.
@Majava, of daaruit blijkt dat de aanwezigheid van wapens niet de aanleiding is voor dergelijke killing-spree’s en het toch in een andere hoek gezocht moet worden.
Ik persoonlijk dat het komt door het zelfde als je 20 ratten in een kleine ruimte opsluit zonder eten, dan vreten ze elkaar op, gewoon te veel mensen op een te kleine planeet.
@15, in dat soort lijstjes staan ook niet de malloten die bijv met een auto op mensen in rijden (zoals Apeldoorn).
@13:
182 doden in de VS (bijna 11 per killing spree)
52 doden in Duitsland (7,5 per killing spree)
Overigens is dit een vertekende discussie. Want Duitsland bezit nog altijd relatief veel wapens (30 vuurwapens op iedere 100 inwoners). Zeker vergeleken met een land als Nederland (4 op de 100).
(www.gunpolicy.org)
Overigens ontbreken in dat lijstje heel veel landen. Waarom niets in Spanje, Italie, etc…?
Oh, en met deze erbij komt het natuurlijk op 200, wat het net boven de 11 per killing spree brengt.
@16 & #17,*
Denk je niet dat Karst Tates ook een spree killer geworden zou zijn indien hij toegang tot vuurwapens zou hebben gehad? We kunnen het niet zeker weten natuurlijk, maar mijn idee is van wel.
Stel dat 1 op de 100 ‘zelfmoordenaars’ stiekem niet alleen zichzelf, maar eigenlijk de hele wereld wil laten ophouden te bestaan. (En zo’n verband bestaat, niet alleen psychologisch, maar ook filosofisch.) En stel dat zulke ‘al-moodenaars’ voor zichzelf, bewust of onbewust, een ‘prijs’ hebben gesteld die zij bereid zijn te betalen voor het vermoorden van anderen; d.w.z. een maximale hoeveelheid ‘lijden’ (in geestelijk ongemak of gevaar op lichamelijke pijn) die zij bereid zijn te ondergaan om, naast zichzelf, ook zo veel mogelijk anderen te doden.
En dat er zo’n prijs is lijkt me wel het geval: je wil de wereld immers wel laten boeten voor het feit dat je zo weinig indruk hebt hebt kunnen achterlaten, en met zo’n spree dus twee vliegen in één klap slaan, maar deze wens is feitelijk hedonistisch: je doet het om jezelf een plezier te doen, niet God of anderen. (Dit is dan ook het wezenlijke verschil met terroristische of idealistische moordenaars, die bereid zullen zijn meer moeite te doen en risico op pijn te lopen.)
Dan is het toch logisch dat hoe ‘goedkoper’ je het maakt om zoveel mogelijk mensen doden, in termen van moeite en gevaar, hoe meer hedonistische ‘al-moordenaars’ daar gebruik van zullen maken?
* (voor de goede orde: dit was geen scheldpartij)
@16
1 Waar is het bewijs dat er teveel mensen zijn? 2 Als dit zo is hoe leid dat tot dit soort schietpartijen?
In werkelijkheid is de wereld nog nooit zo vreedzaam geweest als nu.
En Bolke is nogal selectief in zijn feiten. Want in de VS zijn er nog een stuk of 150 (maybe more) andere spree killings (buiten scholen) geweest en Duitsland nog een stuk of 8. Dus de kans is in de VS toch stiekem veel groter.
‘Man met vleesbijl op straat opgepakt’, hij was ‘boos op zichzelf’.
Veilig idee: hem toegang tot vuurwapens verschaffen? …
Iedereen heeft immers recht op berenarmen.
@13: Je lijst is erg incompleet, bevat alleen schoolschietgeweld. Pak er de killingsprees op de werkplek bij (20 in de VS, 0 in Duitsland) en er klopt helemaal niets meer van je bewering.
Raadselachtig. Waarom gaan die Duitsers niet los op de werkplek, maar wel op school?
@25: Je kan je beter afvragen waarom de Amerikanen wel. Zij vormen de uitschieter (met vrijwel de helft van alle werk killingsprees in hun land en nog eentje, 21 dus, op een Amerikaans schip).
Laat Oedipus dit niet horen.
@26
Lijkt me nogal duidelijk, toch?
@Joost: Misschien moet je dat verhaaltje over Oedipus toch nog maar even Googlen. Die jongen deed hele andere dingen met zijn moeder.
@27 Bedoel je misschien Odysseus? Die ging op een Homerische killing spree toen hij thuiskwam en eens lekker losging op de would be minaars van zijn Penelope.
Misschien bedoelt #27 dat het een soort omgekeerde Oedipus is.
Oedipus vermoordde zijn vader en friemelde aan zijn moeder. Lanza vermoordde zijn moeder … dus wat deed-ie met zijn vader?
Zoiets?
Als hij zijn ogen heeft uitgeschoten zegt dat misschien wat.
In plaats van te wijzen naar wapenbezit, waar je m.n. in de VS toch niks aan kunt doen, wijs ik voor de verandering eens een keer naar een andere factor in deze problematiek.
http://anarchistsoccermom.blogspot.nl/2012/12/thinking-unthinkable.html