1. 1

    Ik heb met dit soort artikeltjes altijd problemen. Allereerst hoor je slechts het verhaal van één kant. Ten tweede heb je geen enkele mogelijkheid om het verhaal op waarde te schatten.

    Ik kan nu wel verontwaardigd gaan lopen doen, wat me de bedoeling lijkt, maar… Ach whatever. Nuance is zoooo 20e eeuws.

    Wat een klootzak zeg, die bankier. Gooi hem in de cel! Klassejustitie! Boeh!

  2. 2

    Stel dat die taxichauffeur de bankier had gestoken tijdens een ruzie over de ritprijs. Denk je dat ‘ie er dan ook zo makkelijk vanaf was gekomen?

    De taxichauffeur reed de bankier van de stad naar diens huis, een rit van 24 mijl. Er ontstond toen een dispuut over de ritprijs. Volgens de taxichauffeur wilde Jennings maar $50 betalen, terwijl hij iets meer dan $200 verschuldigd was. Volgens Jennings vroeg de chauffeur zo’n $300 dollar, en wilde hij maar $200 dollar geven.

    Volgens het politierapport reed de taxichauffeur toen terug naar de stad. De taxichauffeur zegt dat hij op zoek was naar een politieagent of het dichtstbijzijnde politiebureau om het dispuut daar voor te leggen aan agenten.

    Jennings zegt dat de chauffeur ontverantwoordelijk reed, verkeerslichten negeerde, en dat hij zich toen bedreigd voelde, en bang was dat hij ontvoerd werd.

    Jennings haalde toen een “penknife” tevoorschijn en bedreigde daarmee de taxichauffeur. Toen de taxichauffeur zijn hand door het raampje van het compartiment stak om het mes af te pakken, raakte hij per ongeluk gewond, aldus Jennings advocaat. (Bron)

    De taxichauffeur zegt dat Jennings hem in zijn hals probeerde te steken, en dat hij zich verdedigde met zijn rechterhand, terwijl hij met de andere hand stuurde.

    Het OM zegt dat ze de zaak hebben laten vallen omdat de taxichauffeur het mes nooit heeft overgedragen aan de politie. (bron).

    Denk je nu werkelijk dat die aanvaller er zo makkelijk vanaf was gekomen, als hij geen multimiljonair was, maar een working Joe?

  3. 5

    @Joost – De politie heeft gewoon zijn werk gedaan. Zie het politierapport.

    De dienstdoende onderofficier van justitie heeft ongetwijfeld de ambitie om nog eens District Attorney te worden, of zelfs goeverneur, en daar heeft hij campagnefondsen voor nodig.

    Bovendien zit hij niet te wachten op een proces waarbij een goed betaalde verdediging gaten in zijn zaak gaat schieten, en het een ‘de een zegt dit – de ander zegt dat’-kwestie wordt. Veel liever heeft hij zaken waarbij hij de verdachte ofwel kan intimideren in het accepteren van een plea bargain zodat hij kan laten zien hoeveel boeven hij wel opgesloten heeft, ofwel waarbij de zaak een slam dunk case is zodat hij kan schitteren voor de camera’s.

  4. 6

    Als het een accountant of architect was geweest had dan ook zijn beroep zo prominent in de kop gestaan?

    Als er f—ing white trash was geroepen was er dan ook een racisme beschuldiging geweest?

  5. 7

    @6 – “White trash” is een Amerikaanse uitdrukking voor wat we hier ‘Tokkies’ of ‘kampers’ (“trailer trash”) noemen.

    Dat duidt eerder op klasse of standsverschil dan op een raciale uitdrukking.

    Wat Jennings zou hebben gezegd is:

    “I said, ‘You have to pay me. It’s the law,’ ” Ammar recalled at his Queens home yesterday, where he lives with his wife and three children. “He says, ‘What law? You should go back to your own f–king country.’

    ‘Rot op naar je eigen land’ is een uitdrukking van minachting voor iemands etniciteit. En dus racistisch. Daar kan nauwelijks een misverstand over bestaan.

  6. 8

    Bankier neemt vaker taxi van werk naar huis a 200$, taxichauffeur heeft huis noodgedwongen moeten verkopen, bankier doet een beetje denigrerend, taxichauffeur denkt wacht jij maar ff 300$ astenblieft . White collar trash meets low life.

    Ik zeg: in elke taxi een camera…

  7. 12

    @10 – De term ‘white trash’ wordt over het algemeen niet toegepast op bankiers en rijken, maar op het blanke proletariaat. Vooral op het platteland van het Zuiden van de VS.

    Niet dat dit ook maar iets met de zaak te maken heeft

    De feiten in de zaak zijn duidelijk genoeg, en worden door beide partijen toegegeven. De taxichauffeur reed meneer Bryan Jennings van de stad naar zijn huis. Er ontstond onenigheid over de hoogte van de ritprijs. De taxichauffeur reed daarop terug richting de stad. Op enig moment haalde William Bryan Jennings een mes tevoorschijn, en verwondde hiermee de hand van de taxichauffeur.

    Welnu, tenzij die taxichauffeur Bryan Jennings op enig moment trachtte te worgen, zou Bryan Jennings op z’n minst aangeklaagd moeten worden wegens mishandeling.

    Maar de zaak wordt doodleuk geseponeerd. En dat stinkt.

  8. 13

    Volgens @2 hebben ze toch beide een andere zienswijze. Zonder ondersteunend bewijs (en met een andere visie op zelfverdediging dan in NL) blijf je zitten met “reasonable doubt”.
    Bij mij is in een NY-taxi het raampje nooit open gegaan, dus wat er zich heeft afgespeeld weet ik niet.

    De term “go back to your fucking country” wordt over het algemeen niet toegepast op immigranten, maar op immigranten waar je ruzie mee hebt. Net als “white trash” wordt gebruikt tegen blanken waar je ruzie mee hebt.

  9. 14

    Tja, de kreet “Rot op naar Israël, vuile kankerjood” wordt ook over het algemeen ook alleen geroepen als mensen daadwerkelijk ruzie hebben met een Joodse meneer of mevrouw. Maar maakt dat het minder antisemitisch.

    Beide partijen kunnen wel een andere zienswijze op het gebeurde hebben. Maar uit beider verhalen (en de zes hechtingen die de taxichauffeur kreeg in het ziekenhuis) blijkt zonneklaar dat meneer Jennings die taxichauffeur met een mes heeft verwond. In elk ander geval zou de openbaar aanklager aansturen op gevangenisstraf.

    Maar nu is meneer Jennings een superrijke pief met connecties, en dan gelden er blijkbaar andere regels. Gevalletje klassejustitie, plain and simple.

    Wat ik niet begrijp is dat je keer op keer zo gretig de voorrechten van de geprivilegieerde klasse rationaliseert, Bookie. Is dat een manier om je met de elite te identificeren? Want daar hoor jij niet bij, dat kan ik je wel vertellen.

  10. 15

    Waarom staat er onder de foto van die bankier in het artikel “W. Bryan Jennings (above) allegedly attacked Mohamed Ammar in a fit of anti-Islam rage“? Als je ook nog eens de islam erbij wilt betrekken ben je echt op zoek naar sensatie.

  11. 16

    @14
    “Rot op naar Israël, vuile kankerjood” is niet meer of minder racistisch dan iemand uitschelden voor nigger of white trash. Daar onderscheid in maken is racistisch.

    In het onderhevige geval is het woord van de een versus het woord van de ander, zonder ander ondersteunend bewijs. Dan word je in NL ook niet veroordeelt (los van het feit dat in NL andere normen gelden voor zelfverdediging). Klasse justitie brullen lijkt mij in dit geval populistisch gebral.

  12. 19

    @14 ‘Jood’ wordt ook gebruikt als variant op ‘homo’ en ‘jodin’ als variant op ‘heks’. De werkelijke of vermeende afkomst of religie van de geadresseerde doet er in die gevallen niet zo veel toe.

  13. 20

    Onder NYP’s foto van Jennings lees je 1) ‘fit of anti-Islam rage’. Verder heeft de journolist van NYP het over: ‘stabbing a cabby in a drunken, 2) racist rage’. 1) en 2) van schrijver dezes.

    Laten zich heel misschien ‘stabbing’ en ‘drunken’’ door hem direct of uit de 2e of 3e hand ‘objectief’ vaststellen, voor 1) en 2) gaat dat echt niet meer op. Die lijken mij duidelijk ‘editorial’, dat is hier: vals. Voorlopig, of eigenlijk altijd, ook al zouden die verdachtmakingen achteraf waar blijken te zijn.

    Wie, na Jennings, ook nog wat neust in het andere nieuws van NYP, zal dit nieuwsmedium niet al te hoog inschatten. Het zal wel van de Democraten zijn; altijd liegen. Voor hun goede doel.

    Opmerkelijk is dat de ‘cabby’ Mohamed Ammar zich door een Hassan Ahmed laat verdedigen. Dit geeft te denken! Wie denkt er mee? Ik las laatst nog ik geloof op Sargasso dat je als Nederlander haast niet aan een Groene Kaart komt voor entré in de USA. Of zijn Mohammad en Ahmas er op andere titel? Ja, ja, er is veel om uit te pluizen. Gelukkig gingen vele Sargassers mij hierin voor. Maar we moeten dieper graven, tot de bodem.

    Dat een rijke, blanke, Amerikaanse bankier vis-à-vis een Mohammed & Ahmad er zonder kleerscheuren van zou afkomen, is onduldbaar. Voor zulke lui – klassenvijanden, vijanden van het volk – geldt de Rechtsstaat niet. Nooit. Vond Marx ook. Ref c 17 van Thallman, die – zie ik zojuist – zijn eerst strafpunt voor het beoefenen van de Waarheid al binnen heeft.

  14. 21

    vervolg op reactie 20

    On reconstruction. DL.I

    Rijke Jennings USA-NYC bankier werkt ’s-avonds laat, als de markten stil liggen. Dat is normaal voor bankiers.
    Zoals gewoonlijk laat hij zich naar huis rijden. Hij is bankier, hij is voorzichtig. Vermoeid ’s-nachts achter het stuur kruipen, is gevaarlijk.

    Jennings verlaat zijn gebouw, komt op straat en roept voorbijgaande taxi’s aan. Een stopt, Jennings stapt in, een prijs wordt afgesproken. Rijden maar.

    Jennings ziet dat de chauffeur bij herhaling verkeertekens negeert (overtreedt) en spreekt de ‘cabby’ daar op aan. Jennings houdt zich aan de regels, hij houdt van regels. Zo is hij, zo zijn de meeste bankiers. D

    De bestuurder antwoord (schreeuwt) iets terug, maar er is een taalprobleem en de taxi vervolgt zijn roekeloze rit. Jennings realiseert zich ineens dat hij heel erg alleen is en met een buitenlander mogelijk type 09/11 te maken heeft.

    Eerst wordt hij kwaad en vraagt de chauffeur wat ‘ze’ hier in zijn land komen doen als ze zich toch niet aan de USA regels storen. Maar de taxi rijdt roekeloos door en nu wordt Jennings bang. Als rijk man te worden ontvoerd is al niet abnormaal in NL, maar dat – en het bewustzijn daarvan – nog stukken minder dan in de USA.

  15. 24

    @21: Rijke Jennings USA-NYC bankier werkt ’s-avonds laat, als de markten stil liggen. Dat is normaal voor bankiers.

    Er staat overduidelijk in de berichtgeving dat Jennings al de hele middag daarvoor op een feestje zat te pimpelen:

    Court records also reveal that Jennings later admitted to cops that “he’d been drinking throughout the day” at a Morgan Stanley charity auction and holiday party at a West Side hotel before getting into the cab “but didn’t feel he was highly intoxicated.”

    Werken my arse, HPax. Waar haal je de euvele moed vandaan om de waarheid zo te verdraaien?

  16. 25

    @20

    NYP zal wel van de Democraten zijn: altijd liegen.

    Tuurlijk Hpax. In een andere post over de gedaalde werkloosheidscijfers in de VS (okt.: 7,9%) verwijst de officiële hoofdouwehoer van sargasso naar een republikeins siteje genaamd hotair.com. Waar zgn. “bewezen” wordt dat deze cijfers op instigatie van het kamp Obama zijn achtergehouden (vergeet dat het Bureau of labor statistics elke maand een zee aan gegevens moet ophoesten en dat er gedurende de maand nog wat cijfers binnendruppelen: een he-le normale gang van zaken.) Op HOT AIR PUNT COM.

    Weet jij dat misschien Hpax? Waar ik republikeinse heteluchtballonnetjes kan laten opblazen?

  17. 26

    @ 21 en 25

    Bewijsvoering even daargelaten:

    Hpax schroomt niet dan maar zijn eigen waarheden te creëren. Alleen deze al: “Bankier Jennings houdt zich aan de regels, hij houdt van regels. Zo is hij, zo zijn de meeste bankiers.” En de cabby is “mogelijk type 09/11” die Allah Akbar schreeuwde want er was een taalprobleem…

    Hpax heeft dezélfde cirkelredeneringen als een muzelman op bedevaart naar Mekka. Waar ie tijdens zijn hadj z’n verplichte rondjes om de Ka’aba kan afwerken. Op zoek naar een hogere Waarheid, althans: ZIJN hogere waarheid. En er komt maar geen eind aan: wil steeds maar harder en HARDER en sneller en SNELLER. “En ja hoor mensen: dat was wéér een rondje van 29,7!” Ag.v. het centrifugale effect zijn hersens uiteindelijk ter grootte van een aardnoot.

    Run Hpax RUN.

  18. 27

    Je moet hem daar niet in aanmoedigen, YP. De dinosauriërs hadden ook maar hersens ter grootte van een aardnoot en je moet er toch niet aan denken wat er gebeurt als die gaan meerennen rond de Ka’aba.

  19. 29

    @ c 24 su: ‘HPax. Waar haal je de euvele moed vandaan om de waarheid zo te verdraaien?’

    Ik was bezig met het begin van een reconstructie (R1) om de waarheid te achterhalen, niet om die al te verkopen. Ik raadpleegde eerst voorlopig de NYP van 12.10.12 via Sargasso aangereikt, pas daarna de NYPs van 02.03.2012 en 03.03.12. En inderdaad, mijn R1 is aan zijn eerste retouchering toe. Geeft niet.

    Mijn beeldvorming van Jennings-bankier is een correctie op het verkeerde denkbeeld dat velen – uit gewoonte en naar voeding – van bankiers hebben. Bankiers = kapitalisten = slecht.
    Dit vooroordeel kan bij crimineel onderzoek al snel tot verkeerde conclusies voeren. Je zag het al op Sargasso.
    Mijn portret van Jennings als ideale bankier is realistisch en voldoet bij reconstructie-werkzaamheden nog steeds.

    @ c 25 YP

    In zijn artikel gepost op Sargasso: ‘Republikeinen verdwaald in het sprookjesbos’, dd 08.10. 12 schrijft Laemers:

    ‘Nu vrijdag bleek dat het Amerikaanse werkloosheidspercentage, voor het eerst sinds Obama tot president werd verkozen, tot onder de acht procent is gedaald, is de reactie van conservatief Amerika voorspelbaar. Obama heeft vanzelfsprekend de cijfers gemanipuleerd. Hoewel er geen enkel bewijs bestaat voor deze claim, maakt dat voor onze vrienden van Fox News en hun ideologische meelopers natuurlijk niets uit.’

    Maar er is gebleken dat die USA werkloosheidspercentages inderdaad NIET zijn gedaald, zoals een neutrale USA statisticus direct al dacht. Na zijn bevinding kwamen er berichten die zijn opvatting ondersteunden en die gaf ik heel gedienstig aan Laemers door.

    In ieder geval is Fox en zijn ‘ideologische meelopers’ niets te verwijten – ze krijgen gelijk – en lijkt het dat het Laemers is die meeloopt, met zijn democratische vrienden.

    ‘Weet jij dat misschien Hpax? Waar ik republikeinse heteluchtballonnetjes kan laten opblazen?’

    Deze vraag kun je nu mut. mut. beter aan Laemer stellen.

  20. 30

    @20 “Wie, na Jennings, ook nog wat neust in het andere nieuws van NYP, zal dit nieuwsmedium niet al te hoog inschatten. Het zal wel van de Democraten zijn; altijd liegen. Voor hun goede doel.”

    Dat geeft wel ongeveer aan hoezeer je geneust hebt en hoezeer je je laat leiden door je vooroordelen: “Since 1993, it has been owned by media mogul Rupert Murdoch’s News Corporation, which had owned it previously from 1976 to 1988.” (https://en.wikipedia.org/wiki/New_York_Post)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren