‘Arbeid in de uitverkoop’

Bij Trouw signaleren ze een trend:

V&D wil dat het personeel loon inlevert en Blokker wil van oudere werknemers af. Dat tekent deze tijd. De werknemer is een sluitpost geworden en de inkomsten uit arbeid stijgen nauwelijks meer.

We zijn er uit!” Triomfantelijk presenteerde V&D vorig weekend het akkoord over de redding van het warenhuis. Nou ja, ‘we’. Dat wil zeggen: alle partijen behalve de werknemers. Die hadden geen plaats aan de onderhandelingstafel. Terwijl ze een paar weken eerder wel waren opgeschrikt door de mededeling dat ze 5,8 procent van hun loon moeten inleveren.

De gang van zaken bij V&D is typerend voor de arbeidsverhoudingen anno 2015. De werknemer als sluitpost. Het helpt niet dat de eigenaar van V&D een Amerikaans fonds is, niet gewend aan polderen. Maar ook over huishoudketen Blokker, een degelijk Nederlands familiebedrijf, kwamen de afgelopen weken weinig verheffende berichten naar buiten. […]

De winkelbedrijven sluiten aan bij de lange rij bedrijven en organisaties waar afgelopen jaren werknemers in de verdrukking kwamen. Bij thuiszorgaanbieder Verian kregen hulpen de keuze: ontslag of een nieuwe functie tegen minder loon en slechtere arbeidsvoorwaarden. Kinderopvangorganisatie Estro stuurde in een omstreden flitsfaillissement duizend werknemers zonder sociaal plan de laan uit. Meteen daarna maakte het bedrijf een doorstart met de overgebleven goedkopere krachten. Ook garnalenvisser Heiploeg paste die truc toe.

En dit gebeurt systematisch:

Het versoberen van arbeidsvoorwaarden, op welke manier dan ook, is een duidelijke trend, ziet onderzoeksbureau Berenschot. Afgelopen jaar vroeg 3 procent van de werkgevers aan het personeel een loonoffer, 7 procent schrapte de gebruikelijke salarisverhoging en maar liefst een kwart versoberde andere arbeidsvoorwaarden zoals toeslagen, verlofrechten of vergoedingen. Dit jaar zal die tendens doorzetten, verwacht het bureau.

Volkomen logisch, vinden de werkgevers.

Open waanlink

  1. 1

    Tja, vraag en aanbod, als er weinig vraag naar arbeid is en veel aanbod dan sta je als werknemer zwak, in de goede jaren van ’90/’00 groeiden de bomen tot aan de hemel voor de werknemers, overal waren tekorten, nu staan er 10 anderen in de rij voor jou baantje.

    Ook aan deze crisis komt een einde en dan zijn de rollen weer omgedraaid.

  2. 2

    @1: “Ook aan deze crisis komt een einde en dan zijn de rollen weer omgedraaid.”

    Ik gok van niet: de situatie waarin er veel meer aanbod van arbeidskracht is dan vraag, is blijvend. Teveel mensen, te weinig werk.

  3. 5

    En de Excellent maar stemmen op de “Excellente partij”. Want ja we zijn “excellent” en geen uitvreters zoals de rest van dat schorem. Offers moeten er nu eenmaal gebracht worden alleen maar om die criminelen, uitvreters en ander links schorem!

    De VVD heeft het leuk geframed en de lammeren lopen lekker 2 aan 2 de slachtbank binnen. Het is gewoon intriest.

  4. 6

    Iemand verstand van arbeidsrecht?
    Ik lees: “Het V&D-personeel wordt vanaf deze maand met 5,8 procent gekort op het salaris. ” Kan dat zomaar? is dat geen contractbreuk? Kan je werkgever gewoon besluiten dat wat zwart op wit staat te negeren? Of is er een speciale slimme juridisch correct maar moreel verwerpelijke constructie?

  5. 7

    @6 Alle aanpassingen van arbeidsvoorwaarden dienen door beide partijen te worden geaccepteerd. De V&D kan dus zijn medewerkers niet dwingen om de loonoffer te doen. Je kunt echter wel raden wat voor consequenties het zal hebben als iemand niet accoord gaat. Dan ben je na 20 jaar trouwe dienst opeens geen teamplayer meer en ga je een traject in wat leidt tot ontslag. Of als het massaal wordt geweigerd, dan komt er een reorganisatie vanwege economische omstandigheden en wordt iedereen door flexwerkers vervangen.

  6. 8

    “De warenhuisketen kwam vandaag met een nieuw voorstel voor de werknemers. Als zij akkoord gaan met de loonsverlaging, kunnen zij delen in de eventuele toekomstige winst van het bedrijf. ”

    Haha, serieus?

    Verder wat @7: Het mag niet, de rechter zal V&D de rechtszaal uit lachen, maar daarna volgt er een lading chantage en smerige maatregelen.

  7. 9

    Vroeger kwam ik bijna iedere maand wel in de Blokker en de V&D. Nu misschien 1 keer per jaar. Ter vermaak. Bij de V&D betekent dat soms dat ik een broodje eet, bij Blokker niet. Arbeid is niet zozeer in de uitverkoop, fysieke detailhandel is gewoon uit de mode, het is veel makkelijker en goedkoper om e.e.a. online te bestellen. Bovendien heb je dan meer keus.

    En dat is lullig voor het personeel van dit soort al wat oudere ketens met dito personeel, waardoor ze bepaald niet flexibel zijn. Tel daar wat onderhandelende vakbonden bij op en je krijgt een langzame dood voor deze ketens. Dat terwijl ze een frisse wind nodig hebben; ze moeten zich aanpassen aan de markt. Ze moeten hun toegevoegde waarde zoeken. En qua personeel inkrimpen. Maar dat lukt blijkbaar niet; over een paar jaar zijn ze failliet en staat iedereen alsnog op straat.

    Vooralsnog zou dit soort personeel aan de gang kunnen in de logistiek bij webwinkels, maar ook dat is natuurlijk een aflopende zaak; nergens wordt zo snel geautomatiseerd als daar.

    Beter maakt men zich daar zorgen om. Vakbonden die zitten te onderhandelen over arbeidsvoorwaarden met een bedrijfssector die als geheel dreigt te verdwijnen getuigt m.i. van een enorme dosis kortzichtigheid.

    En, ja, die flitsfaillissementen verdienen natuurlijk geen schoonheidsprijs, bovendien is er allerlei hebberigheid en egoisme bij betrokken, maar veel keuze is er niet; er moet ingeleverd worden of failliet gegaan. Andere opties zijn er niet. En zowel failliet gaan als inleveren gaat in vrijwel geen enkele situatie de schoonheidsprijs verdienen. Het is niet anders. Een eventuele wetswijziging gaat daar bizar weinig aan veranderen.

    Overigens geldt in andere sectoren natuurlijk iets anders. Bij de thuiszorg en de kinderopvang kan men beter naar de overheid wijzen.

    @6

    Kan dat zomaar? is dat geen contractbreuk? Kan je werkgever gewoon besluiten dat wat zwart op wit staat te negeren?

    Als een werkgever het bedrag eenzijdig omhoog mag aanpassen dan mag dat natuurlijk ook omlaag, zolang het resulterende bedrag maar niet onder het contractueel vastgelegde bedrag (of het minimumloon) komt. Lijkt mij?

  8. 10

    @9: “Als een werkgever het bedrag eenzijdig omhoog mag aanpassen dan mag dat natuurlijk ook omlaag, zolang het resulterende bedrag maar niet onder het contractueel vastgelegde bedrag (of het minimumloon) komt. Lijkt mij?”
    Maar mag ik dan ook mijn aantal werkuren eenzijdig aanpassen tegen het zelfde loon want overuren draaien onbetaald mag ik ook eenzijdig besluiten? Lijkt mij
    Volgens mij is een loonsverhoging een aanpassing die NIET eenzijdig wordt gedaan maar waarbij ik (meestal stilzwijgend of met een simpel dank je wel) wel toestemming toe geef, dus is er geen sprake van eenzijdigheid.

  9. 11

    @9: Laatst was er een link naar een boekje met drogredeneringen. Weet niet waar deze ondervalt maar het punt is niet of het goed of slecht gaat met die warenhuizen, het gaat er om dat werkgevers steeds 19de-eeuwser omgaan met de factor arbeid. Als V&D en Blokker failliet gaan en personeel op straat staan, dan is dat zo, tijden veranderen, des al niet te min heb je niet zo met je personeel om te gaan (Enkel om nog even de winst cijfers op te krikken om dan vervolgens met dikke bonus er van tussen te gaan en het schip alsnog te laten zinken).

  10. 13

    Haha, wat grappig. Het V&D bedrijf is uitgezogen oor alle flitskapitalisten (durfinvesteerders). Ook Catalpa of hoe de kinderopvang ook al weer heet. De lege huls staat op omvallen. Doordat er geen geld is voor de noodzakelijke vernieuwingen, want uitgezogen door die vampierkapitalisten, gaan we het personeel de schuld geven.

    Vooral mensen die zeggen “dat ze moeten veranderen” zonder te zien dat alle buffers die veranderingen al lang hadden kunnen steunen door die geweldige lefinvesteerders zijn leeggeplunderd kan ik niet serieus nemen.

  11. 14

    https://www.fnv.nl/themas/loon_salaris/teken-niet-zomaar-akkoord-voor-loonoffer/

    Wettelijk mag een werkgever een loonoffer niet eenzijdig opleggen. Dus teken niet zomaar als je werkgever vraagt akkoord te gaan met een loonoffer. De gevolgen zijn vaak groter dan je denkt. De FNV heeft loonoffers met succes bij de rechter aangevochten.

    Het lijkt me verder onverstandig, omdat het heel vaak helemaal niet leidt tot een oplossing. Als er ooit winst gemaakt zou worden, is er bovendien vast wel een handige constructie om die winst vooral af te laten vloeien voor het naar de werknemers gaat. Niet mee akkoord gaan dus.

    @9,

    Als een werkgever het bedrag eenzijdig omhoog mag aanpassen dan mag dat natuurlijk ook omlaag,

    Onzin, ‘natuurlijk’.
    1. je onderbouwt helemaal niet of een werkgever werkelijk eenzijdig de betaling mag verhogen. Het zou zomaar kunnen dat werknemers daar wel degelijk ook tegenin kunnen gaan.

    2. Ongeacht punt 1, is het idee dat als je iets ten positieve mag het ‘dus’ ook ten negatieve mag ook nergens op gebaseerd. Schijnbalans, maar onzin. De wet noemt vaak genoeg nadrukkelijk dat er in bepaalde gevallen alleen een bepaalde kant op afgeweken kan worden. De wederkerigheid die jij als natuurlijk presenteert is er niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren