Samenvatting: Van Agt is katholiek en dus anti-joods. De schrijver meent ooit een foto gezien te hebben waarop Van Agt zo’n palestijnse theedoek draagt. Daarom mag De Bezige Bij – die een joods verleden heeft – het boek van Van Agt niet uitgeven. Het boek heeft hij natuurlijk niet gelezen.
#6
clismo
De laatste hij = Ellian en over zijn column had ik het. Dus niet die van Holman. Die staat hier.
@5: Ik las in de VK een stuk over Van Agt en zijn boek. Daarin werd dat katholiek-anti-joodse uitgelegd.
Dat stuk valt wel mee; ik heb weleens kronkeliger beargumenteerde teksten van Professor Ellian gezien. Ik snap het punt van Ellian op zich wel, maar het is veel te dik aangezet.
Overigens heeft Geert van Oorschot nog eens in de gevangenis gezeten vanwege het beledigen van ‘bevriend staatshoofd Hitler’. En toch heeft ‘ie Céline uitgegeven.
#8
Ernest
@5 De Bezige Bij heeft geen joods verleden. Het komt voort uit het verzet tegen de Duitse bezetting.
@8: Kijk aan. Tegelijk met het verschijnen van Van Agts antisemitische boek bij De Bij, verlaat Adri van der Heijden uitgeverij Querido (opgericht door de in Sobibor overleden jood Emanuel Querido). Het is geen geheim dat Van der Heijden een ‘fan’ is van L.F. Céline, een notoire antisemiet.
Ik zeg u: de antisemieten infiltreren de uitgeverijen die als laatste verzetswallen probeerden stand te houden.
*kuch*
#10
Paul
Hiermee sluit Afshin Ellian af:
“Knuppel
Heeft de directeur van De Bezige Bij niet ook denkbeeldig een sjaal en knuppel gekregen van Van Agt? De directeur van de verzetsuitgeverij met een Palestijnse sjaal en een knuppel samen met zijn geliefde auteur?
De gedachte alleen al is walgelijk. Deze directeur is immers niet de directeur van een gewone uitgeverij. Hij had Van Agt moeten zeggen; ‘Ik zal dit boek bij collega’s aanbevelen, want ik vind dat het moet worden uitgegeven. Maar niet bij mijn uitgeverij. Want die is voor altijd verbonden met de joden, en dus ook met Israël.’
Maar dat heeft de directeur niet gezegd. En dat is een beetje een schandaal.
Afshin Ellian”
#11
Ernest
@10 Tja, die Ellian toch. Hij heeft duidelijk een agenda. Goeiedag zeg, als er in Iran meer van die mannetjes als hij rondlopen begrijp ik wel dat het daar soms uit de hand loopt. Zijn zij blij dat hij daar weg is! Nu moeten wij die flauwekul van hem lezen onder het mom van vrije meningsuiting. Waarom is hij niet naar de VS gevlucht?
Zou hij weten dat ene Piet Nak, een van de voormannen van de Februaristaking, later een strijder voor de Palestijnse zaak is geworden? Dat Hannah Arendt en Einstein nog hebben gepleit voor het niet toelaten tot de VS van Menachem Begin, omdat diens partij wel erg nazistisch was?
Zou hij weten dat er al jaren joden zijn die kritiek hebben op Israel? Dat er ook zeer traditioneel ingestelde joden zijn die het niet leuk vinden dat die staat bestaat, en dat je die toch moielijk antisemiet mag noemen? Dat er erg veel manieren zijn om wat van Israel te vinden, zonder dat je daarmee je voor- of afkeur van “de joden” duidelijk maakt, hoewel Israel zichzelf de “joodse staat” noemt? Dat je de kritiek op Israel niet allemaal antisemitisch mag noemen? En dat kortom, “verbonden zijn met de joden, en dus met Israel” niet betekent dat je geen kritisch boek over Israel mag uitgeven? Wat vindt Ellian eigenlijk van een een krant als Haaretz, waarin toch ook wel eens een kritisch artikel over Israel staat? Moet die dan maar verboden worden?
#12
anderS
Wat een knuppel is die Holman geworden. Vorige week nog op TV voorbij zien komen waar hij andere Theo in leven probeerde te houden… wat niet echt lukte imo.
En dan nu weer een boek ongelezen op kenmerken van de auteur afserveren.
Als ik tegenwoordig iemand anti-semitisch hoor zeggen dan is dat 9 van de 10 keer een half fascistische wij-zij redenering; Zij snappen niet wat Wij doorgaan, Zij begrijpen het gevaar niet, Wij wel, Zij mogen Ons niet over 1 kam scheren (Wij natuurlijk Hen wel)
Heel vermoeiend Holman, Elian en de Winter, de nieuw-rechtse intellectuelen ..
Kan die Column plek in Parool niet gewoon naar de Groenteman? krijgen we nog eens wat fris.
PS
Vroeger was Holman best leuk en fris en gewaagd enzo. maar het lijkt alsof dat iemand anders was
#13
Ernest
@12 PS
Hij is die antisemitische shit van Van Gogh zelf ook vergeten. Eigenlijk zou er een Story Weekend of Privé over dit soort intellectuelen moeten zijn, dan kwamen we misschien achter hoe dat komt. Misschien is hij al heel lang aan de antidepressiva, of aan de coke, of allebei. Dat doet ook wat met je.
#14
anderS
Ben bang dat je gelijk hebt.
Zou op zich voldoende moeten zijn om wat stagaires op Hilversum archieven te zetten. Denk dat de huidige Holman makkelijk ruzie krijgt met de oude..
Aan welke medicijnen het ligt hoef ik niet te weten, maar na een paar van dat soort confrontaties zou die wellicht de eer aan zichzelf houden.
Reacties (14)
Tja, die Theodor Holman ook. Groenteman heeft natuurlijk gelijk.
Ik zag een paar dagen geleden dat Ellian op elsevier.nl een column had geschreven met de ronkende titel:
“Boek Van Agt is einde van uitgeverij De Bezige Bij”
Je moet je tegenwoordig registreren om die nonsens van Ellian te kunnen lezen en dat ging me even iets te ver. Heeft iemand anders het wel gelezen?
Afshin Ellian verdedigt het vrije woord bij Elsevier.nl: ‘Boek Van Agt is einde van uitgeverij De Bezige Bij’.
Sorry, Roy, voor deze doublure.
Het Israël en Palestijnen weblog heeft de tekst gekopieerd.
Samenvatting: Van Agt is katholiek en dus anti-joods. De schrijver meent ooit een foto gezien te hebben waarop Van Agt zo’n palestijnse theedoek draagt. Daarom mag De Bezige Bij – die een joods verleden heeft – het boek van Van Agt niet uitgeven. Het boek heeft hij natuurlijk niet gelezen.
De laatste hij = Ellian en over zijn column had ik het. Dus niet die van Holman. Die staat hier.
@5: Ik las in de VK een stuk over Van Agt en zijn boek. Daarin werd dat katholiek-anti-joodse uitgelegd.
Dat stuk valt wel mee; ik heb weleens kronkeliger beargumenteerde teksten van Professor Ellian gezien. Ik snap het punt van Ellian op zich wel, maar het is veel te dik aangezet.
Overigens heeft Geert van Oorschot nog eens in de gevangenis gezeten vanwege het beledigen van ‘bevriend staatshoofd Hitler’. En toch heeft ‘ie Céline uitgegeven.
@5 De Bezige Bij heeft geen joods verleden. Het komt voort uit het verzet tegen de Duitse bezetting.
@8: Kijk aan. Tegelijk met het verschijnen van Van Agts antisemitische boek bij De Bij, verlaat Adri van der Heijden uitgeverij Querido (opgericht door de in Sobibor overleden jood Emanuel Querido). Het is geen geheim dat Van der Heijden een ‘fan’ is van L.F. Céline, een notoire antisemiet.
Ik zeg u: de antisemieten infiltreren de uitgeverijen die als laatste verzetswallen probeerden stand te houden.
*kuch*
Hiermee sluit Afshin Ellian af:
“Knuppel
Heeft de directeur van De Bezige Bij niet ook denkbeeldig een sjaal en knuppel gekregen van Van Agt? De directeur van de verzetsuitgeverij met een Palestijnse sjaal en een knuppel samen met zijn geliefde auteur?
De gedachte alleen al is walgelijk. Deze directeur is immers niet de directeur van een gewone uitgeverij. Hij had Van Agt moeten zeggen; ‘Ik zal dit boek bij collega’s aanbevelen, want ik vind dat het moet worden uitgegeven. Maar niet bij mijn uitgeverij. Want die is voor altijd verbonden met de joden, en dus ook met Israël.’
Maar dat heeft de directeur niet gezegd. En dat is een beetje een schandaal.
Afshin Ellian”
@10 Tja, die Ellian toch. Hij heeft duidelijk een agenda. Goeiedag zeg, als er in Iran meer van die mannetjes als hij rondlopen begrijp ik wel dat het daar soms uit de hand loopt. Zijn zij blij dat hij daar weg is! Nu moeten wij die flauwekul van hem lezen onder het mom van vrije meningsuiting. Waarom is hij niet naar de VS gevlucht?
Zou hij weten dat ene Piet Nak, een van de voormannen van de Februaristaking, later een strijder voor de Palestijnse zaak is geworden? Dat Hannah Arendt en Einstein nog hebben gepleit voor het niet toelaten tot de VS van Menachem Begin, omdat diens partij wel erg nazistisch was?
Zou hij weten dat er al jaren joden zijn die kritiek hebben op Israel? Dat er ook zeer traditioneel ingestelde joden zijn die het niet leuk vinden dat die staat bestaat, en dat je die toch moielijk antisemiet mag noemen? Dat er erg veel manieren zijn om wat van Israel te vinden, zonder dat je daarmee je voor- of afkeur van “de joden” duidelijk maakt, hoewel Israel zichzelf de “joodse staat” noemt? Dat je de kritiek op Israel niet allemaal antisemitisch mag noemen? En dat kortom, “verbonden zijn met de joden, en dus met Israel” niet betekent dat je geen kritisch boek over Israel mag uitgeven? Wat vindt Ellian eigenlijk van een een krant als Haaretz, waarin toch ook wel eens een kritisch artikel over Israel staat? Moet die dan maar verboden worden?
Wat een knuppel is die Holman geworden. Vorige week nog op TV voorbij zien komen waar hij andere Theo in leven probeerde te houden… wat niet echt lukte imo.
En dan nu weer een boek ongelezen op kenmerken van de auteur afserveren.
Als ik tegenwoordig iemand anti-semitisch hoor zeggen dan is dat 9 van de 10 keer een half fascistische wij-zij redenering; Zij snappen niet wat Wij doorgaan, Zij begrijpen het gevaar niet, Wij wel, Zij mogen Ons niet over 1 kam scheren (Wij natuurlijk Hen wel)
Heel vermoeiend Holman, Elian en de Winter, de nieuw-rechtse intellectuelen ..
Kan die Column plek in Parool niet gewoon naar de Groenteman? krijgen we nog eens wat fris.
PS
Vroeger was Holman best leuk en fris en gewaagd enzo. maar het lijkt alsof dat iemand anders was
@12 PS
Hij is die antisemitische shit van Van Gogh zelf ook vergeten. Eigenlijk zou er een Story Weekend of Privé over dit soort intellectuelen moeten zijn, dan kwamen we misschien achter hoe dat komt. Misschien is hij al heel lang aan de antidepressiva, of aan de coke, of allebei. Dat doet ook wat met je.
Ben bang dat je gelijk hebt.
Zou op zich voldoende moeten zijn om wat stagaires op Hilversum archieven te zetten. Denk dat de huidige Holman makkelijk ruzie krijgt met de oude..
Aan welke medicijnen het ligt hoef ik niet te weten, maar na een paar van dat soort confrontaties zou die wellicht de eer aan zichzelf houden.