Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden stemmen hoogstwaarschijnlijk tegen. | Update: 85 Republikeinen hebben toch voorgestemd en daarmee is de deal er toch doorgekomen.
Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden stemmen hoogstwaarschijnlijk tegen. | Update: 85 Republikeinen hebben toch voorgestemd en daarmee is de deal er toch doorgekomen.
Reacties (17)
En erna gaan ze tegen het begrotingsplafond. Best knap eigenlijk die amerikanen.
Ja. @1 en @kop
De fiscal cliff is een wand om tegenop te kijken, niet een kloof om in te vallen.
@frankw: niet direct, ze kunnen het nog een paar maanden uitzingen door alle niet-direct-noodzakelijke betalingen te staken. Pensioenpremiebetalingen worden bv. tijdelijk gestaakt, en later met terugwerkende kracht hervat. Plus de overheid gaat ‘dicht’. In ieder geval, dit gaat een pleuriszooi worden.
Het is me nou nog steeds niet duidelijk of dit nou gigantisch gehaaide politiek van Obama is, om de republikeinen neer te zetten als de partij die echt geen genoeg heeft, of dat-ie niet kan onderhandelen en teveel weggeeft.
@DrBanner, dank. Als ik naar verschillende cartoons in media kijk ben ik niet de enige die in het begrotingsravijn is gestonken.
@Gronk, ik meen dat de Republikeinen ooit onder Newt Gingrich ook zo een kunstje hebben geflikt en daar een forse populariteitsprijs voor hebben betaald.
@3
Ik ben een beetje bang dat Obama zich (wederom) in het pak heeft laten steken. IMHO had hij keihard moeten zijn. Hier is wat ik wil, take it or leave it. Als er geen deal was, dan had hij namelijk altijd vandaag nog kunnen zeggen: geen deal, maar ik verlaag nu de belastingen per 1 januari voor inkomens tot $250.000. Knappe Republikein die daartegen stemt. Nu zit inderdaad de volgende ellende er alweer aan te komen met het leenplafond. Gek genoeg gaat dat dus ook helemaal niet over extra geld lenen, maar over het lenen van geld dat al is uitgegeven. Rare jongens die Amerikanen.
@5: Dat ravijn ging over meer dan belasting alleen. Ook aan de uitgavenkant zouden meteen een serie bezuinigingen ingaan, die waarschijnlijk tot onverantwoordelijke toestanden zouden leiden. Het kan best zijn dat daar voldoende gijzelwaarde aan zit om Obama toch (weer) tot een compromis te dwingen. Het lullige is natuurlijk dat gezien het beperkte effect van de nu afgesproken belastingverhogingen, dezelfde chantage voor de Republikeinen ook in de komende maanden mogelijk blijft (terwijl Obama nu al een fiche heeft weggegeven).
Ik snap de bovenstaande comments niet: er is nu toch een deal die er vrij goed uitziet voor Obama?
@2: nee hoor. http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_fiscal_cliff
Voor de wereldeconomie ziet de deal er in ieder geval niet goed uit.
@8: Mwah, er staat dat er betere deals denkbaar zijn. Dat is politiek: een imperfect compromis tussen strijdige belangen..
@6
Dat valt volgens Krugman wel mee. De overheid had nog best eventjes gewoon door kunnen draaien. In ieder geval werd er dan ook eens op defensie bezuinigd.
@7: Zover ik weet valt dat vies tegen. Eigenlijk vond ik de fiscal cliff maatregelen er veel beter uitzien voor Obama. Al waren die weer niet echt heel goed voor de economie van de VS (en dus uiteindelijk niet echt goed voor iedereen). Van de andere kant moet de harde landing toch een keer komen, want met dit akkoord gaan ze het financieel ook niet lang uitzingen.
@11: Waarom zeg je dat…? Het pakket nu bestaat vooral uit belastingverhogingen ipv bezuinigingen.
@12: Het autopakket bestond uit aanmerkelijk minder bescheiden belastingverhogingen (nu ontspringen massa’s rijken de dans) en uit bezuinigingen die voor bijna de helft op defensie zouden moeten vallen. Bovendien is het huidige pakket ontoereikend. De republikeinen kunnen uiterlijk over een paar maanden verder chanteren, maar dan zijn de belastingen niet meer in spel, dus komt het volledig op bezuinigingen en/of (letterlijk) “starve the beast” terecht.
@13: Het autopakket had de Amerikaanse economie naar verwachting in een recessie met 9% werkloosheid geduwd…. niemand wilde het autopakket.
Ik heb het idee dat die hele fiscal cliff een afleidingsmanoeuvre was van Bernanke. Een paar maanden geleden, toen iedereen in de fiscale afgrond stond te kijken, verhoogde helicopter-Ben het bedrag aan slechte leningen dat de FED elke maand opkoopt van 40 naar 85 miljard dollar.
Komend jaar maakt de FED dus 12 x 85 miljard = 1 biljoen dollar nieuwe dollars aan, die via banken en staatsleningen de wereldeconomie zullen inlekken.
Bernanke heeft helemaal niets te maken met die fiscal cliff. Dat is puur een Congres-aangelegenheid.
@16: zoals je weet, koopt de FED (Bernanke) Amerikaanse staatsobligaties op. Hoe meer obligaties Bernanke koopt, hoe lager de rente, die de Amerikaanse overheid moet betalen.
Als de Amerikaanse overheid heel makkelijk geld kan lenen (tegen zeer lage rente), dan is het ook niet nodig om te bezuinigen… toch?
De afgelopen jaren is de rente op Amerikaanse staatsleningen scherp gedaald… dankzij het ingrijpen van de FED.
Die fiscal cliff is niet meer dan een greppeltje.