1. 1

    Interessant, maar ook een beetje creepy. Apart om te zien dat de commentaren onder het artikel dan ook het hele onderzoek als onzin bestempelen omdat ze statistiek niet snappen dan wel dit hele gedoe maar eng en raar vinden.

    Ik was vooral verrast door het commentaar dat het onderzoek maar niet uitgevoerd zou moeten worden, omdat de gevolgen door kwaadwillenden kunnen worden misbruikt. Tsja, dan kunnen we net zo goed ophouden met dat zogenaamde “wetenschap”. Ze roepen nog net niet dat wetenschappers nutteloze subsidiesponzen zijn. “Ga werken voor je geld, lamlul!”

  2. 2

    Altijd weer dat gezegde, dat om de één of andere reden aan Mark Twain wordt toegeschreven (hoewel die zelf zei dat hij het van Benjamin d’Israeli had). Het zou wel eens aangepast mogen worden: There are lies, damned lies, and lies about statistics.

  3. 4

    Als je trouwens ziet hoe de gemiddelde reactie hier geformuleerd, gespeld en onderbouwd wordt is het eens temeer duidelijk dat in onze maatschappij academici ver onder topsporters in de pikorde staan.

  4. 5

    Er zijn ook veel meer academici dan topsporters, en verder is niet iedere academicus is een wetenschapper.

    pikorde topsporters t.o. topwetenschappers
    pikorde recreatiesporters t.o. academici

  5. 8

    Kennelijk is het moeilijk om in termen van waarschijnlijkheden te denken. Het lijkt me een ervaringsfeit dat mensen hun taal coördineren; het is van belang dat degenen die als machtig worden gezien, jouw boodschap goed begrijpen.
    Dat feit wordt spannender wanneer de informatie verwerkende en ordenende capaciteit van de huidige tijd er op wordt losgelaten: Google moet inderdaad een groot inzicht kunnen ontwikkelen in machtsstructuren, waarmee men helemaal geen fluit te maken heeft. Dat is tamelijk verontrustend.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren