Mijn conclusie: België staat er aanmerkelijk slechter voor dan Nederland.
#2
analist
@1: Dat kan je niet concluderen uit 1 datapunt.
Ik heb het idee dat Belgie met lagere werkloosheidsgroei maar hogere schuldgroei er niet beter of slechter er voor staat dan Nederland met hogere werkloosheidsgroei maar lagere schuldgroei.
Als iedereen al werkloos is kunnen er geen werklozen meer bij komen. Een lagere werkloosheidsgroei is dan geen positief cijfer.
In verhouding met de beroepsbevolking heeft België een hogere werkloosheid, dat heeft het al enige tijd en het is dan geen verrassing dat die werkloosheid minder groeit dan in Nederland.
@3: werkloosheid vergelijken zegt niet zo veel. Tenzij Nederland de definitie weer gelijk heeft geschakeld met de rest van de EU. Onder Lubbers heeft Nederland het aantal uur dat een werkloze wil werken om mee te tellen in dr statistieken opgeschroefd. Ik meen (maar dat is uit m’n hoofd) naar 20 uur terwijl andere landen 12 uur hanteren.
Nederland stopt ook nog steeds veel werklozen in andere sociale regelingen. Zo is er nog steeds een behoorlijke bulk WAO’ers uit de jaren 80. Daar is geen instroom meer in , maar er zijn nog wel behoorlijk wat bestaande gevallen.
Ik zou zelf dan ook eerder kijken naar leden van de beroepsbevolking die actief zijn vs die inactief zijn op de arbeidsmarkt.
#5
analist
@3: 8,5 procent is tegenwoordig al iedereen?
#6
thalmann
Governance in the Netherlands since financial crisis struck has been everything the world’s Very Serious People could want: the whole political center committed to Doing The Right Thing, and in fact doing it very vigorously.
Is feitelijk onjuist, de uitgaven zijn sinds de crisis alleen maar opgelopen en behoren tot de hoogste ter wereld.
Als de staatsuitgaven van 52% van het BNP waren teruggebracht naar een meer gemiddeld 35% van het BNP zou zijn argument een discussie waard zijn.
Reacties (6)
De m.i. enige interessante vergelijking is deze:
Change in unemployment rate, 2007-13:
Belgium: +0.5
Netherlands: +2.7
België nu:
http://www.hln.be/hln/nl/3424/Economische-crisis/article/detail/1675211/2013/07/25/Belgische-werkloosheid-stijgt-met-5-5-procent.dhtml
Nederland nu:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-048-pb.htm
Mijn conclusie: België staat er aanmerkelijk slechter voor dan Nederland.
@1: Dat kan je niet concluderen uit 1 datapunt.
Ik heb het idee dat Belgie met lagere werkloosheidsgroei maar hogere schuldgroei er niet beter of slechter er voor staat dan Nederland met hogere werkloosheidsgroei maar lagere schuldgroei.
Als iedereen al werkloos is kunnen er geen werklozen meer bij komen. Een lagere werkloosheidsgroei is dan geen positief cijfer.
In verhouding met de beroepsbevolking heeft België een hogere werkloosheid, dat heeft het al enige tijd en het is dan geen verrassing dat die werkloosheid minder groeit dan in Nederland.
@3: werkloosheid vergelijken zegt niet zo veel. Tenzij Nederland de definitie weer gelijk heeft geschakeld met de rest van de EU. Onder Lubbers heeft Nederland het aantal uur dat een werkloze wil werken om mee te tellen in dr statistieken opgeschroefd. Ik meen (maar dat is uit m’n hoofd) naar 20 uur terwijl andere landen 12 uur hanteren.
Nederland stopt ook nog steeds veel werklozen in andere sociale regelingen. Zo is er nog steeds een behoorlijke bulk WAO’ers uit de jaren 80. Daar is geen instroom meer in , maar er zijn nog wel behoorlijk wat bestaande gevallen.
Ik zou zelf dan ook eerder kijken naar leden van de beroepsbevolking die actief zijn vs die inactief zijn op de arbeidsmarkt.
@3: 8,5 procent is tegenwoordig al iedereen?
Is feitelijk onjuist, de uitgaven zijn sinds de crisis alleen maar opgelopen en behoren tot de hoogste ter wereld.
Als de staatsuitgaven van 52% van het BNP waren teruggebracht naar een meer gemiddeld 35% van het BNP zou zijn argument een discussie waard zijn.