Op de avond van 22 november werd de strategie van Wilders duidelijk. In het debat na de Tweede Kamerverkiezingen klaagde de kersverse partijleider al over een cordon sanitaire tegen hem en zijn partij: eventuele samenwerking met de PVV zou door de gevestigde partijen bij voorbaat uitgesloten worden. De toon was gezet, maar deze tactiek kennen we al. Pim en Rita gingen Geert voor. Zijn recente gejammer over demoniseren is wartaal.
Wie herinnert zich Fortuyn niet, die RTL-verslaggevers zijn tuin uit gooit omdat de vragen hem niet bevallen? Of de sneer van Pim naar toenmalig premier Kok: ?U bent ook mijn premier!?. Ik krijg nog kippenvel van de nichterige piepstem die hij toen opzette. De morele verontwaardiging die Pim als een topacteur kon spelen ging door merg en been, en had politiek succes. Hij schiep een beeld van een politieke Calimero waarin hij als zwart kuiken met een eierschaal op zijn hoofd het tegen de gehele gevestigde orde op moest nemen. Een schets van Pimmetje tegen de rest: zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk.
De bedenker van dit Calimerocomplex is campagnestrateeg Kay van der Linde. Hij ondersteunde onder meer Fortuyn, Leefbaar Rotterdam, maar ook Rita Verdonk in haar gooi naar het lijsttrekkerschap van de VVD. En sinds 2002 is zijn strategie niet veranderd: speel de boze geest van Den Haag verpakt in een anti-establishment jasje: doe alsof iedereen tegen je is, laat je wegzetten als extreemrechts, gedraag je als een demon en klaag ondertussen over demoniseren!
En het werkt nog ook. Ik blijf me erover verbazen. Het doet er blijkbaar niet toe hoe doorzichtig de strategie is. De media genieten ervan en dwingen de andere partijen tot een reactie. En natuurlijk is de toon van die reactie soms hard tegen Wilders. Net als die tegen Fortuyn of Verdonk af en toe verbazingwekkend ondoordacht en op het randje van het politiek betamelijke was. Maar de enige die Wilders demoniseert is Wilders. Hij wil zelf als de plaaggeest van Den Haag gezien worden.
Reacties (12)
Kijk, het is natuurlijk te sneu voor woorden dat een vuilbek als Wilders klaagt als andere mensen ineens nare dingen over hèm zeggen. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Maar de PvdA is nog veel sneuer bezig, omdat ze met open ogen de fouten uit het Pim-tijdperk herhalen.
Nu heb ik voor geen van beide partijen veel sympathie, dus wat mij betreft maken ze elkaar af. We kunnen het alleen maar hopen…
En wat is er dan als alternatief voor de PvdA? Voor de PvV hebben we de VVD.
De SP? Laten we het niet hopen, zeg.
Ik erger me ook altijd aan het calimerocomplex als marketingstrategie. Zelf krijg ik gruwelijke kramp in de balzak als mensen een zin beginnen met ‘je mag het eigenlijk niet (meer) zeggen, maar…’
Van hetzelfde laken een pak is het gejammer over de ‘gedachtenpolitie van de linkse kerk’.
t komt me de strot uit en ik ben blij dat dat bij meer mensen gebeurt.
@2 op zoek naar ’t redelijke alternatief. D’66? NL transparant, o.i.d.?
on-topic;
kennelijk willen de mensen:
+een boze geest (ja, knuppel in t hok)
+een anti-establisement (denk ’t wel)
-een onder-tegen persoon (meestal niet)
-extreem rechts (welnee)
De enige reden dat ’t werkt is dat teveel partijen aan ’t polderen zijn. Er zijn veel mensen die liever concreet zaken benoemt willen hebben. Zijn er pijnpunten, zeg t dan. Wees eerlijk en bespreek je motieven en daden. Probeer niet zaken te verhullen en teveel te nuanceren. Een beetje transparantie?
@knut: Is het echt transparantie, of gewoon goedkoop populisme?
@6 er is niks goedkoop aan het uiteenzetten van wat kan en niet kan en daar vervolgens met jouw argumenten bij aangeven waarom je iets wel of NIET doet. Integendeel het is zelfs moeilijker.
Helaas (in mijn optiek) is ’t zo dat men veelal na ’t constateren van een pijnpunt snel doorschiet naar een conclusie. En vervolgens het punt afdoet als niet mogelijk om aan te pakken of een bureaucratische maatregel poneert die vervolgens geweld doet aan het rechtsgevoel vd mensen.
@6 ter aanvulling:
Mijn kritiek is op de bestaande partijen. Niet als beschrijving van wat GW doet. Ik plaats hem meer in de categorie “knuppel in hoenderhok”. T brengt beweging (jammer dat t nodig is) maar moet zeker geen gewoonte worden.
@8 Ik ben ook voor softe integratie druk – en dan bedoel ik niet “soft” in de zin van “doekje” maar in de zin van: constant mensen blijven pushen meer te versmelten met Nederland. Een keer een knuppel ergens ingooien kan daarbij helpen, maar Wilders lijkt meer van de moker-tactiek: blijven beuken tot het breekt.
… en dan hebben we het nog niet eens over de PVV’s inhoudelijke standpunten mbt bv mobiliteit.
Hij is zichzelf inderdaad aan het vergelijken met Pim de Zalige…
“De steen komt van links” zegt hij in dit artikel.
Ik vermoed dat hij zelf ergens een stapeltje stenen neerlegt, een wedstrijdje stenengooien organiseert en dan snel het speelveld oploopt.
edit, totaal onzinnig commentaar