En het is weer zover: als de verkiezingen niet de uitslag geven die je wilt, maak je het systeem verdacht. Wilders gaat in overdrive: De IT van de Kiesraad werd gecontroleerd door een bedrijf dat in handen is van iemand die D66 stemt, dus de resultaten zijn verdacht. Pertinente onzin, want het bedrijf onderzocht de software ruim vóór de verkiezingen van 2023, toen de PVV 37 zetels haalde.
Wat hij doet past naadloos in het inmiddels beproefde rechtse draaiboek: twijfel zaaien over instituties zodra ze niet doen wat jij wilt. Eerst een suggestieve vraag, dan een complotachtige insinuatie, en uiteindelijk de claim dat “je het toch moet kunnen bespreken.” Het is niets minder dan ondermijning, verpakt als bezorgdheid.
Door te suggereren dat de Kiesraad misschien niet onafhankelijk is, zonder bewijs, herhaalt Wilders het patroon dat we al kennen van Trump, Orbán en andere ‘democratische’ pyromanen: maak de scheidsrechter verdacht, zodat jij straks niet meer hoeft te verliezen. De boodschap is niet dat er echt iets mis is, maar dat alles verdacht is, behalve jijzelf.
Het interessante is wat dit zegt over Wilders zelf. Zijn verontwaardiging over vermeende vriendjespolitiek zegt vooral iets over hoe hij macht zou misbruiken. Als hij werkelijk denkt dat D66 hun “vertrouwenspersonen” bij de Kiesraad heeft zitten om de boel te regelen, dan is dat omdat hij zich niet kan voorstellen dat iemand níet zo werkt. Wie overal vriendjesnetwerken vermoedt, doet dat meestal omdat hij zelf precies zo’n netwerk zou bouwen zodra hij de kans kreeg, en er niet bij kan dat er mensen bestaan die niet alleen maar voor eigen gewin gaan. Kijk naar de VS, waar Trump direct na de machtswisseling uitvoerde waar hij de Democraten jarenlang onterecht van beschuldigde.
Kortom: het gaat Wilders niet om transparantie of eerlijkheid, maar om het voorbereiden van wantrouwen. Zodat, als de uitslag hem niet bevalt, de nederlaag alvast kan worden uitgelegd als diefstal. Zodat de kiezer een beetje went aan dit soort retoriek en de volgende keer de schouders ophaalt, of er makkelijker in meegaat. En zodat hij, als hij de macht heeft, exact dat kan gaan doen waar hij anderen van beschuldigt. Dat is geen kritiek op de democratie, dat is de uitholling ervan. En reden te meer om voor altijd heel erg ver weg te blijven van de PVV, en niet alleen na deze verkiezingen.
Reacties (5)
Geert is een Trump-adept. Rotzooi trappen als hij verliest. Nog een paar van dit soort knuppels in het hoenderhok en de nazi’s rukken op naar Den Haag.
Precies.
En intussen kan Geert beweren dat het niet zijn schuld is, want hij heeft alleen berichten van anderen gedeeld.
Volgens mij worden stemmen nog steeds met de hand geteld.
En resultaten optellen kan met de hand gecontroleerd worden.
Maar daar gaat het niet om.
De NOS begint te begrijpen dat een neutrale berichtgeving niet betekent dat je elke beschuldiging serieus moet nemen.
om 17.01:
Wilders deelt berichten die suggereren dat Kiesraad niet onafhankelijk is
maar nu is er kop bijgekomen:
Wilders deelt ongefundeerde berichten over gesjoemel bij verkiezingen
‘In je dromen beleef je meer dan in je stoutste waken.’
Zijn reactie is identiek aan de handelswijze van Trump. Als hij wint, dan heeft hij geen commentaar. Als hij verliest, dan wijt hij dat aan het electoraal proces dat niet eerlijk zou zijn.
Betrokken gemeenten ontkennen dat er gesjoemeld is. Opinieleiders constateren dat Wilders zich anti-democratisch opstelt. Dat wordt zorgwekkend gevonden.
Wat bezielt Wilders om zo te reageren op de winst van D66? Kan hij slecht tegen zijn verlies, kan hij het niet hebben dat hij door andere partijen uitgesloten wordt of is er nog iets anders aan de hand? Namelijk de aankondiging van een meedogenloze oppositie die twijfels blijft zaaien over de verkiezingsuitslag.
Verschil met Trump is dat Wilders ook met betere uitslagen nog steeds niet aan de macht was gekomen. Net als Trump lijkt Wilders rijp voor de psycholoog.
Wat hij vandaag deed door twijfels te zaaien over de verkiezingen is niet meer het bedrijven van politiek, maar vooral een gedragsstoornis van een narcistisch karakter.
Wilders is in zijn eigen val gelopen. Hij heeft alles gehad en kan alleen nog maar scherp blijven door in het extreme te radicaliseren.