Wethouder moedigt kraken kantoorpanden aan (Poll)

Onze vrienden van Jansen & Janssen zorgen vandaag nog voor de uitzending voor vuurwerk. De uitzending van vanavond gaat over enorme leegstand in kantorenland. Over dit onderwerp doet wethouder Maarten van Poelgeest van Amsterdam de volgende uitspraak:
Je kan extra laten betalen bij leegstand. Maar veel effectiever is als dat soort panden gewoon gekraakt wordt. Ik denk dat een belegger dat veel vervelender vindt dan zo’n leegstandsbelasting die hij misschien moet betalen.

Exclusief hier het stuk met van Poelgeest uit de uitzending van vanavond:


Met name CDA kamerlid Jan ten Hoopen, die al jaren een strijd tegen kraken voert, windt zich hier heel erg over op. Dit tot ongenoegen van de vier grote steden overigens.

Hoe staat u daar tegenover? Poll:

[poll=86]

Promo aflevering vanavond:

  1. 1

    Wat belachelijk is is dat er veel bouwgrond wordt uitgegeven voor kantoorpanden. Overheid en projectontwikkelaars verdienen daar dik aan en gemeenten concurreren met elkaar terwijl er een dik overschot is ( op bedrijfsterreinen zelfs tot 17 keer! ). En aan de andere kant zijn goedkope en betaalbare woningen steeds zeldzamer geworden. Kraken is dan het minimale wat je kan doen.

  2. 2

    Het is volgens mij belangrijk wat de oorzaak van de leegstand is. Een pand dat leeg staat omdat de markt ongunstig is maar de eigenaar het wel wil verhuren is van een andere orde dan wanneer het leeg staat voor speculatie doeleinden, die laatste mogen ze van mij meteen kraken. Verder ben ik het eens met Basszje dat de overheid verantwoordelijk is voor de hoge woningprijzen door het restrictieve beleid dat de afgelopen 30 jaar is gevoerd. Vooral dat de overheid erg veel comfort heeft van die kunstmatige schaarste zit mij al tijden niet lekker.

  3. 3

    Anders, nl….

    Van wie heeft de huidige eigenaar ze gekocht? Van de vorige? En die dan? Van de overheid? Of van god ofzo? En waarom had die ‘eerste verkoper’ daar dan recht op? Dat had ie niet, hij heeft het gewoon gepakt. Het bezit van onroerend goed lijkt me dan ook geen ‘grondrecht’. Of zoals de indianen zeiden: neemt wat u nodig hebt en niet meer, maar de aarde is en blijft van uw voorvaderen en uw kleinkinderen.

    Echter, we leven nou eenmaal in een kapitalistisch land en er zit niks anders op dan die panden te verhandelen zoals we nu doen. Dat is misschien niet het eerlijkst, het is wel de minst oneerlijke oplossing die we kunnen bedenken.

    Maar je kunt die constructie natuurlijk niet los zien van de historie en van het feit dat de aarde oorspronkelijk van iedereen is. Dat geeft je als eigenaar een zekere ethische verplichting om datgene wat je bezit (en anderen dus onthoudt) nuttig te gebruiken. Het is immers een schaars goed. Daarom vind ik kraken prima. Niet als oplossing van een eventueel woningtekort maar gewoon omdat het de huidige eigenaar van het pand dwingt om er ethisch mee om te gaan en hem duidelijk maakt dat hoewel hij wettelijk gezien het recht op dat pand heeft, dat ethisch gezien misschien toch ietwat anders ligt. Kraken is wat dat een ontzettend belangrijke constructie die als het erop aankomt een ethische omgang met ontroerend goed afdwingt.

    Vergelijk het met het opkopen van bossen in derde wereld landen als ‘CO2’ compensatie. Zou u het echt erg vinden als de lokale bewoners dat bos gewoon weer terugpakken om hun eten in te verbouwen omdat we er eigenlijk niets mee doen? Ik niet.

    De aarde is van ons allemaal, het recht op bezit moet je verdienen door ethisch met dat bezit om te gaan.

  4. 4

    Het is wellicht echter een goed idee om in plaats van kraken, een oplossing te bedenken die wat beter in ons rechtssysteem past. Je zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat langdurige leegstand niet conform het bestemmingsplan is. De overheid kan daar dan op reageren door de eigenaar te dwingen te conformeren aan het bestemmingsplan. Lukt dat niet, dan kan tot onteigening overgegaan worden.

  5. 5

    @#3 De grond is van degene die hem ontgonnen heeft. Kraken is immoreel omdat het inbreuk maakt op het onvervreembare eigendomsrecht.

    En als je overdag niet in je woonkamer zit omdat je aan het werken bent, wil je ook niet dat er iemand inbreekt en TV gaat kijken. Ook al belooft hij weer weg te gaan als je thuiskomt.

  6. 6

    Speculeren? In Nederland is zijn er gewoon veel barrieres om iets te bouwen waardoor diezelfde wetgeving die zorgvuldige inrichting van het landschap moet garanderen tot gevolg heeft dat ondernemers iedere kans die ze krijgen om iets neer te zetten grijpen. Extreem gevalletje varkenscyclus hiero, en dan gaan beweren dat kraken als stok achter de deur werkt voor een markt die toch al niet goed functioneerd?

  7. 8

    Er zijn enorme bedrijfsterreinen waar om elke hoek weer een nieuwe bouwlocatie te zien is, terwijl er op hetzelfde terrein allerlei gebouwen leeg staan en leeg *blijven staan*. Enige aanmoediging om daadwerkelijk iets met die grond te doen – pand aanpassen voor een volgende huurder of slopen en opnieuw bouwen – kan geen kwaad. Of je als wethouder moet aanmoedigen dat er gekraakt wordt is punt twee, maar als knuppel in het hoenderhok is dit natuurlijk wel een aardige uitspraak….

  8. 9

    @Rick: vandaar de toevoeging ‘langdurig’. Volgens jouw redenatie zouden de Romeinen nog recht hebben op de grond onder de woonkamer waar ik nu even inderdaad niet in zit. En het heeft natuurlijk weinig zin om te verwijzen naar hoe het nu in de wet is geregeld (‘onvervreemdbaar eigendomsrecht’); de discussie gaat hier niet over de wet – de wet is vrij duidelijk over kraken, daar hoeven we het niet over te hebben. De discussie gaat hier over het ethische vraagstuk.

    Maar waarom vind je dat de grond is van degene die hem ontgonnen heeft? Wat mij betreft levert enkel het gebruiksrecht op. Het eigendomsrecht laat ik mooi bij moeder natuur liggen.

  9. 11

    Anders, nl …

    waarschijnlijk een goede manier om project-ontwikkelaars en gemeenten te demotiveren nog meer van die intens lelijke en overbodige kantoor-kolossen neer te plempen.

  10. 12

    Volkomen terecht natuurlijk. Als Amsterdammer die zeer gehecht is aan zijn stad kan ik meepraten over de problemen die de woningnood met zich meebrengt. Let wel, bezitters van kantoorpanden hebben de plicht om ervoor te zorgen dat ruimtes niet langdurig leeg komen te staan. Krakers echter hebben de plicht om, in het geval het gepast is tot kraking over te gaan, er voor zorg te dragen dat er geen ernstige vervuiling en vernielingen aangericht worden en dat burenoverlast voorkomen wordt (net als een normale huurder dus).

  11. 13

    Hij wil dat de leegstaande panden weer gebruikt gaan worden. Dat kan ook via boetes. Maarten van Poelgeest zegt dat kraken een effectievere manier is om de eigenaar zover te krijgen het pand weer te laten gebruiken. Meer zegt hij toch niet!!

    Ik denk dat hij wel gelijk heeft. Het is voor een eigenaar veel vervelender dat er mensen in zijn pand zitten, dan dat hij honderd/duizend? euro moet betalen aan de gemeente.

  12. 15

    Ik geef van Poelgeest groot gelijk. De leegstand in Amsterdam is echt te belachelijk voor woorden. Bij mij om de hoek in de oostkant van het centrum staat een kantoorpand al vijf jaar te huur! En dat terwijl de woningprijzen de pan uitrijzen en de wachttijd voor huurwoningen is opgelopen tot een jaar of 10. De constatering van van Poelgeest is terecht.

  13. 16

    @Bontenbal: maar als de prijs van woonruimte zo enorm hoog is, en de eigenaar heeft een leeg kantoorpand dat niets oplevert, dan zou het profijtelijk voor hem moeten zijn om van dat kantoorpand appartementen te maken. Waarom gebeurt er dan niets?

    a) het bestemmingsplan staat geen bewoning toe (gemeente).
    b) kantoorruimte is nog veel duurder dan woonruimte, zelfs als het een hele tijd leegstaat (marktfalen).
    c) etc.

    Misschien moet je de oorzaken van langdurige leegstand aanpakken, ipv de eigenaar van een leeg pand.

  14. 17

    Stelen is nooit goed te praten en daar als bestuurder voor op te roepen is niet OK, ondanks.

    @bontebal, ik heb de indruk dat de weigering tot doorstromen (uit de goedkope sociale huurwoning) een van de belangrijkste oorzaken is van de wachttijden( momenteel rond 41.000 woningen bezet door veelverdieners). Veel verdienen en lekker goedkoop wonen, je komt ze vaak tegen in die stad

  15. 18

    @17 Wat een rechtlijnigheid. Het bezit van een pand in hartje Amsterdam is nou eenmaal niet vrijblijvend, daar zijn voorwaarden en plichten aan verbonden. Als dat niet bevalt: je hoeft geen pand te kopen in hartje Amsterdam als je er niet in wil gaan wonen. Je kan je geld ook ergens anders in beleggen.

  16. 20

    @ Larie:

    Is kraken stelen?

    Ik dacht dat het een wettelijk vastgelegde activiteit was, die onder bepaalde voorwaarden maatschappelijk acceptabel of zelfs wenselijk is.

    Neemt niet weg dat zowel Poelgeest als Ten Hoopen boter op hun hoofd hebben.
    WOning / vastgoedsituatie in Amsterdam (en NL) is dramatisch.

    Door de VROM dictatuur is er via bestemmingsplannen overal verborgen waarde die smeekt om speculatie.
    Kantoorpanden zijn o.a. zo duur omdat zowel gemeente als bouwers hier goed op verdienen.
    Huidige eigenaar kan niet zomaar woningen erin maken vanwege heftige regelgeving, en is niet wenselijk vanwege extreme huurbescherming

    En voor goedverdienende (doch niet extreem) mensen is er weinig alternatief. Ze mogen hun huurwoning niet kopen, en voor het bedrag dat ze kunnen lenen is dat ene koophuis in de straat echt niet te koop. En niemand verhuist graag met schoolgaande kinderen naar dezelfde oppervlakte maar dan buiten de ring…

    Poelgeest heeft gelijk, maar het is voor een groot deel ook zijn schuld..

  17. 21

    Glad pad @Indrah..wat zijn de voorwaarden en verplichtingen tot, ik noem maar wat ..roken..aurorijden..sporten..vette hap?

    Je hoeft niet te gaan skien dus niet zeiken dat je been gebroken is of erger, bijvoorbeeld?

    “niet vrijblijvend” , gevaarlijke uitspraak..kwam hem pas nog tegen in “The Lives Of Others”

  18. 22

    @ Larie #17.. de gemeente amsterdam heeft zelf de huurmarkt op slot gegooid.. ongeveer 60% van de woningvoorraad daar bestaat uit sociale huurwoningen.. vind je het gek als mensen 200 euro per maand betalen ze niet meer weg willen?

  19. 24

    @anderS..ondanks mijn diepe sympathie voor de kraakbeweging van weleer (het was een poel van creativiteit) vind ik dat rechten claimen voor mij stelen blijft.

    De beweging lijkt at this point andere mensen aan te trekken zoals anti-globalisten (die ik dus niet zie zitten..lege buiken elders lijkt de opzet).

    Terzijde, de tegencultuur is veelal niet meer de meer de mijne .

    Stelen.

  20. 25

    Prima, het is waarschijnlijk de enige manier waarop een stok achter de deur gecreeerd wordt voor eigenaren, om toch iets nuttigs met hun pand te doen. Kraken is niet voor niets gelegaliseerd, het kan een maatschappelijke bijdrage hebben.
    Antikraak is ook geen oplossing, want dan worden er 4 mensen in een enorm gebouw gezet die er bovendien elk moment uitgegooid kunnen worden.

  21. 26

    @larie

    Mijn punt was dat “bezit is bezit en daarmee is de kous af” te kort door de bocht is. Volgens mij is het bijvoorbeeld in alle gemeenten van Nederlnad zo dat je je huis (jouw eigendom!) niet mag laten verkrotten en dat je de plicht tot redelijk onderhoud hebt. Niet vrijblijvend dus. Zijn dat Stasi-praktijken?

  22. 28

    Dat zei ik toch niet? “Afpakken is een andere orde en daar hebben we het toch hier over. Bezit is bezit, that’s the way the cookie crumbles. Zo niet ga in de rimboe wonen en als je b.v. medische hulp wil hebben..kom niet (om het even scherp te stellen)

    Als je het anders wil, ik ook, begin je bij de basis en niet middels waar het hier over gaat in enorme ruimtes..geheel gratis..waar de man en vrouw van de straat zoals ik niet kan wonen.

    Of blaas de boel op dan als U ongeduldig bent, in extreme vorm, de Baader-meinhoff komt net weer terug tussen U en ik. If U get my drift.

    Zie het dagelijks voor me momenteel, een verlaten ziekenhuis aan de rand van een bos..dat wringt hoor.

  23. 29

    Overigens zelfs in gemeentes waar men best welwillend wil zijn tov woon/kantoor in het bestemmingsplan gaat het feest vaak niet door omdat vastgoedeigenaren meer verdienen met leegstand + hoge huur dan met het vullen van de kantoorpanden en zo de huren drukken. Met huizen is het vaak idem dito.

    Hier is een private corporatie die hele blokken opkoopt, de helft leeg laat staan maar wel dik 800 euro vangt per woning die wel verhuurd word ( anderen vragen voor hetzelfde huis niet meer dan 550 ).

    Kraken is een perfecte stok achter die deur waar antikraken uiteindelijk alleen maar leidt tot het verlies van huurdersrechten, dat moet niet de norm worden maar hoogstens tijdelijk in slooppanden die niet meer verhuurd kunnen worden.

  24. 30

    Overigens artikel 40 uit de huisvestingswet:

    Artikel 40

    1. Burgemeester en wethouders kunnen, indien dat voor een evenwichtige en rechtvaardige verdeling van woonruimte noodzakelijk is, van de eigenaar van een in de gemeente aanwezige leegstaande woonruimte, een leegstaand gebouw, niet zijnde een of meer woonruimten, of een leegstaand gedeelte van een zodanig gebouw, dan wel van een woonruimte die in strijd met de bij of krachtens deze wet gegeven voorschriften zonder huisvestingsvergunning of vergunning ingevolge artikel 30 in gebruik genomen is, het gebruik daarvan als woonruimte vorderen. De vordering vindt niet plaats dan na overleg met de eigenaar. De vordering kan mede betrekking hebben op het gebruik van bij de woonruimte of het gebouw behorende of voor de toegang daartoe noodzakelijke andere ruimten en van de daarbij behorende centrale en nutsvoorzieningen.

  25. 31

    De beste oplossing tegen kraken.

    Gewoon huidige leegstaande kantoren beter bereikbaar maken zodat niet elk bedrijf in de grote stad hoeft te zitten, dan wordt de werkgelegenheid beter verdeeld, files nemen af omdat niet meer iedereen in of in de buurt van die stad hoeft te wonen en de schaarse ruimte in de grote steden zal meer aan ruimte besteed kunnen worden.

  26. 33

    Heel normaal als door wisselende conjunctuur/ vraag altijd leegstand van kantoren zal voorkomen in elke grote stad. Zeg 1 – 6 maanden. Helemaal geen probleem als er dan divers pluimage krakers intrekken. Van junks/ zwervers tot idealistische vagebonden. Maar meestal beperkt “bewoning” zich tot 1 verdieping. En d’r is verder niet noemenswaardig onderhoud aan elektra, sanitair, gevels en ruiten worden niet gereinigd enz. Als de boel al niet gestript e/o vernield wordt. Ergo, de boel verpaupert hoe-dan-ook. Niet echt dé oplossing

    zmc # 4: verbeurd laten verklaren na b.v. 2, 3 jaar leegstand en andere bestemming geven? Op het oog: helemaal eens, maar dan? Een afdeling CWI of een reïntegratiebureau?, dan heb je het qua mogelijkheden toch wel gehad. In een eerdere post over ik meen ditzelfde onderwerp: leegstand kantoren aanwenden om kamertekort studenten op te lossen? Op het oog: briljant. Maar dacht dat het Chinaman was die dit in praktijk had onderzocht, stuitte op allerlei heftige regelgeving. Niet aan te voldoen.

    In Amsterdam 5 kantoren leeg en dan aan de overkant een nieuw blok de grond uitstampen?? Tja. Je kijkt daar naar, het valt je op en je irriteert je eraan. Zolang er geen duidelijk structureel plan wordt opgesteld of regelgeving aangepast blijf je die misstanden houden
    In Rotterdam, ook zo “mooi”, is, en zal het verder maar niet hebben over de stompzinnige leegstand her-en-der, vlak naast de Laurenskerk een bespottelijk appartementencomplex uit de grond getrokken. Over smaak valt te twisten, maar doet pijn aan je ogen. Direct persoonlijk bij betrokken (uitbater Laurenskerk) en zou ontaarden in woede.

    Ik begrijp soms niet waar het hoofd zit van sommige gemeentelijke diensten ruimtelijke ordening of planologen of andere randdebiele Hekking’s. U?

    [img]http://i58.photobucket.com/albums/g270/Y_Podorkin/quats-1.jpg[/img]

    Valt overigens in het niet bij die projectontwikkelaars die achter de bosbranden in Griekenland (zouden) zitten, pff…schiet ineens een passende ludieke straf te binnen. Zal het maar niet zeggen.

    Maar d’r komen vier paarden in voor en even zoveel stukken touw….

  27. 36

    @Sikbock

    Die mensen die 200 euro per maand huur betalen in Amsterdam willen heus wel weg en ze gaan ook weg.

    Alleen onderverhuren (illegaal) ze hun woning in Amsterdam en van de opbrengst gaan ze lekker ergens achteraf wonen.

  28. 38

    Weet U Theedoek ik lig in een deuk, kijk om u heen, ik heb m’n halve leven daar met plezier gewoond. De vrije grens ligt nu op, pakweg 530 euri, woningen aanbod zat in die sector mind U. Maar nee willen wonen met tweemaal modaal op een sociale woning die daar niet voor bedoeld is ( en dat veelal met twee aaneen) zodat personen die daar precies in passen nul op rekest krijgen.

    Buiten dat U en ik genieten (gebruiken) de free-enterprise maatschappij. Veranderen, prima de luxe, maar dan niet aan de randen..lost niets op.

    “ze” daar kijg ik kippevel van :(

  29. 39

    Zeg Larie, als jij je auto een jaar lang laat verrotten ergens midden in een al dan niet sociale woonwijk denk je dat hij er nog staat na een jaar? Is de lokale wegsleep service ook een aan diefstal schuldig volgens jou?

    Je terzijde geschoven anders-globalisten opmerking doet een beetje onderbuikerig aan. “lege buiken elders”

  30. 40

    oeps ik mag geen html start tags gebruiken in posts kennelijk, herkansing:

    Je terzijde geschoven anders-globalisten opmerking doet een beetje onderbuikerig aan. “lege buiken elders” – kom nou zeg!

    Overigens is dit helemaal geen ambtenaar die een oproep doet voor iets dit is gewoon de wet. Regels zijn regels toch?

  31. 43

    kraken immoreel ? dit is een kapitalistische maatschappij.
    Het recht van de sterkste.
    Cowboy vs indiaan. ik was hier eerst.

    huisjesmelkertbaantje mag, kraken dus ook

    Survival of the fittest, moraal is een luxe gedachtengoed.
    Armen en boeren moeten knibbelen aan de tenen van de rijken,
    dat is traditie.

  32. 44

    @ Hemaworst

    Off topic, zodra de Hemaworst halal of kosher wordt, ga ik hem eens proeven, met mosterd op een koude winterdag. Ik ben namelijk allergisch voor varkensvlees terwijl ik toch gewoon uit een katholiek nest kom! Zo zie je maar weer de kracht van het universele geheugen gaat verder dan je denkt! ;-)

    Over kraken gesproken: zolang wij hier bezit als het hoogste goed beschouwen blijft het dweilen met de kraan open voor een grote groep mensen die geen mogelijkheden hebben om zich net zoals de bezittende klasse van alles en nog wat toe te eigenen. Misschien is het maar goed zo. Stel je voor dat iedereen zo bezitterig zou zijn. Dan zou er de lol snel van afgaan.

    Helaas is ook bestuurlijk Nederland doordrongen van de queeste naar meer en meer bezit om welke banale reden dan ook! De nabestaanden? De bedachte en gedachte machtspositie en de consolidatie ervan?

    Kraken is verre van immoreel, maar ja, het is de invalshoek die je kiest en de woning van waaruit je je gedachtengoed vormgeeft!

    Krakers van Nederland staat op en verenigt u en bestorm de kantoorgebouwen gelijk de Bastille een paar honderd jaar geleden. Gelukkig is de guillotine uit zwang geraakt, maar explosieven, geworpen op een mistige vrijdagochtend vanuit een geblindeerde auto of nog sterker, aan het lijf gekluisterd op een op het oog gewone voorbijganger dan wel binnenkomer, zijn nog in omloop!

    Ik denk dat ik nu maar ras weer aan het werk ga voordat mijn hoofd op hol slaat en ik sraks nog de Internationale ga zingen waarvan ik de woorden niet eens ken maar wel de begintune! Hahahaha … .

  33. 45

    Na het zien van de hele uitzending weer in mn eerdere post bevestigd.

    Het is een zooitje. De hele woningmarkt / bouwmarkt is gecorrumpeerd incl. oligopolietjes.

    Alle betrokkenen hebben boter op hun hoofd en het systeem houdt zichzelf in stand.

    Het enige wat helpt is ‘cold turkey’ . Hypotheekrenteaftrek eruit, huursubsidies eruit, meer ruimte vrijgeven voor bouwen in ‘landbouwgebied’ etc. En voor de armlastigen onder ons blijft er dan waarschijnlijk voldoende over voor inkomenssubsidie (ipv huursubsidie).

    Wat dat betreft eens met larie: Veranderen moet zeker, maar niet dat gelul aan de randen maar doorpakken.
    Helaas is dat politieke zelfmoord

  34. 46

    @Larry

    Download en installeer Google Earth, na opstarten zie een veelkleurige cirkel. Dat is in werkelijkheid een virtuele bol die je kan ronddraaien, je kan ook in- en uitzoomen. Die bol is een weergave van de planeet waar ik woon. Al zou Magritte misschien zeggen: “Ceci n’ést pas…”

    Ik zie niet in wat je nu precies wil zeggen met “ik heb mijn halve leven daar met plezier gewoond”? Lijkt me niets bijzonders, voor mijn broer geldt hetzelfde.

    Onlangs was er in het maandelijkse semiglossy van het NRC een artikel over wonen en kopen in Amsterdam. Dat er veel illegale onderhuur in Amsterdam is werd uitgebreid besproken. Een onderverhuurder onderverhuurde zijn appartement zelfs op dag-basis aan toeristen. Er werd weinig gedaan aan het bestrijden van die illegale onderverhuring maar dat zal je weinig verbazen.

  35. 48

    @33″Ik begrijp soms niet waar het hoofd zit van sommige gemeentelijke diensten ruimtelijke ordening of planologen of andere randdebiele Hekking’s. U?”

    In de raadszaal, bij de gemeenteraad.

  36. 49

    @theedoek..ik doelde op het gegeven ( na lang verblijf en werkende voor een projectontwikkelaar) dat veelvuldig blijven plakken (eerst als student een fraaie plek hebben voor bijna nada) moet worden “aangepakt”. Core bizziness.

    Amsterdam en bewoners ken ik een beetje en je merkt door je contacten dat de verleiding om te blijven hangen niet per wet wordt afgeperkt. De calculerende burger blijft dan ter plekke en dan zodoende een woonplek bezet waar minder draagkrachtigen behoefte aan hebben.

  37. 50

    @larie

    Ok, dat stond inderdaad ook in het artikel in het NRC-maandblad. Mensen die vanwege een laag inkomen een sociale huurwoning hadden verkregen en die daarna veel en veel meer gingen verdienen en dus eigenlijk niet meer voor sociale voorzieningen in aanmerking zouden moeten komen.

    Maar illegale onderverhuur was ook een belangrijke component in het artikel.

  38. 51

    Het voormalige Volkskrantgebouw is gekocht door een woningbouwcorporatie en verhuurt aan een organisatie van voormalige krakers die het doorverhuren aan welzijns-, kunst- en cultuurorganisaties.

    http://www.ondergrond.tv/de_ondergrond/2007/06/kraakveteranen_.html

    Het probleem met kantoren is dat ze niet zijn om te bouwen tot woningen. Toen Amsterdam een hoop ‘broedplaatsen’ begon te verliezen in Ruigoord, de pakhuizen en silo’s aan het IJ werd er gezocht naar nieuwe broedplaatsgebouwen; de lege kantorens bleken daar geschikt voor te zijn.

    Wat mij betreft een betere ontwikkeling dan de boel van binnenuit laten slopen door krakers.

    (Ditzelfde commentaar had ik eerder gepost bij Retecool.)

  39. 52

    Het probleem met kantoren is dat ze niet zijn om te bouwen tot woningen.

    Ik vind dat nou een architectuitdaging van de eerste orde.

  40. 53

    Kantoormuren hoeven niet dik te zijn omdat ze niets steunen en geen isolerende werking hoeven te hebben. Maar buren willen beslist geen overlast van elkaar en willen van alles en nog wat op kunnen hangen. Woonmuren moeten steviger zijn. En zo kun je alle onderdelen van het gebouw afgaan: niet geschikt.

    Het is goedkoper een kantoorgebouw te slopen en een nieuw woninggebouw neer te zetten dan om het kantoorpand om te bouwen. Een architectuitdaging zal het alleen maar duurder maken. De ombouwwoningen zullen niet meer dan een matige kwaliteit hebben tegen een torenhoge prijs, die wil niemand hebben.

  41. 54

    nou ik woon nu in een kantoor en de muziek kan erg hard aan zonder dat de directe bovenbuur er last van heeft omdat systeemplafonds erg goed isoleren.
    Bovendien heb ik 4 wcs en 2 urinoirs tot mijn beschikking en das ook erg nuttig, zoals ook mijn nooduitgang erg veel praktische doelen dient.
    Het is behelpen met de keuken en de douchce is gedeeld maar je krijgt er echt wat voor terug. Een gigantische kamer bijvoorbeeld. Heel weinig buren. Giga veel parkeerplek. Giga veel plek.:D
    Wooohoooo ik wil er nooit meer weg. tis dat t maar een half jaar duurt voor ik word ontruimd voor leegstand. De gemeente denkt namelijk (hihihi) dat er mensen zijn die minimaal 9 eur per m2 betalen voor waar ik nu zit.

  42. 55

    Het is en blijft toch een mentaliteitskwestie wat je met je geld doet!

    Het is al weer een tijdje geleden dat ik heel veel geld ter beschikking had. En het gekke is, hoe meer je hebt hoe meer je wil hebben. Het is een soort verslaving. De wereld waarin ik leefde was alleen maar bezig met het vermeerderen van dat geld. Of dit nu verpakt werd in het maken van carrière of het zuinig zijn op geen winstgevende uitgaves, het kwam er alle dagen weer op neer: hoe vermeerder ik mijn geld. Heel lang blijven hangen in een goedkope wonig hoort daar ook bij en woningen opkopen en deze dan voor schandalige prijzen verhuren tja… grote torens neerzetten die vervolgens leegstaan … je doet echt alles om aan meer geld te komen. Hier is geen gras tegen opgewassen en al helemaal geen groen hart dat er bloedeloos bij ligt klaar voor de finale klap!

    Dus … er sprak hierboven iemand over politieke zelfmoord! Ik zou zeggen, maak er maar gerust moord van.

    En Zaz, we hebben hier in Amsterdam 1 miljoen vierkante meter aan lege kamers ter beschikking. Kom nou terug!

  43. 56

    Als je afhankelijk bent van wonen in de sociale sector , lage huren volle bak gore hoge flats en woningen ben je blij met een alternatief aanbod, de enige weg om uit het godvergetense ghetto van de achterstandbuurten en aso’s weg te komen.
    Alles is prima te isoleren tegen een lage kostprijs.
    Tevens staan er in mijn regio alleen al 3 vluchtelingen centra’s leeg met alle luxe voorzieningen van een vakantiepark.
    Voor een luttel bedrag is een kantoorpand efficiënt om te bouwen tot een wooneenheid met schappelijke marktconforme prijzen.
    doet de regering dat niet of tergend langzaam trek je je eigen pad, of zijn we hier watjes geworden in nederland, de VOC mentaliteit Toch?
    in Adam en Rotjeknor wonen de studenten zelfs in zeecontainers. vrijwillig i might say.