Wereldtemperatuur | Update september 2015

DATA - Hier weer uw maandelijkse update van de wereldwijde afwijking van de temperatuur. Alle langjarige gemiddelden hebben weer een nieuw record bij ons. Alleen de maandwaarde moet er nog twee voor laten gaan, januari 2007 en februari 1998.

In december zijn de onderhandelingen over maatregelen ter beperking verdere opwarming aarde. Dit keer zijn ze in Parijs. Aan de data zal het niet liggen. Dat was 6 jaar geleden in Kopenhagen nog anders, toen was er net een dipje.

Hopelijk dan ook dit keer meer resultaat.
wereldtemperatuur_201509_475


Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

  1. 2

    Nee, rechts doet gewoon lastig. Een beetje sarren, zogenaamd om data te krijgen die van begin af aan al openbaar was. EN dat vind jij belangrijk, Vruggink? En je niet druk maken om aanpassingen in UAH, waar nog nooit een publicatie over geweest is en dus ook geen enkele data voor te vinden is?! Hoe rijm je dat?

  2. 6

    Dat “er is geen opwarming” en “de opwarming wordt niet door de mens veroorzaakt”-discussie is wel een redelijk achterhoedegevecht geworden. We have won. Helaas is het een beetje een pyrrus-overwinning.

  3. 7

    @6: ik vind eigenlijk alleen de voorgestelde CO2-emissiescenario’s nog een punt van discussie. Door de ontwikkeling van de laatste jaren zijn sommige van die scenario’s volkomen achterhaald. Alleen het meest optimistische scenario (met de laagste CO2-uitstoot) lijkt nog realistisch.
    Ik ben benieuwd of die scenario’s in Parijs ter discussie gesteld worden en naar beneden bijgesteld.

  4. 8

    @6: Tja, daar denkt de sceptic sekte toch heel anders over. Zij erkennen geen station data meer en zijn heilig overtuigd van hun satelliet data die 19 jaar geen opwarming laat zien….dus… En na de el Nino zijn ze overtuigd dat dan de grote afkoeling gaat beginnen…

  5. 9

    @5: Kijk eens, De republikeinen hebben de meerderheid in zowel het huis van afgevaardigden als de senaat. Je zou kunnen zeggen dat ze daarmee de machtigste partij op Aarde zijn. Om deze reden kan er ook geen bindend klimaat akkoord komen in Parijs maar komt er een lijst met goede voornemens. Pas geleden schreef een groep klimaatwetenschappers een brief aan Obama met het verzoek om klimaatsceptici te vervolgen op basis van de RICO–wet. Republikeinen waren not amused. Eerlijk gezegd begrijp ik dat wel. Van die genieperige streken zou ik ook niet vrolijk worden. Republikeinen moet je zo vlak voor Parijs niet sarren. Want terug sarren kunnen Republikeinen als de beste. Er zijn al de nodige mensen met een groen stempel aan de tand gevoeld in hoorzittingen… Ik denk eigenlijk dat wat de Republikeinen uitspoken gezien de belangen in Parijs van belang is en daarom de moeite waard om die informatie te delen ook al wil intolerante mopperpot Majava mij dat graag verbieden. Al eens een voorstelling gemaakt wat er met het Amerikaanse klimaatbeleid gaat gebeuren met een Donald Trump als President?

  6. 11

    @9

    Een beetje perspectief, maar weer eens.

    Pas geleden schreef een groep klimaatwetenschappers een brief aan Obama met het verzoek om klimaatsceptici te vervolgen op basis van de RICO–wet.

    Ik dacht dat het algemeen bekend was dat het ontkennen van wetenschap, of het uitkramen van nonsens, niet strafbaar is in de VS. Wel zijn er in het verleden veroordelingen geweest op basis van de RICO-wet voor het doelbewust en systematisch misleiden van het publiek (over de gevaren van tabaksrook). De brief (pdf) van een aantal (klimaat)wetenschappers aan Obama heeft het dan ook over:

    investigation of corporations and other organizations that have knowingly deceived the American people about the risks of climate change.

    Pseudosceptici maken daar steeds weer “vervolging van klimaatsceptici” van. Impliciet erkennen ze daarmee dat ze zich met doelbewuste misleiding bezighouden.

    Aan de andere kant is er een actieve politicus – sterker nog: de voorzitter van de wetenschapscommissie van het Huis van Afgevaardigden – die een heksenjacht opent op wetenschappers. Hij vraagt niet om toelichting op een onderzoek dat hij niet begrijpt, of om de data (die al openbaar zijn), hij vraagt ook niet om een intern onderzoek bij NOAA omdat hij aanwijzingen zou hebben van wetenschappelijk wangedrag (die heeft hij namelijk niet, zijn enige bezwaar tegen de publicatie van Karl et al. is dat de resultaten hem niet aanstaan), hij wil simpelweg zo veel mogelijk informatie om op die manier te kunnen zoeken naar iets wat tegen deze wetenschappers kan worden gebruikt. Dat is machtsmisbruik en een schandalige manier van intimidatie van de wetenschap. En het laat weer eens glashelder zien aan welke kant van het debat de fanatici en extremisten zitten.

  7. 13

    @12

    Als Ted Cruz meer wil weten over het wel en wee van de satelliet metingen had hij beter iemand van rss kunnen vragen in plaats van het hoofd van een milieuclub op een zitting over de effecten van milieu maatregelen op minderheden

    http://ecowatch.com/2015/10/07/ted-cruz-aaron-mair-climate-change/

    Maar intussen heeft onderduikend rechts weer eens wat om over te kakelen, met wetenschap en eerlijk onderzoek naar de waarheid heeft het niets te maken, wel natuurlijk met het beschermen van de donors