1. 1

    Over dat afsluiten na slechts een beschuldiging: in het boingboing artikel wordt dat inderdaad genoemd, maar ik kan het niet terugvinden in de oorspronkelijke tekst, dit is het relevante gedeelte:

    In implementing Article 12 of the WIPO Copyright Treaty and Article 19 of the WIPO Performances and Phonograms Treaty on providing adequate and effective legal remedies to protect rights management information, each Party shall provide for civil remedies, as well as criminal penalties in appropriate cases of willful conduct, that apply to any person performing any of the following acts knowing that it will induce, enable, facilitate, or conceal an infringement of any copyright or related right:

    6 An example of such a policy is providing for the termination in appropriate circumstances of subscriptions and accounts in the service provider’s system or network of repeat infringers.

    Artikel 4 is wel grappig overigens:
    (a) the unauthorized circumvention of an effective technological measure that controls access to a protected work, performance, or phonogram;

    Je bent strafbaar als je zonder toestemming een effectieve beveiligingsmaatregel omzeilt. Een maatregel lijkt mij echter weinig effectief als hij omzeild kan worden…

  2. 2

    @Lammert: Maar dat is toch ook precies waar het om draait. De voetnoot 6 zegt afsluiten van gebruikers die herhaaldelijk “acts” uitvoeren. Daar staat niet bij dat een rechter dat oordeel moet vellen.

  3. 5

    @Steeph: dit is weer de bekende achterkamertjes politiek, maar dan op internationaal niveau. Heel erg kwalijk.

    Zowel ACTA als SWIFT hebben een zware USA inslag qua belangen behartiging zonder dat daar iets tegenover staat. Ik ben benieuwd naar de reden waarom de politiek dit soort verdragen ugerhaupt tot stand laat komen. Zitten die lui te slapen of zijn ze zwaar chantabel?