Ja ik plaats ook maar een linktip door… ik neem niet aan dat ik nu in 2030 op het International Climate Change Tribunal moet verschijnen?
#4
Danny Jouwe
@1: Als ik het goed begrijp dan zegt Durden dat de hoeveelheid dollars die in omloop zijn, gedekt worden / hun waarde ontlenen aan wat de Amerikaanse overheid in de boeken heeft staan. Nu blijkt die geldhoeveelheid kleiner te zijn dan wat er aan huizen in die boeken staat. En daarvan weten we dat ze eigenlijk ‘niks waard’ zijn anders zouden ze allang weer doorverkocht zijn en niet bij de overheid in de boeken staan – niemand wil die huizen op dit moment kopen. Grote-stappen-snel-thuis-conclusie: de dollar is dus eigenlijk niks waard. Een commentaar bij die posting wijst op een analogie met de Weimar-republiek…
#5
KJ
Ik heb sinds vandaag een screensaver in mijn browser. Dacht ik er eerst nog aan om mijn OS opnieuw te installeren vanwege geinfecteerd, nu verdenk ik Sargasso ervan hun hand iets te diep in de javascript-koekjes-pot te hebben gestoken. Klopt dat ?
#6
Martin
Helaas blijkt mijn vermogen om understatements over te brengen iets minder groot dan ik dacht. Maar alsnog bedankt Danny.
#7
KJ
#5; Ah. Gevonden. Javascript, inderdaad. Blij dat ik mijn OS niet overspoeld heb. Jongens, jelui weet toch dat het produceren van een zwart scherm op een TFT energie kost in plaats van oplevert ?
#8
merijn2
@ KJ, Ik heb hem ook. Kun je mij als digibeet vertellen hoe ik er van af kom?
EDIT volgens mij heb ik hem allenn bij sargasso, niet bij andere pagina’s
#9
zmc
@KJ, #5: Ja. Verschrikkelijk is het. Voortdurend moet ik mijn muis bewegen omdat sargasso weer op zwart is gesprongen. Behalve irritant is het idee ook nog eens volslagen idioot. En dat is een understatement van jewelste. LCD-monitors gebruiken namelijk meer energie om een zwart beeld te tonen dan een wit beeld.
Sukkels. *g*
(ja, bold tekst gebruikt dus ook meer energie. dat zal ze leren!)
#10
KJ
@merijn2; nou ja, ik denk. Ik HOOP. Dat de jongens van Sargasso snel terugkomen van hun dwalingen, maar tot die tijd: ik weet niet of jij een browser hebt waarin je javascript, geladen van specifieke hosts, kunt uitzetten. Ik geloof dat dat in IE wel kan, en in Firefox niet. Linkie:
Hiermee kun je in firefox allerlei websites blokkeren. Waaronder ‘www.onlineleaf.com’ (en dat zal een einde maken aan deze ‘screensaver’), maar je kunt er ook gewoon je poor-mans adblocker van maken door er *.google-analytics.com e.d. in te zetten. Fuck the system.
#12
DJ
noscript werkt uitstekend in ff…
#13
KJ
@DJ; ja, maar ik hoef toch niet in het stenen tijdperk te willen leven omdat ze in de twintigste eeuw ook ‘baywatch’ hadden ? Ik kijk liever gewoon niet naar ‘baywatch’.
#14
DJ
met een click ben je van het stenen tijdperk in het hier-en-nu en met wat meer clicks op een comfortabele plek daar tussen in ;)
#15
zmc
Ik heb die grapjurken van onlineleaf meteen maar even gewezen op de averechtse werking van hun concept. Hopelijk doeken ze de boel snel op:P
#16
Leven
@KJ/zmc
Een enkele CRT monitor op zwart levert waarschijnlijk 10x meer besparing op dan wat het een TFT scherm aan extra energie kost.
Dus dan is zwart per saldo misschien toch de goede kleur.
Maar mooier zou natuurlijk zijn als je eenmalig kan aangeven of wit of zwart voor jou PC het beste is.
Het initiatief vind ik wel te prijzen. Alle kleine beetjes samen zouden best eens een forse besparing kunnen geven.
Wie rekent een en anders eens even goed uit? : )
#17
zmc
Dat is dan wel weer zo, Leven. Maar tegen het energieverbruik van hun server en onze discussie kunnen ze toch niet op:P
Dan moeten we nog het marktaandeel CRT/TFT weten en hoeveel een TFT op zwart extra gebruikt :)
#21
Leven
Ha kijk hier heeft iemand het al eens gemeten:
“You are right, as actually tested by a colleague using a power meter. With his normal, mostly white, desktop – 26W. Unplug the video so the monitor goes into “No Signal”, which this particular monitor did not timeout – 28W. Not a great difference, but definitely going the opposite way to TFA.”
2 watt extra verbruik TFT tegen 15 watt besparing op een CRT. factor 7.
Zijn er al 7x meer TFT’s dan CRT’s?
#22
Bismarck
@21: Onder Sargasso-bezoekers? Ik gok van wel.
#23
seven
@21 No signal is iets anders dan zwart.. (je kan trouwens ook een blog met een zwarte background nemen en witte / grijze letters (kik me link) Search enige legt het uit. http://www.blackle.com/about/
#24
su
Zouden de local dimming LED-backlights op tijd goedkoop genoeg worden om de wereld te redden?
#25
seven
Misschien moet er een draadje over dit dingetje komen? Zwart dus.
*(Wat zou het extra verbruik zijn door de extra CSS code die overgepompt en verwerkt moet worden?
#26
HansR
Logje over de dollar en draadje over een volkomen useless gadget van Sargasso. Hoe noem je dat nou? Contraproductief?
Ik snap de grafiek ook niet hoor @Carlos
#27
MaxM
Is geld al niet sinds het loslaten van de goudstandaard in principe waardeloos?
@3 Ik vermoed van wel, tegenover rechters in een hawaïhemd.
#28
gronk
‘dat goud is eigenlijk ook maar gewoon metaal’
#29
Bootvis
@26 Je moet die jongens van ZeroHedge ook niet al te serieus nemen.
#30
vast goed
@26: zwart geld?
#31
MaxM
@28 Ja maar schaars en bruikbaar als grondstof in productie. Dollar briefjes kan je alleen maar vliegtuigjes van vouwen, per kilo nauwelijks wat waard.
Reacties (32)
Ik begrijp ‘em ook niet Carlos, maar volgens mij moeten we ons zorgen maken.
@Carlos:
Global warming exposed as UN-funded fraud
Staat er als op kop die site. Ik weet niet hoe comfortabel je moet zijn met als bron.
Ja ik plaats ook maar een linktip door… ik neem niet aan dat ik nu in 2030 op het International Climate Change Tribunal moet verschijnen?
@1: Als ik het goed begrijp dan zegt Durden dat de hoeveelheid dollars die in omloop zijn, gedekt worden / hun waarde ontlenen aan wat de Amerikaanse overheid in de boeken heeft staan. Nu blijkt die geldhoeveelheid kleiner te zijn dan wat er aan huizen in die boeken staat. En daarvan weten we dat ze eigenlijk ‘niks waard’ zijn anders zouden ze allang weer doorverkocht zijn en niet bij de overheid in de boeken staan – niemand wil die huizen op dit moment kopen. Grote-stappen-snel-thuis-conclusie: de dollar is dus eigenlijk niks waard. Een commentaar bij die posting wijst op een analogie met de Weimar-republiek…
Ik heb sinds vandaag een screensaver in mijn browser. Dacht ik er eerst nog aan om mijn OS opnieuw te installeren vanwege geinfecteerd, nu verdenk ik Sargasso ervan hun hand iets te diep in de javascript-koekjes-pot te hebben gestoken. Klopt dat ?
Helaas blijkt mijn vermogen om understatements over te brengen iets minder groot dan ik dacht. Maar alsnog bedankt Danny.
#5; Ah. Gevonden. Javascript, inderdaad. Blij dat ik mijn OS niet overspoeld heb. Jongens, jelui weet toch dat het produceren van een zwart scherm op een TFT energie kost in plaats van oplevert ?
@ KJ, Ik heb hem ook. Kun je mij als digibeet vertellen hoe ik er van af kom?
EDIT volgens mij heb ik hem allenn bij sargasso, niet bij andere pagina’s
@KJ, #5: Ja. Verschrikkelijk is het. Voortdurend moet ik mijn muis bewegen omdat sargasso weer op zwart is gesprongen. Behalve irritant is het idee ook nog eens volslagen idioot. En dat is een understatement van jewelste. LCD-monitors gebruiken namelijk meer energie om een zwart beeld te tonen dan een wit beeld.
Sukkels. *g*
(ja, bold tekst gebruikt dus ook meer energie. dat zal ze leren!)
@merijn2; nou ja, ik denk. Ik HOOP. Dat de jongens van Sargasso snel terugkomen van hun dwalingen, maar tot die tijd: ik weet niet of jij een browser hebt waarin je javascript, geladen van specifieke hosts, kunt uitzetten. Ik geloof dat dat in IE wel kan, en in Firefox niet. Linkie:
http://www.velocityreviews.com/forums/t57188-how-do-i-block-websites-with-firefox.html
Anders is er de hack-manier. Zet ‘www.onlineleaf.com’ in je ‘hosts’ file op 127.0.0.1.
Hier een linkje naar waar je hosts file staat.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hosts_file
More linkie goodness voor als je firefox hebt:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3145
Hiermee kun je in firefox allerlei websites blokkeren. Waaronder ‘www.onlineleaf.com’ (en dat zal een einde maken aan deze ‘screensaver’), maar je kunt er ook gewoon je poor-mans adblocker van maken door er *.google-analytics.com e.d. in te zetten. Fuck the system.
noscript werkt uitstekend in ff…
@DJ; ja, maar ik hoef toch niet in het stenen tijdperk te willen leven omdat ze in de twintigste eeuw ook ‘baywatch’ hadden ? Ik kijk liever gewoon niet naar ‘baywatch’.
met een click ben je van het stenen tijdperk in het hier-en-nu en met wat meer clicks op een comfortabele plek daar tussen in ;)
Ik heb die grapjurken van onlineleaf meteen maar even gewezen op de averechtse werking van hun concept. Hopelijk doeken ze de boel snel op:P
@KJ/zmc
Een enkele CRT monitor op zwart levert waarschijnlijk 10x meer besparing op dan wat het een TFT scherm aan extra energie kost.
Dus dan is zwart per saldo misschien toch de goede kleur.
Maar mooier zou natuurlijk zijn als je eenmalig kan aangeven of wit of zwart voor jou PC het beste is.
Het initiatief vind ik wel te prijzen. Alle kleine beetjes samen zouden best eens een forse besparing kunnen geven.
Wie rekent een en anders eens even goed uit? : )
Dat is dan wel weer zo, Leven. Maar tegen het energieverbruik van hun server en onze discussie kunnen ze toch niet op:P
Maar… CRT?! Het is toch 2009 he?
@11: Adblock plus kan hetzelfde.
Volgens deze link
http://ecoiron.blogspot.com/2007/01/black-google-would-save-3000-megawatts.html
gebruikt een CRT 15 watt minder op zwart dan op wit. Een TFT gebruikt volgens deze link
http://michaelbluejay.com/electricity/computers.html
35 watt in tegenstelling tot 80. Maar de meest damning of all is deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_crystal_display#Energy_efficiency
CRTs zijn efficienter, WTF ?!
Dan moeten we nog het marktaandeel CRT/TFT weten en hoeveel een TFT op zwart extra gebruikt :)
Ha kijk hier heeft iemand het al eens gemeten:
“You are right, as actually tested by a colleague using a power meter. With his normal, mostly white, desktop – 26W. Unplug the video so the monitor goes into “No Signal”, which this particular monitor did not timeout – 28W. Not a great difference, but definitely going the opposite way to TFA.”
http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=07/07/27/054249
2 watt extra verbruik TFT tegen 15 watt besparing op een CRT. factor 7.
Zijn er al 7x meer TFT’s dan CRT’s?
@21: Onder Sargasso-bezoekers? Ik gok van wel.
@21 No signal is iets anders dan zwart.. (je kan trouwens ook een blog met een zwarte background nemen en witte / grijze letters (kik me link) Search enige legt het uit. http://www.blackle.com/about/
Zouden de local dimming LED-backlights op tijd goedkoop genoeg worden om de wereld te redden?
Misschien moet er een draadje over dit dingetje komen? Zwart dus.
*(Wat zou het extra verbruik zijn door de extra CSS code die overgepompt en verwerkt moet worden?
Logje over de dollar en draadje over een volkomen useless gadget van Sargasso. Hoe noem je dat nou? Contraproductief?
Ik snap de grafiek ook niet hoor @Carlos
Is geld al niet sinds het loslaten van de goudstandaard in principe waardeloos?
@3 Ik vermoed van wel, tegenover rechters in een hawaïhemd.
‘dat goud is eigenlijk ook maar gewoon metaal’
@26 Je moet die jongens van ZeroHedge ook niet al te serieus nemen.
@26: zwart geld?
@28 Ja maar schaars en bruikbaar als grondstof in productie. Dollar briefjes kan je alleen maar vliegtuigjes van vouwen, per kilo nauwelijks wat waard.
Deze man verdient meer links, bijvoorbeeld:
http://blogs.ft.com/maverecon/2009/11/gold-a-six-thousand-year-old-bubble/