Vraagt het kabinet nu wél of niet van gemeenten lijsten met illegalen bij te houden? Deze vraag veroorzaakt de nodige ophef in Nederland, bijvoorbeeld in de Tweede Kamer. De VVD wil Job Cohen aanpakken, omdat hij niet zou willen meewerken aan uitzetting. De VVD is boos, omdat de Amsterdamse burgervader alleen informatie over illegalen doorspeelt aan Justitie als de vreemdeling daar toestemming voor geeft. Cohen zegt zich aan de afspraken te houden.
Wie heeft er gelijk?
De overeenkomst tussen Staatssecretaris Albayrak en de gemeenten lijkt helder: elk geval wordt individueel beoordeeld door de gemeenten en de Dienst Terugkeer en Vertrek van het ministerie van Justitie. Er komen dus sowieso geen lijsten van illegalen.
Waarom is de VVD dan toch boos? Omdat ze een politiek punt willen scoren, nu de door hen zo gehate pardonregeling er is gekomen? Het lijkt erop. Cohen wegzetten als een theelurkende, illegalen-knuffelende teletubby hoort daar natuurlijk bij. Geert Wilders hijgt ze in de nek, dus om electorale redenen uithalen naar een PvdA-er ligt dan vlak om de hoek.
De VVD heeft ongelijk en heeft het akkoord tussen Justitie en de gemeenten gewoon niet goed begrepen. Of ze willen het niet begrijpen. Maar dat geeft ze niet meer gelijk.
Reacties (10)
Hoe kan je gevallen nu individueel beoordelen, als je ze niet te zien krijgt. Een lijst met aanvragers is dan wel het minste. Het probleem is altijd hoe vind je de illegalen die je wilt verwijderen. Als je die niet wilt verwijderen zoals Cohen, dan moet je een wet maken dat je illegaal mag zijn in Nederland. Dat verzet is weer typisch Cohen, om de hete brij heendraaien en hopen dat het overwaait en dan goede sier maken met de non-oplossing van het illegalenprobleem.
Beste Adriaan, als Cohen een vreemdeling kent en zijn naam door kan geven, is die vreemdeling toch beoordeeld? Cohen of een van zijn vertegenwoordigers kent hem. Wat zit je dan te zeuren, dat ‘je ze niet te zien krijgt’. Je mag gerust zeggen, dat je Cohen (en een heleboel andere burgemeesters, die precies hetzelfde als Cohen doen) niet vertrouwt. We leven in een vrij land. Dat zeg je ook, want je schrijft, dat Cohen de vreemdelingen niet wil verwijderen. Maar kom dan niet aan met het non-argument, dat de vreemdelingen niet beoordeeld zijn. Ze zijn alleen niet beoordeeld door iemand die jouw goedkeuring weg kan dragen. Maar daar staat weer niets over in de wet en ik mag toch aannemen, dat jij het goede voorbeeld aan die vreemdelingen wil geven en je aan de wet wil houden.
IK MAG COHEN WEL..
zijp: IK MAG COHEN NIET..
Want slappe zak. Sterker nog, ik word niet goed van die man.
Toont al jaren aan dat linksen graag (Amsterdammers) over zich laten lopen en kritiekloos hun verworvenheden verkwanselen onder het mom van tolerantie.
@Pedro: de beoordeling is niet aan de burgemeester, maar aan de staatssecretaris c.q. aan de minister.
Gevalletje burger(vader)lijke ongehoorzaamheid waar de VVD moeite mee heeft.
Cohen wordt uigelicht omdat hij van de PVDA is en een grote stad vertegenwoordigt.
Weer het oude spelletje van wie heeft er de macht. De burgemeesters of Den haag?
Job Cohen pakt dit probleem aan zoals hij alle problemen aanpakt. Dus niet.
@ 7: Cohen houdt zich mijn inziens keurig aan de afspraken met het kabinet. Wat is daar op tegen?
@7WZNM Mooie soundbite, hier een beetje realiteit.
@Adriaan Pek: “de beoordeling is niet aan de burgemeester, maar aan de staatssecretaris c.q. aan de minister”. Dat is niet de geest van de overeenkomst. De minister,, c.q. staatssecretaris, kan alleen individueel beoordelen, als individuele gevallen op het ministerie bekend zijn. De enige andere manier om aan namen te komen, is wanneer de gemeenten illegalenlijsten aanleveren. Daar gingen de burgemeesters niet mee akkoord en de minister heeft bakzeil gehaald, omdat ze ook wel wist, dat ze een rechtszaak in deze tegen de burgemeesters zou verliezen. Nu de regeling er is, is het dus wel degelijk aan een burgemeester om te bepalen of hij bepaalde namen wel of niet door wil geven. Gezien de ervaringen met de vorige minister en meerdere gevallen, waarin in die periode mensen terug zijn gestuurd, die vervolgens in de gevangenis zijn gegooid (denk maar aan de hele Congo affaire, bijvoorbeeld), zijn niet alle burgemeesters even enthousiast. En n.m.m terecht.