1. 2

    Vrijheid is het recht te doen wat je wilt tot het punt waar de vrijheid van anderen wordt beperkt.

    Een van de moeilijkste vragen die er bestaan. In elk geval wordt het begrip misbruikt. In hoge mate door meneer Bush – en geestverwanten – die te pas en te onpas roept dat hij de vrijheid verdedigt en vervolgens iedereen in de boeien slaat omdat ze niet doen wat hij wil. Zijn vrijheid geldt alleen voor hemzelf.

    Er is nog een ander aspect dat ik als volgt ooit heb verwoord:

    Geen mens is vrij. Ieder is gebonden door zijn omgeving. Opvoeding, familie, samenleving. Die banden houden de mens over het algemeen op zijn plaats en binnen de aangeleerde grenzen. Het vooruitzicht die grenzen te overschrijden veroorzaakt angst.

    Dat is de angst voor vrijheid (1).

    Indien godsdienst gebruikt wordt om de mens gebonden te houden met hemel en hel als grenzen, dan wordt de angst veroorzaakt door hemel en hel. Die angst wordt uitgebuit en gemanipuleerd door machthebbers tot een systeem. Het is de basis van fascisme. Het is niet moeilijk om die manipulatie te zien. Het is niet moeilijk die overal in te zien. Het is moeilijk het onderscheid te maken tussen wat kwaadaardig is en wat niet.

    (1) Erich Fromm, Angst voor Vrijheid, Bijleveld – Een analyse over de oorzaken van het nazisme.

  2. 4

    Vrijheid is alles kunnen doen wat door de meerderheid sociaal geaccepteerd wordt?

    Betekent dat dat het uitroeien van bepaalde bevolkingsgroepen ook als vrijheid kan worden gezien, wanneer dit uitroeien door de meerderheid gebeurd?

    Beangstigende gedachte, maar volgens mij kan vrijheid zowel goed als slecht zijn voor de mens.

  3. 7

    Dat ziet er inderdaad bijzonder uit aan de rechterkant. Vrijheid is Sargasso kunnen lezen zonder dat er een of andere dinges allerlei rare tekenreeksen van de woorden maakt.

  4. 13

    @HansR: nee, meer dat het geen zin heeft dat ze erin zitten. Als voor hun het bewaren van gegevens zo’n belangwekkend issue is – iets wat onze vrijhijd toch wel een beetje zou beperken – zouden ze er als regeringspartij wat aan kunnen doen. Maar dat zal wel niet gebeuren. Dus met D66 als regeringspartij op de barricades zie ik het niet zo positief in voor onze vrijheid…

  5. 15

    @14: Maar als een ieder is wie hij is, wordt samenwerking dan niet erg moeilijk? Toegeven aan een ander is minstens zo belangrijk lijkt mij.

    Of is vrijheid KIEZEN voor het opgeven van vrijheden om zo samen meer te kunnen doen? Je kunt de vrijheid dus ook gebruiken om hier niet voor te kiezen, maar dan kon je wel eens erg eenzaam worden mijns inziens.

  6. 19

    @16: niet mee eens, iemand is misschien liever zichzelf, maar wordt op die wijze niet door “de groep” geaccepteerd. Dan wordt hij/zij dus wel gedwongen zich aan te passen om met die groep mee te doen. Zo’n persoon kiest er wellicht zelf voor om het wel of niet te doen, maar het is wel een erg beperkte vrijheid volgens mij.

  7. 20

    vrijheid is grenszenkennis, -kunde, -respect en zo voort.

    Weten welke grenzen aandacht te verstrekken, in te weken, op te rekken. Namelijk de vertikale en met name die aan de onderkant van de biosfeer. Welwilmobilizatie. Steenmeel distributie. Kostelijkheid der kostelijkheden.

  8. 22

    “Freedom is just Chaos, with better lighting.”

    “People demand freedom of speech as a compensation for the freedom of thought which they seldom use.”

    “The price of freedom of religion, or of speech, or of the press, is that we must put up with a good deal of rubbish.”

  9. 23

    Ik zei niet dat het makkelijk was . .. of bedoel je soms mijn staat van sociale dienst en status?

    De distributie heeft zich tot nog toe volkomen onbewust edoch wetmatig (zij het dus door menselijke ‘matigheden’ van dien niet juist ((juist niet zelfs)) gehonoreerd) voltrokken. Van een ‘zich’ spreken is daarom eigenlijk een schoolvoorbeeld voor hoe personificatie van principes taal gebruik binnen sluipt. Jesus schreef in het stof. Schreefie in vers gestampt steenstof een boodschap aan zijn bestellingen rondbrengende sjouwertjes aangaande de bestemming of is het allemaal maar een metafoor voor hoe sommigen andermans harten betekenen? Ik ben zo vrij me dit af te vragen.

  10. 25

    Vrijheid is doen en laten wat je wilt zonder nare consequenties (zoals straf, schuldgevoel, misfitness, etc).

    Hieronder valt dus ook de vrijheid iets NIET te doen, zoals anderen straffen. Helaas moet je dan ook de consequenties dragen (criminaliteit bijvoorbeeld) wat motiveert er WEL iets aan te doen.

    De vrijheid om te onderdrukken zonder consequenties valt dus helaas ook onder vrijheid. Daarom is het zo in de mode geweest om vrijheid in bedwang te houden met gelijkheid.
    Helaas begint men de nare nasmaak van de consequenties te vergeten.

    Vrijheid is dus eigenlijk een dynamisch systeem van trial and error, straf en beloning.

  11. 26

    Vrijheid is dus eigenlijk een begrensd vlak dat op een vlak van gelegenheid en absolute* motivatie rondschuift. Extra dimensie aan dit “vlak” kunnen zijn: rechts, links, conservatief, liberaal, alle verschillende versies van deze stromingen, enz. De hoogte (en dus de afstotende kracht) wordt bepaald door irritatie/zure nasmaak. Omdat het gras van de buren altijd groener is, daalt de irritatie zodra een stuk vlak voor lange tijd niet betreden is.

    Voorbeeld:
    Als de vrijheid dus een poosje op iets ligt als “joden vergassen”, bonkt daar de irritatie (motivatie om tegen te werken) op, en stroomt de vrijheid ervanaf, wat dus inhoudt dat je zo’n 100 jaar lang de holocaust niet mag ontkennen.
    Als homo’s 5.000 jaar lang niet mogen trouwen, zijn ze intussen best gemotiveerd hiervoor te vechten.

  12. 27

    En wat vrijheid waard is:

    Evenveel als elke andere natuurwet. Het is er altijd binnen elke gemeenschap, hoe groot en waar die vlek ook is.

  13. 28

    Vrijheid is gelijkheid. Zonder gelijkheid van rechten, plichten en middelen zal er altijd een heersende klasse zijn die dicteert wat de grenzen van vrijheid zijn voor anderen.

  14. 29

    Dat vrijheid de mogelijkheid is om te handelen naar het je goed dunkt (of zoiets), dat lijkt iedereen wel te onderschrijven.
    Dus gooi ik er nog maar even een teleologietje tegenaan:
    Vrijheid is de kracht in de mens die het hem mogelijk maakt te groeien in liefde en in waarheid.

  15. 30

    @stijn

    “kracht”, “groeien in liefde”, “groeien in waarheid”

    Dat is wel erg afhankelijk van andere denkbeelden he?

    Voor een aanzienlijk deel van de Nederlandse bevolking is liefde iets met hormonen en endorfinen.

    *opent wikipedia voor de betekenis van “teleologie”*

  16. 31

    @26:

    [quote=Oersoep]Als homo’s 5.000 jaar lang niet mogen trouwen, zijn ze intussen best gemotiveerd hiervoor te vechten.[/quote]

    Of wijzen het ten stelligste af met als argument dat assimmilatie geen vooruitgang is.

  17. 32

    Ah, ik lees het al.

    Zoiets als verschijnselen een doelbewustheid toeschrijven.
    “Why do we fall? So we can learn to get up.” (bron???)

    Niet voor mij weggelegd. Ik neem liever een stapje achteruit, voor meer overzicht. Helpt perfect tegen symptoombestrijding, oorzaak->gevolg omkeringen, foutieve oorzaak->gevolg conclusies omdat beiden stiekum gevolgen zijn van iets dat buiten beeld is, enz.

  18. 34

    @ Oersoep
    Wat ‘een aanzienlijk deel van de bevolking vindt’ heb ik nooit zo’n goed argument gevonden als het om het formuleren van mijn eigen denkbeelden gaat (Maar ik ben vreselijk elitair, ik geef het toe)

    En teleologie is een term uit de filosofie die met doelgerichtheid te maken heeft. Ik noemde mijn omschrijving zo omdat hij aangeeft dat vrijheid m.i. ook een richting heeft, een doel: Groeien in liefde en in waarheid, of zoiets.

  19. 37

    @stijn:

    OK, maar er mist nog een definitie van die vrijheid.

    Hoe verklaar je dan dat Bush de vrijheid heeft te onderdrukken?
    Is dat speciaal voor zijn kracht in liefde?

    Ik denk dat je bepaalde soorten vrijheid nog uit moet sluiten in je stelling.

  20. 38

    Wat Bush doet lijkt me weinig met vrijheid te maken hebben.
    Mijn opmerking was ook niet als volledig bedoeld, maar meer als een toevoeging aan het reeds gezegde.

  21. 42

    @#41
    Geld = Vrijheid (het je kunnen veroorloven)
    Tijd = Geld (indstriele rationalisatie)
    Vrijheid = Tijd (het je kunnen veroorloven je te onttrekken aan de industriele rationalisaties)

  22. 43

    He and only he is free
    Well, he who is truly free
    Say, free from the need to be free

    Deze uitspraak van funkateer George Clinton wordt vaak geparafraseerd tot iets als:
    Freedom is to be free of the need to be free

  23. 47

    Vrijheid is in ieder geval vrijheid. Wat vrijheid waard is is dus ook in ieder geval vrijheid. Misschien dat vrijheid ook nog wat anders waard is, maar het is toch zeker vrijheid waard. Inleveren dus die vrijheden, want onze vrijheden liggen onder vuur.

  24. 48

    @Stijn
    Liefde.of meer down to earth ‘sociaal bewustzijn’ is de andere kant van de medaille (#24) en behoort niet tot het gebied van de vrijheid.
    Beide grootheden, vrijheid en liefde zijn noodzakelijk om een creatieve en vredige wereld te creeren.

  25. 50

    SOMS SOMMEN SOMMIGEN OPROEPEN OP OM OMROEPEN TOT DADEN AAN TE SPORENELEMENTeren

    vrijheid is het JONGEREkoppiguitHANGbord voor morsige SCHIKSCHUDSCHUIVERIJ A LA auschwitz .. .

    De nederlands Chinees kunstenaar interdisciplinair culturoloog thermodynamicus Lawrence Chin claimt dat de onthechting en perfectie van behoeftevoorziening zoals belichaamd in het kloosterleven (een uiterst zwak aftreksel en surrogaat van wat ze uitroeiden om die uiterst exclusieve dingen te bouwen. Aandacht voor die verhouding is vergelijkbaar met die tussen bausch en rausch ((wapenontwikkelingaanjagers() hofjoden en de AU zwetenaren) in de Calvinistische arbeidsethos overging om macht te concentreren en aldus onze heat death met rasser schreden tegemoet te kunnen spoeden. Nog beter werkt volgens hem het feminisme (omdat het hun ‘labour’ en workforce verdubbel(zinnig)d). Deprimerende visie dat, maar inderdaad, de meeste godsdiensten en bevrijdingstheo- dan wel vrijheidideologietjes bouwen hemelse bankrekeningen die even illusoir uitpakken als en abortatie plegen van contractatie autonomie. Terug naar de steinzerstueckelung.

  26. 51

    @ HansR, exact, helaas kan ik het zelf niet zo onder woorden brengen, dank!

    Oorspronkelijke quote is trouwens “pessimisme is voor diegen die het zich kunnen veroorloven” Vandaar mijn altijd vrolijke stemming…. ; )

  27. 57

    @Ruud Oost:
    Hij is nog mooier in het echie:

    Freedom is just another word for nothing left to lose

    @Simon: De dorpsgek kan wellicht vrij zijn van koffie bij de schoonouders en een stropdas naar zijn niet-werk, maar ik heb er toch een aantal gezien met zeer beperkte en dwingende ‘denkpatroonneuroses’. Maar misschien heb ik teveel stadsgekken gezien die onvrijer zijn vanwege de alcohol en zijn er elders ‘echte dorpsgekken’ conform uw romantische insteek.

  28. 58

    waar pompt zwiebertjuuuuuuuuu
    waar pompt zwiebertjuuuuuuuuu
    waar pompt zwieber met die ongestreken hoed????
    waar pompt zwieber met die ongerichte spoed??
    waar pompt zwieber met die opgedirkte stoet?

    wie weet hoe de tekst werkelijk gaat?