Dubbelvraag:
1. Welke thema’s zullen de politieke partijen gebruiken in de aanloop naar de verkiezingen?
2. Welke thema’s zouden volgens u een rol moeten spelen?
Vrijdag vraag – Verkiezingsthema’s
Foto:
Dubbelvraag:
1. Welke thema’s zullen de politieke partijen gebruiken in de aanloop naar de verkiezingen?
2. Welke thema’s zouden volgens u een rol moeten spelen?
Reacties (28)
Vraag 1. Verhoog de dijken!
En dan bedoelen ze niet alleen de letterlijke dijken, maar gewoon weer van alles en nog wat tegenhouden.
Vraag 2. Breek de dijken!
En dan bedoel ik ook alle figuurlijke dijken, te beginnen bij het kleinste drempeltje dat een hindernis vormt om tot een schoner, gezonder, eerlijker samenleving te komen.
Weg met eigen bijdrages en no-claim regelingen in de gezondheidszorg, weg met lastige, burocratische regeltjes die de invoering van andere energiebronnen tegenhouden, weg met wachtlijsten bij ziekenhuizen UVW’s, weg met drempelverhogende verpleegtsers in asielzoekerscentra, weg met dijkenbouwers die zo graag aan het inpolderen slaan om meer vinexlocaties en vliegvelduitbreidingen te creëren.
Afijn, vult u zelf maar verder aan….
vraag 1 : Ieder thema dat hun werkelijke bedoelingen verhult.
vraag 2 : alles wat men echt van plan is.
1. Ik gok op het zorgstelsel, vreemdelingenbeleid en ze zullen zoals altijd welw eer aankomen met lastenverlichting. Oftewel de gewone stokpaardjes waar ze veel over roepen, maar waarbij ze zich net houden aan wat ze voor de verkiezingen zeggen.
2. Zie esgigt, alles wat men echt van plan is.
1: De AOW/vergrijzing. De perfecte stok om gedoodverfde favoriet Bos mee te slaan. Het hele Scandinavische vs Angelsaksische model. Vreemdelingenbeleid lijkt over de top heen, maar Verdonk blijft een aantrekkelijk doel voor links.
2. De EU, de kenniseconomie en het milieu zullen er wel weer karig vanaf komen, wegens ’te abstract’.
Verder voorspel ik ook dat André Rouvoet en Femke Halsema weer verreweg de zinnigste dingen gaan zeggen, maar dat ChristenUnie en GroenLinks dat weer niet in zetelwinst kunnen omzetten, omdat je met academisch christelijke conservatisme en links-liberalisme nou eenmaal niet scoort.
1. de AOW
2. Verdonk, de IND, en hoe Nederland in 8 jaar tijd afgleed van een beschaafd land naar een oord van xenofobe ontevreden kleinburgelijke bureaucratische regelneukerige…pfff laat ook maar….
1. Zorg, immigratie en AOW inderdaad
2. Onderwijs, onderwijs en onderwijs
1)CDA/VVD: De economie (en hoe zij die er bovenop hebben gebracht). EVentueel aangevuld met terrorisme (en hoe goed die bestreden is en gaat bestreden worden)
PvdA/SP: Zorg/zorgverzekeringen/uitkeringen (en hoe CDA en VVD die om zeep hebben gebracht)
2)De afbrokkeling van de rechtsstaat.
Het enige punt dat echt van belang is, maar waarschijnlijk niet aan de orde komt is het gehele energieprobleem.
1. Migratie, integratie, ’terrorisme’, vergrijzing, belastingdruk.
2. Herstel van de publieke sector, nivellering, vrede.
Inderdaad, vooral het onderwijs. Ben zelf 2e jaars student, en verbaas me er constant over dat Nederland zichzelf wil profileren als kenniseconomie, terwijl de PABO studenten niet eens kunnen spellen of rekenen.
Verder zit je natuurlijk met alle bezuinigingen op onderwijs. Ik zou het, en met mij vele anderen, graag zien dat er werd geinvesteerd. En dan niet in computers, digitaal leren en andere meuk, maar in betere opleidingen en in MEER contacturen ipv zelfredzaamheid (het gaat bij studeren op WO niveau tenslotte om de discussie met de medestudenten en niet het overshcirjven van het boek).
Helaas zal ik hier niet van kunnen genieten, en de jaren na mij ook niet…
Het zal gaan over: de AOW, de poppetjes, het kontje van Bos, het haar van Rita (vrouwelijke politici hebben geen achternaam, zoals Femke ooit vaststelde), uitstralingen, 80-kilometerzones, sport, de sexuele moraal van de BreEzAh-generatie.
Het zou moeten gaan over:
1) De erbarmelijke staat van het Nederlands onderwijs.
2) De oprukkende macht van politie en justitie.
3) De volkomen dichtgeslibte woningmarkt.
4) De Lissabon-doelstelling.
5) De Nederlandse visconsumptie en -vangst.
straks gaan we ons nog depressief voelen als we deze thread nog lang laten doorgaan
@Tsjech:
En wie moet er investeren? De overheid? Feit is dat er al een sloot (publiek) geld naar de student gaat. Eerlijk gezegd vind ik het (als WO’er) in 90% van de gevallen parels voor de zwijnen.
@BartB:
1) Schijnt internationaal gezien mee te vallen. Onze universiteiten en hogescholen doen het relatief goed, onze middelbarescholieren zitten in de wereldtop als het gaat om rekenen en taalvaardigheid. De problemen op het VMBO zijn eerder multiculturele problemen dan onderwijsproblemen.
2) Vind je? Naar mijn mening is Nederland nog steeds het land waar een heleboel – van blowen op straat tot fietsendiefstal tot harddruggebruik – de facto gedoogd wordt. Maar goed, smaken verschillen.
3) Tsja, je kan niet kool (de polders die wij ‘natuur’ noemen) en geit (het toenemende aantal gezinnen dat gehuisvest wil worden) sparen.
4) What about it?
5) Hmm.. hobbyist?
JSK: Mbt hoger onderwijs, check dit even. Daar wordt een belangrijk manco aangegeven, namelijk de toenemende bekostiging van de studie door de student zelf en de negatieve gevolgen daarvan.
@JSK: Begrijpelijk dat je in de voor ons inmiddels vertrouwde JSK traditie ageert op anderen, maar kan je zelf de vragen ook beantwoorden?
@JSK:
1. Interview over de staat van ons onderwijs hier.
2. Nederland is nog steeds een vrij land, maar dat wordt steeds minder zo. ID-plicht, OV-chipkaart, de CIA die meekijkt in mijn bankverkeer, verdachten die gestript worden van rechten, meer macht naar de pliesie, meer macht naar de AIVD, minder privacy. Het is nog niet te erg, maar het is wel een zorgwekkende ontwikkeling.
3. Vette pech voor de polder, wat mij betreft. 70% van Nederland wordt gebruikt voor landbouw, waar nog een flinke cent op toeleggen ook. Wat koeien eruit, wat huizen erbij.
4. Moeten we meer werk van maken.
5. Duiker, als je dat bedoelt. Hoezo?
1: Economische en terrorisme. Mensen bang maken en gouden bergen beloven is een beproefde formule.
2: Wederopbouw van een publieke sector.
@JSK: ”Hoger opgeleiden: Nederland loopt achterstand op
Uit een analyse van de RWI blijkt dat de stijging van het aandeel hoger opgeleiden in
Nederland achterblijft bij landen als België, Duitsland, Denemarken, Frankrijk en het
Verenigd Koninkrijk.”
[quote=”JSK”]En wie moet er investeren? De overheid? Feit is dat er al een sloot (publiek) geld naar de student gaat. Eerlijk gezegd vind ik het (als WO’er) in 90% van de gevallen parels voor de zwijnen.[/quote]
Er gaat inderdaad een hoop geld richting de student. Het lijkt mij ook dat dat nodig is als men een kennsieconomie wil realiseren. En bedenk je ook dat een uitwonende student het niet breed heeft. En ja, dat komt ook door het studentenleven, maar dat wordt bekostigd d.m.v. bijbanen, niet door de overheid.
Het grote maar is echter dat ik het gevoel heb dat een hoop van dat geld door de overheid verkeerd wordt verdeeld (onder andere verkeerde projecten), en door universiteiten verkeerd wordt besteed.
Het lijkt mij dat er moet worden geinvesteerd in de opleiding van docenten (zowel universitair als HBO/MBO), en dat er ook goed moet worden gekeken naar de boeken die worden gebruikt (je ziet nog steeds vaak dat er boeken worden voorgeschreven van docenten en professoren die verbonden zijn aan de faculteit, lijkt mij een geval van ernstige belangenverstrengeling, zeker als de boeken kwalitatief niet goed zijn).
Tegenwoordig kijkt men zich ook blind op de digitale leeromgeving, investeert men hier veel in, en vergeet men bijna dat de gezochte informatie op makkelijkere manier wordt aangeboden in de universiteitsbibliotheek. Tenzij het natuurlijk gaat om artikelen uit dag- of maandbladen, er zijn wat dat betreft een aantal mooie databases.
Kortom, als Nederland een kenniseconomie wil worden, dan zal de overheid wel moeten investeren in het hoger onderwijs, en daarbij investeren op de juiste gebieden. De enige manier om de student mee te laten betalen, is deze achteraf te laten meebetalen. Dit omdat het anders in een deel van de potentiële studenten weg zal jagen, simpelweg omdat studeren op voorhand te duur wordt. Men zou dan kunnen denken aan een afbetalingsregeling als aangeboden door de IBG. Afbetalen naar draagkracht, tot 15 jaar na het afstuderen.
1. Terorisme is Eng, Slecht en de Grote Vijand. Dus moeten er nog meer Maatregelen worden genomen tegen de Grote Boze Terroristen.
2. Terrorisme sjmerrorisme. Onze rechtstaat is belangrijker.
1.1. omfloerst formuleren dat individuen met weinig geld en een raar geloof geen recht hebben om als individu behandeld te worden
1.2. Bos als bejaardenberover
1.3. hypotheekrenteaftrek als prima middel om geld te brengen waar het hoort: bij de rijkeren
1.4. het grote goed van het afnemen van vrijheden voor het behoud van ONZE vrijheid
2.1 investeren in kenniseconomie door onderwijsgevenden promotiemogelijkheden & meer geld te bieden als zij zich (toetsbaar) bijscholen (niet investeren in schaalvergroting en managementsprocessen)
2.2 publieke omroepen tot twee beperken, zonder reclame; de publieke vrouwen en mannen mogen met de sport naar de andere zenders
2.3 openbaarvervoerles nemen bij België
2.4 ietsje zelfstandiger buitenlandse politiek, dat Nederland af en toe de poedel van Bush mag likken is te weinig
@Steeph 15
waarom zei je dat nou, JSK is opeens weer aan zijn scriptie begonnen, terwijl je weet hoe bang hij is voor zijn eigen oorspronkelijke gedachten
Volgens mij zal het vooral gaan over leiderschap. De PvdA en het CDA staan nek-aan-nek in de peilingen. Bos zal Balkenende aanvallen op een gebrek aan leiderschap en zichzelf presenteren als een betrouwbaar alternatief, althans dat denk ik.
@troebel: Toch benieuwd waar die scriptie dan over gaat.
Hier mijn inbreng.
1. Geen aanpassing hypotheekrente (ik herhaal GEEN aanpassing hypotheekrente), zorgverzekering, asielbeleid (nou ja, asiel), mogelijke en onmogelijke coalities, kerncentrales.
2. Onderwijs, duurzame energievoorziening, duurzaam milieubeleid, maakbaarheid van de samenleving, zelfstandig buitenlandbeleid (hulde troebel), Europa (hoe nu verder), hoe maken we van Nederland een fijn land om in te leven met z’n allen.
Het afschaffen van subsidies, vooral aan boeren.
Het verlagen van de belasting, vooral importheffingen.
Minder bureaucratie, vooral voor boeren hier.
Minder regels voor boeren.
Minder afdracht aan Europa door vermindering importheffingen.
Deze VVD/LPF-programmapunten inbrengen bij de WTO.
Meer lachen om inconsequenties.
1. De economie, vreemdelingen, de economie, vergrijzing en de consequenties daarvan voor de economie, de economie, overheidsfinanciën en de economie, veiligheid & terrorisme. En de economie.
2. Zou het niet mooi zijn als het zou gaan over de vraag of we het brave, volgzame, angstige, kleurloze en chagerijnige volk willen zijn dat we ergens onder Kok geworden zijn, of dat we weer het eigenwijze, karaktervolle, dwarse, brutale landje willen zijn dat we ooit waren (althans in de ogen van velen)? En verder mag het wel over integratie gaan, als het dan ook echt over integratie gaat. En over de economie.
1. Economie, pseudo-integratie, vergrijzing en zorg ( geen verrassingen dus)
2. echt integratie-debat/beleid (en niet het irreele gemekker wat we nu horen), EU (landbouwsubsidies), buitenland-beleid en hoger onderwijs.
Het zal er wel niet over gaan, maar ik zou graag eens iets horen over de hypotheekrenteaftrek, maar dan niet op de hysterische manier zoals dat nu gebeurt.
Economen hebben aangegeven dat afschaffing op termijn onvermijdelijk is en tevens is er ook het schrikbeeld dat Brussel het als onwettig bestempelt.
Ik snap dat geen van de partijen zich er aan wil branden, en dat iedereen met een hypotheek zich zorgen maakt, en daarom zou ik graag willen weten hoe partijen denken de schade voor de huizenbezitter te beperken als de hypotheekrente aftrek toch zou (moeten) worden afgeschaft of beperkt. En waarom niet een hele kabinetsperiode benoemen om er eens goed over na te denken en te discussieren?
Het heeft geen haast maar ’t zal toch ooit eens besproken moeten worden, en dan heb ik liever een lange discussie dan een kabinet dat het ineens doordauwt.
1. Poppetjes, verpakking en de geweldige economische voorspoed die we dankzij JPB 2 mogen genieten.
2. De waanzin en de manier waarop personenen en landen elkaar behandelen. Waarbij de manier van reageren heilig is en de oplossing van ondergeschikt belang. Daarnaast energievoorziening en economische bezinning…